W dniu .05.2017 o 10:51 Jacek Maciejewski <j...@g...pl> pisze:

> Dnia Mon, 22 May 2017 22:29:36 +0200, Trefniś napisał(a):
>
>> Takie kamerki indywidualnie dla każdego policjanta są korzystne dla
>> społeczeństwa i samej policji. Ale nie strumieniowanie do sieci, pomyśl
>> logicznie!

Trochę szkoda mojego czasu.
Swój omysł nie do zrealizowania i de facto szkodliwy, strumieniowania do
sieci w czasie rzeczywistym kamer noszonych przez wszystkich
funkcjonariuszy, próbujesz modyfikować pod moje uwagi.
Ale nadal twierdzisz, że pomysł dobry a ja jestem przeciw.


> Posterunek policji powinien być wyposażony w izbę zatrzymań o wejściu
> prosto z ulicy (bez korytarza i zakamarków) i w żaden sposób nie
> połączoną z resztą budynku. W izbie powinien być sracz i parę cel za
> kratkami.

Nadal poruszasz się w obszarach dziecięcych wyobrażeń...
Truizm - stanowczo tak być powinno i to nie podlega dyskusji.
Ale nikt nie wyłoży dużych pieniędzy na przebudowanie wszystkich
komisariatów policji w Polsce.

Popatrz, jak wygląda to teraz:
http://www.tvn24.pl/krakow,50/warunki-na-krakowskich
-komisariatach-wolaja-o-pomste-do-nieba,522810.html
I pomyśl, ile dziesięcioleci trwałoby dostosowanie wszyskich komisariatów
w całej Polsce.

Poczytaj może lepiej, jakie warunki powienien spełniać komisariat według
opracowania fachowców, pozbawionych myślenia życzeniowego na poziomie
marzeń i dziecięcego idealizmu:

http://www.policja.pl/download/1/106782/RaportPracow
niBadaniInnowacjiSpolecznychStocznia.pdf

> Izba powinna być stale monitorowana kamerą z powszechnym
> netowym dostępem.

:)

Przychodzi np. dziewczyna zgłosić przestępstwo zgwałcenia, a tu cała
Polska może sobie ją obejrzeć.
A może chciałbyś też przekaz audio? Przecież na izbie mogą padać groźby!!!
Wszystko w czasie rzeczywistym oczywiście?

We Wrocławiu jest 8 komisariatów, wszystkie do obejrzenia w sieci w realu
- rewelacja!
Mówienie o dziecięcych pomysłach to eufemizm.

> W tej izbie zatrzymany i doprowadzony może zostać
> wstępnie przesłuchany i wypuszczony lub zapuszkowany na 24h.

Hehehehe...
Teraz policja musi w 48 godzin doprowadzić zatrzymanego przed oblicze sądu
z prokuratorskim wnioskiem o tymczasowe aresztowanie. I to jest bardzo
krótki czas, który może powodować wymuszanie zeznań na zatrzymanym.
Teraz proponujesz 24 godziny? Na wstępną pracę policji, prokuratora,
doprowadzenie do sądu?
Niewykonalne i de facto szkodliwe także zatrzymanego.


> W tym
> czasie ma przyjść adwokat.

Szkoda mojego czasu, bo zaczynasz podpinać się pod tezy oglądanie w TV -
adwokata proponował Rysio Kalisz.

> Wtedy masz szansę że żaden psychol cię nie
> pobije dla czystej statysfakcji.

Adwokaci muszą mieć czarne pasy w sportach walki?

> Suki też powinny mieć monitorowane
> wnętrza.

Jeśli dostępne online w sieci, to stanowczo nie.

> Kamery mogą być włączone wyłącznie w czasie przebywania zatrzymanego w
> danym wnętrzu.

Po co komu monitoring, który można sobie w każdej chwili wyłączyć???
Teraz monitoring zaledwie magicznie ginie, ty proponujesz wyłącznik :)

Ja pitolę, szkoda mojego czasu...
EOD, nie będę kontynuował.

--
Trefniś

do góry

Użytkownik "A. Filip" napisał w wiadomości grup
dyskusyjnych:a...@b...pl...
"J.F." <j...@p...onet.pl> pisze:
> Użytkownik "A. Filip" napisał w wiadomości grup
>>> Ciekawi mnie ilu "dzielnych policjantów" *powinno* odpowiadać za
>>> zacieranie śladów (KK-239) i składanie fałszywych zeznań w
>>> prokuraturze (KK-233).
>
>> Jak maja troche rozumu, to nic nie widzieli, nic nie slyszeli.
>> Z wyjatkiem tych, ktorych kamera nagrala.
>
>Jakby mieli rozum to nagrania z paralizatora by przetrwały?

Amerykanski sprzet, z moca dowodowa - byc moze nie tak latwo usunac.

Za to obiektyw zakleja sie latwo :-)

J.

do góry

Trefniś <t...@m...com> pisze:
> [...]
> Teraz policja musi w 48 godzin doprowadzić zatrzymanego przed oblicze
> sądu z prokuratorskim wnioskiem o tymczasowe aresztowanie. I to jest
> bardzo krótki czas, który może powodować wymuszanie zeznań na
> zatrzymanym.
> Teraz proponujesz 24 godziny? Na wstępną pracę policji, prokuratora,
> doprowadzenie do sądu?
> Niewykonalne i de facto szkodliwe także zatrzymanego. [...]

IMHO 24h powinny być celem do osiągnięcia za powiedzmy 10 lat.
Krokami do tego celu mogłoby być stopniowe podwyższanie w policji progu
służbowego decydowania o zatrzymaniu na ponad 24h (inne progi w wielkich
aglomeracjach a inne w "Pipidówkach") oraz obniżania progu wymaganego do
uzyskania odszkodowania za zatrzymanie przy zatrzymaniu na ponad 24h.

Ja się mogę zgodzić że tego się nie da (łatwo) szybko zmienić.
Ni złamanego wuja się nie zgodzę ma na zawsze zostać jak jest.
Dla takiej "nie szybkiej" prokuratury jak ta od Wrocławia pod ministrem
Ziobrą bez bata każdy termin będzie za krótki.

--
A. Filip
| Uherski (madziarski) most, niemiecki post, polska modlitwa - mało warte.
| (Przysłowie słowackie)

do góry

"J.F." <j...@p...onet.pl> pisze:
> Użytkownik "A. Filip" napisał w wiadomości grup
> dyskusyjnych:a...@b...pl...
> "J.F." <j...@p...onet.pl> pisze:
>> Użytkownik "A. Filip" napisał w wiadomości grup
>>>> Ciekawi mnie ilu "dzielnych policjantów" *powinno* odpowiadać za
>>>> zacieranie śladów (KK-239) i składanie fałszywych zeznań w
>>>> prokuraturze (KK-233).
>>
>>> Jak maja troche rozumu, to nic nie widzieli, nic nie slyszeli.
>>> Z wyjatkiem tych, ktorych kamera nagrala.
>>
>>Jakby mieli rozum to nagrania z paralizatora by przetrwały?
>
> Amerykanski sprzet, z moca dowodowa - byc moze nie tak latwo usunac.
>
> Za to obiektyw zakleja sie latwo :-)

Podżegasz "lotnych jak policjant" do przestępstwa aż tak otwarcie? :-)

--
A. Filip
| Drzewo poznasz po jego owocach. (Przysłowie hiszpańskie)

do góry

W dniu .05.2017 o 13:28 A. Filip <a...@b...pl> pisze:

> "J.F." <j...@p...onet.pl> pisze:
>> Użytkownik "A. Filip" napisał w wiadomości grup
>> dyskusyjnych:a...@b...pl...
>> "J.F." <j...@p...onet.pl> pisze:
>>> Użytkownik "A. Filip" napisał w wiadomości grup
>>>>> Ciekawi mnie ilu "dzielnych policjantów" *powinno* odpowiadać za
>>>>> zacieranie śladów (KK-239) i składanie fałszywych zeznań w
>>>>> prokuraturze (KK-233).
>>>
>>>> Jak maja troche rozumu, to nic nie widzieli, nic nie slyszeli.
>>>> Z wyjatkiem tych, ktorych kamera nagrala.
>>>
>>> Jakby mieli rozum to nagrania z paralizatora by przetrwały?
>>
>> Amerykanski sprzet, z moca dowodowa - byc moze nie tak latwo usunac.
>>
>> Za to obiektyw zakleja sie latwo :-)
>
> Podżegasz "lotnych jak policjant" do przestępstwa aż tak otwarcie? :-)

Janusz raczej pokazuje, że policjanci byli tak bezczelni, że już nawet nie
zasłaniali obiektywu.
Pewnie nie raz im się upiekło mimo nagrań z paralizatora.


--
Trefniś

do góry

Trefniś <t...@m...com> pisze:
> W dniu .05.2017 o 13:28 A. Filip <a...@b...pl> pisze:
>
>> "J.F." <j...@p...onet.pl> pisze:
>>> Użytkownik "A. Filip" napisał w wiadomości grup
>>> dyskusyjnych:a...@b...pl...
>>> "J.F." <j...@p...onet.pl> pisze:
>>>> Użytkownik "A. Filip" napisał w wiadomości grup
>>>>>> Ciekawi mnie ilu "dzielnych policjantów" *powinno* odpowiadać za
>>>>>> zacieranie śladów (KK-239) i składanie fałszywych zeznań w
>>>>>> prokuraturze (KK-233).
>>>>
>>>>> Jak maja troche rozumu, to nic nie widzieli, nic nie slyszeli.
>>>>> Z wyjatkiem tych, ktorych kamera nagrala.
>>>>
>>>> Jakby mieli rozum to nagrania z paralizatora by przetrwały?
>>>
>>> Amerykanski sprzet, z moca dowodowa - byc moze nie tak latwo usunac.
>>>
>>> Za to obiektyw zakleja sie latwo :-)
>>
>> Podżegasz "lotnych jak policjant" do przestępstwa aż tak otwarcie? :-)
>
> Janusz raczej pokazuje, że policjanci byli tak bezczelni, że już nawet
> nie zasłaniali obiektywu.
> Pewnie nie raz im się upiekło mimo nagrań z paralizatora.

*Teraz* prokuratura w ramach krycia własnej dupy własnej mówi że to ona
"poprawiła jakość" nagrania z paralizatora. Uwierzę że nic nie mogli
zrobić wcześniej dopiero jak zobaczę w oryginalnej jakości, wierzyć na
słowo policji i prokuraturze mi się odechciało (chwilowo?).

http://www.newsweek.pl/polska/polityka/sprawa-igora-
stachowiaka-skonczy-sie-dymisja-wiceministra-jarosla
wa-zielinskiego-,artykuly,410650,1.html
> Data publikacji: 23.05.2017, 12:40 Ostatnia aktualizacja: 23.05.2017, 14:05
> [...] Prokuratura podkreśla bowiem, że to dzięki jej działaniom
> nagranie zarejestrowane przez paralizator zostało oczyszczone i stało
> się na tyle wyraźne, ze ,,Superwizjer" mógł je pokazać w swoim
> materiale. [...]

--
A. Filip
| Okręt, który ma dwóch kapitanów, idzie często na dno.
| (Przysłowie arabskie)

do góry

W dniu .05.2017 o 13:25 A. Filip <a...@b...pl> pisze:

Parę dni słońce świeci i temp. powyżej 20 st. C a na grupie już objawy
udaru słonecznego i cieplnego?
:)

> Trefniś <t...@m...com> pisze:
>> [...]
>> Teraz policja musi w 48 godzin doprowadzić zatrzymanego przed oblicze
>> sądu z prokuratorskim wnioskiem o tymczasowe aresztowanie. I to jest
>> bardzo krótki czas, który może powodować wymuszanie zeznań na
>> zatrzymanym.
>> Teraz proponujesz 24 godziny? Na wstępną pracę policji, prokuratora,
>> doprowadzenie do sądu?
>> Niewykonalne i de facto szkodliwe także zatrzymanego. [...]
>
> IMHO 24h powinny być celem do osiągnięcia za powiedzmy 10 lat.
> Krokami do tego celu mogłoby być stopniowe podwyższanie w policji progu
> służbowego decydowania o zatrzymaniu na ponad 24h (inne progi w wielkich
> aglomeracjach a inne w "Pipidówkach") oraz obniżania progu wymaganego do
> uzyskania odszkodowania za zatrzymanie przy zatrzymaniu na ponad 24h.

Ale zacznijcie myśleć logicznie a nie życzeniowo, dzieciaki!

10 lat to dokończenie tej kadencji parlamentu i dwie kolejne.
Osobiście jojczysz, że PiS musi "naprawiać" Polskę po poprzednikach i
jestem pewien, że nie wystarczy im czasu do końca tej kadencji!
Kolejni też będą naprawiać Polskę. Po poprzednikach.
Zawsze tak jest i nigdy nie będzie inaczej.

Żeby móc sprawnie i szybko rozpatrywać możliwość popełnienia czynu
karalnego (żądacie 24 godzin, a tylko wyjątkowo 48), należałoby bardzo
mocno zmienić Kodeks Karny (nie mówiąc o KPK). Żeby był znacznie prostszy
i jednoznaczny. Bo inaczej sądy będą zmuszone (sic!) do stosowania
aresztów tymczasowych mimo niepełnych i niepewnych danych!
Teraz sądy wcale nie są jakoś szczególnie niechętne aresztom tymczasowym,
wolą go zasądzić na wszelki wypadek. Tylko bez przykładów typu Hoss, bo tu
zupełnie inne przyczyny braku aresztu, poza tym są równi i równiejsi.
Kiedy sędzia dostanie znacznie słabszy materiał dowodowy (bo policja i
prorok mieli tylko 24 godziny), nadal będzie czuł presję zasądzenia
aresztu.
Bo a nuż koleś popełni przestępstwo i będzie materiał dla dziennikarzełków
i reprymenda od Ziobry.
Przecież nawet teraz w areszcie można spędzić całe lata!

>
> Ja się mogę zgodzić że tego się nie da (łatwo) szybko zmienić.
> Ni złamanego wuja się nie zgodzę ma na zawsze zostać jak jest.
> Dla takiej "nie szybkiej" prokuratury jak ta od Wrocławia pod ministrem
> Ziobrą bez bata każdy termin będzie za krótki.

Ale tu mieszasz sprawy i argumenty.
Nie było żadnego aresztu, nie było zatrzymań, było zaledwie zawieszenie na
3 miesiące i tu prokuratura nie miała nic do gadania.
Prokuratura prowadziła śledztwo w sprawie i byłoby wielkie gówno, gdyby
nie dziennikarze.

Osobiście radziłbym wam obu spędzić "na dołku" 48h, zamiast 3 miesiące
aresztu "bo policja i prokuratura nie zdążyła na czas".
Ale 3 miechy to i tak pestka:
http://www.rp.pl/Prawo-karne/304049871-Tymczasowe-ar
eszty-znow-sa-za-dlugie.html#ap-1

w 2015 w sądach okręgowych zastosowany areszt tymczasowy wyniósł średnio
ponad 7 miesięcy, w rejonach ponad 14 miesięcy!

Naprawdę, brak wyobraźni to też upośledzenie, dlatego proszę - _myślcie_
przed pisaniem posta.
Bo ja cudzych dzieci nie cierpię :)

--
Trefniś

do góry

Trefniś <t...@m...com> pisze:
> W dniu .05.2017 o 13:25 A. Filip <a...@b...pl> pisze:
[...]
>> Trefniś <t...@m...com> pisze:
>>> [...]
>>> Teraz policja musi w 48 godzin doprowadzić zatrzymanego przed oblicze
>>> sądu z prokuratorskim wnioskiem o tymczasowe aresztowanie. I to jest
>>> bardzo krótki czas, który może powodować wymuszanie zeznań na
>>> zatrzymanym.
>>> Teraz proponujesz 24 godziny? Na wstępną pracę policji, prokuratora,
>>> doprowadzenie do sądu?
>>> Niewykonalne i de facto szkodliwe także zatrzymanego. [...]
>>
>> IMHO 24h powinny być celem do osiągnięcia za powiedzmy 10 lat.
>> Krokami do tego celu mogłoby być stopniowe podwyższanie w policji progu
>> służbowego decydowania o zatrzymaniu na ponad 24h (inne progi w wielkich
>> aglomeracjach a inne w "Pipidówkach") oraz obniżania progu wymaganego do
>> uzyskania odszkodowania za zatrzymanie przy zatrzymaniu na ponad 24h.
>
> Ale zacznijcie myśleć logicznie a nie życzeniowo, dzieciaki!
>
> 10 lat to dokończenie tej kadencji parlamentu i dwie kolejne.
> Osobiście jojczysz, że PiS musi "naprawiać" Polskę po poprzednikach i
> jestem pewien, że nie wystarczy im czasu do końca tej kadencji!
> Kolejni też będą naprawiać Polskę. Po poprzednikach.
> Zawsze tak jest i nigdy nie będzie inaczej.

Nawet najdłuższa droga zaczyna się od pierwszego kroku.
Nigdzie nie idziesz, nigdzie nie dojdziesz.

> Żeby móc sprawnie i szybko rozpatrywać możliwość popełnienia czynu
> karalnego (żądacie 24 godzin, a tylko wyjątkowo 48), należałoby bardzo
> mocno zmienić Kodeks Karny (nie mówiąc o KPK). Żeby był znacznie
> prostszy i jednoznaczny. Bo inaczej sądy będą zmuszone (sic!) do
> stosowania aresztów tymczasowych mimo niepełnych i niepewnych danych!
> Teraz sądy wcale nie są jakoś szczególnie niechętne aresztom
> tymczasowym, wolą go zasądzić na wszelki wypadek. Tylko bez przykładów
> typu Hoss, bo tu zupełnie inne przyczyny braku aresztu, poza tym są
> równi i równiejsi.
> Kiedy sędzia dostanie znacznie słabszy materiał dowodowy (bo policja i
> prorok mieli tylko 24 godziny), nadal będzie czuł presję zasądzenia
> aresztu.
> Bo a nuż koleś popełni przestępstwo i będzie materiał dla
> dziennikarzełków i reprymenda od Ziobry.
> Przecież nawet teraz w areszcie można spędzić całe lata!
> [...]

Ja jestem za zmianą by *pierwsza* decyzja o areszcie była prawie zawsze
na 7 do 14 dni na zasadach znacząco odmiennych (prostszych) od
przedłużenia aresztu. Chyba że adwokat aresztowanego sam "poprosi" o
przedłużenie maksymalnego zatrzymania do 72h i pierwszą decyzję o
areszcie na dokładnie takich samych zasadach jak decyzję o przedłużeniu.

--
A. Filip
| Dniem pochmurnym cieszy się wilk. (Przysłowie ormiańskie)

do góry

W dniu .05.2017 o 15:55 A. Filip <a...@b...pl> pisze:

> Trefniś <t...@m...com> pisze:
>> W dniu .05.2017 o 13:25 A. Filip <a...@b...pl> pisze:
> [...]
>>> Trefniś <t...@m...com> pisze:
>>>> [...]
>>>> Teraz policja musi w 48 godzin doprowadzić zatrzymanego przed oblicze
>>>> sądu z prokuratorskim wnioskiem o tymczasowe aresztowanie. I to jest
>>>> bardzo krótki czas, który może powodować wymuszanie zeznań na
>>>> zatrzymanym.
>>>> Teraz proponujesz 24 godziny? Na wstępną pracę policji, prokuratora,
>>>> doprowadzenie do sądu?
>>>> Niewykonalne i de facto szkodliwe także zatrzymanego. [...]
>>>
>>> IMHO 24h powinny być celem do osiągnięcia za powiedzmy 10 lat.
>>> Krokami do tego celu mogłoby być stopniowe podwyższanie w policji progu
>>> służbowego decydowania o zatrzymaniu na ponad 24h (inne progi w
>>> wielkich
>>> aglomeracjach a inne w "Pipidówkach") oraz obniżania progu wymaganego
>>> do
>>> uzyskania odszkodowania za zatrzymanie przy zatrzymaniu na ponad 24h.
>>
>> Ale zacznijcie myśleć logicznie a nie życzeniowo, dzieciaki!
>>
>> 10 lat to dokończenie tej kadencji parlamentu i dwie kolejne.
>> Osobiście jojczysz, że PiS musi "naprawiać" Polskę po poprzednikach i
>> jestem pewien, że nie wystarczy im czasu do końca tej kadencji!
>> Kolejni też będą naprawiać Polskę. Po poprzednikach.
>> Zawsze tak jest i nigdy nie będzie inaczej.
>
> Nawet najdłuższa droga zaczyna się od pierwszego kroku.
> Nigdzie nie idziesz, nigdzie nie dojdziesz.

Nikt nie chce iść z dziećmi!
"Krucjata dziecięca" to początek XIII wieku, oraz J. Andrzejewski "Bramy
raju", polecam doskonałą lekturę!
Wszyscy wolą poczekać, aż dzieci dorosną :)


>> Żeby móc sprawnie i szybko rozpatrywać możliwość popełnienia czynu
>> karalnego (żądacie 24 godzin, a tylko wyjątkowo 48), należałoby bardzo
>> mocno zmienić Kodeks Karny (nie mówiąc o KPK). Żeby był znacznie
>> prostszy i jednoznaczny. Bo inaczej sądy będą zmuszone (sic!) do
>> stosowania aresztów tymczasowych mimo niepełnych i niepewnych danych!
>> Teraz sądy wcale nie są jakoś szczególnie niechętne aresztom
>> tymczasowym, wolą go zasądzić na wszelki wypadek. Tylko bez przykładów
>> typu Hoss, bo tu zupełnie inne przyczyny braku aresztu, poza tym są
>> równi i równiejsi.
>> Kiedy sędzia dostanie znacznie słabszy materiał dowodowy (bo policja i
>> prorok mieli tylko 24 godziny), nadal będzie czuł presję zasądzenia
>> aresztu.
>> Bo a nuż koleś popełni przestępstwo i będzie materiał dla
>> dziennikarzełków i reprymenda od Ziobry.
>> Przecież nawet teraz w areszcie można spędzić całe lata!
>> [...]
>
> Ja jestem za zmianą by *pierwsza* decyzja o areszcie była prawie zawsze
> na 7 do 14 dni na zasadach znacząco odmiennych (prostszych) od
> przedłużenia aresztu. Chyba że adwokat aresztowanego sam "poprosi" o
> przedłużenie maksymalnego zatrzymania do 72h i pierwszą decyzję o
> areszcie na dokładnie takich samych zasadach jak decyzję o przedłużeniu.

Piowyższego nie rozumiem, mieszasz zatrzymanie z aresztem.
Areszt 7 albo 12 dniowy można przedłużać dokładnie tak samo, jak obecnie
się predłuża średnio do nawet 7 lub 14 miesięcy!!!

Skąd 72 godziny "na prośbę"? Wiem, wykazałem że skracanie zatrzymania
_wcale_ nie musi służyć zatrzymanemu, to zaczynacie modyfikować swoje
marzenia. Ja wolę, żebyście je przemyśleli przed wylaniem na grupę.
"Dobra, koleś, albo przedłużasz zatrzymanie na 72h, albo sąd dowali ci 3
miesiące aresztu. Wybieraj śmieciu!". A kamera wyłączona, jak chciał Jacek
M.
:)


--
Trefniś

do góry

Trefniś <t...@m...com> pisze:
> W dniu .05.2017 o 15:55 A. Filip <a...@b...pl> pisze:
>
>> Trefniś <t...@m...com> pisze:
>>> W dniu .05.2017 o 13:25 A. Filip <a...@b...pl> pisze:
>> [...]
>>>> Trefniś <t...@m...com> pisze:
>>>>> [...]
>>>>> Teraz policja musi w 48 godzin doprowadzić zatrzymanego przed oblicze
>>>>> sądu z prokuratorskim wnioskiem o tymczasowe aresztowanie. I to jest
>>>>> bardzo krótki czas, który może powodować wymuszanie zeznań na
>>>>> zatrzymanym.
>>>>> Teraz proponujesz 24 godziny? Na wstępną pracę policji, prokuratora,
>>>>> doprowadzenie do sądu?
>>>>> Niewykonalne i de facto szkodliwe także zatrzymanego. [...]
>>>>
>>>> IMHO 24h powinny być celem do osiągnięcia za powiedzmy 10 lat.
>>>> Krokami do tego celu mogłoby być stopniowe podwyższanie w policji progu
>>>> służbowego decydowania o zatrzymaniu na ponad 24h (inne progi w
>>>> wielkich
>>>> aglomeracjach a inne w "Pipidówkach") oraz obniżania progu
>>>> wymaganego do
>>>> uzyskania odszkodowania za zatrzymanie przy zatrzymaniu na ponad 24h.
>>>
>>> Ale zacznijcie myśleć logicznie a nie życzeniowo, dzieciaki!
>>>
>>> 10 lat to dokończenie tej kadencji parlamentu i dwie kolejne.
>>> Osobiście jojczysz, że PiS musi "naprawiać" Polskę po poprzednikach i
>>> jestem pewien, że nie wystarczy im czasu do końca tej kadencji!
>>> Kolejni też będą naprawiać Polskę. Po poprzednikach.
>>> Zawsze tak jest i nigdy nie będzie inaczej.
>>
>> Nawet najdłuższa droga zaczyna się od pierwszego kroku.
>> Nigdzie nie idziesz, nigdzie nie dojdziesz.
>
> Nikt nie chce iść z dziećmi!
> "Krucjata dziecięca" to początek XIII wieku, oraz J. Andrzejewski
> "Bramy raju", polecam doskonałą lekturę!
> Wszyscy wolą poczekać, aż dzieci dorosną :)
>
>>> Żeby móc sprawnie i szybko rozpatrywać możliwość popełnienia czynu
>>> karalnego (żądacie 24 godzin, a tylko wyjątkowo 48), należałoby bardzo
>>> mocno zmienić Kodeks Karny (nie mówiąc o KPK). Żeby był znacznie
>>> prostszy i jednoznaczny. Bo inaczej sądy będą zmuszone (sic!) do
>>> stosowania aresztów tymczasowych mimo niepełnych i niepewnych danych!
>>> Teraz sądy wcale nie są jakoś szczególnie niechętne aresztom
>>> tymczasowym, wolą go zasądzić na wszelki wypadek. Tylko bez przykładów
>>> typu Hoss, bo tu zupełnie inne przyczyny braku aresztu, poza tym są
>>> równi i równiejsi.
>>> Kiedy sędzia dostanie znacznie słabszy materiał dowodowy (bo policja i
>>> prorok mieli tylko 24 godziny), nadal będzie czuł presję zasądzenia
>>> aresztu.
>>> Bo a nuż koleś popełni przestępstwo i będzie materiał dla
>>> dziennikarzełków i reprymenda od Ziobry.
>>> Przecież nawet teraz w areszcie można spędzić całe lata!
>>> [...]
>>
>> Ja jestem za zmianą by *pierwsza* decyzja o areszcie była prawie zawsze
>> na 7 do 14 dni na zasadach znacząco odmiennych (prostszych) od
>> przedłużenia aresztu. Chyba że adwokat aresztowanego sam "poprosi" o
>> przedłużenie maksymalnego zatrzymania do 72h i pierwszą decyzję o
>> areszcie na dokładnie takich samych zasadach jak decyzję o przedłużeniu.
>
> Piowyższego nie rozumiem, mieszasz zatrzymanie z aresztem.
> Areszt 7 albo 12 dniowy można przedłużać dokładnie tak samo, jak
> obecnie się predłuża średnio do nawet 7 lub 14 miesięcy!!!
>
> Skąd 72 godziny "na prośbę"? Wiem, wykazałem że skracanie zatrzymania
> _wcale_ nie musi służyć zatrzymanemu, to zaczynacie modyfikować swoje
> marzenia. Ja wolę, żebyście je przemyśleli przed wylaniem na grupę.
> "Dobra, koleś, albo przedłużasz zatrzymanie na 72h, albo sąd dowali ci
> 3 miesiące aresztu. Wybieraj śmieciu!". A kamera wyłączona, jak chciał
> Jacek M.
> :)

W mojej propozycji przy pierwszym *uproszczonym* rozpatrywaniu wniosku o
areszt groziłoby (z niezwykle nielicznymi wyjątkami) *tylko* od 7 do 14
dni aresztu.

--
A. Filip
| Bogactwo nie jest warte tyle, co fach w ręku.
| (Przysłowie wietnamskie)

do góry