Dnia Wed, 11 Aug 2021 16:35:55 +0200 (CEST), A. Filip napisał(a):

> zrobił sam z siebie *syna.

Jak widać nie jesteś odosobniony.

--
uzdrawiam
Grzesiek

adres: grzegorz.tracz[NA]ifj.edu.pl

"Znam ja ich wszystkich, same łajdaki. Całe miasto takie: łajdak na łajdaku
jedzie i łajdakiem pogania. Jeden tam tylko jest porządny człowiek:
prokurator, ale i ten - prawdę mówiąc - świnia"
Nikołaj Gogol

http://grzegorz-tracz.ucoz.pl/

do góry

On Wed, 11 Aug 2021 13:19:10 +0200 (CEST), A. Filip wrote:
> Olin <k...@a...w.stopce> pisze:
>> Dnia Tue, 10 Aug 2021 06:40:53 +0200 (CEST), A. Filip napisał(a):
>>
>>> W przejrzałych demokracjach minister od lotu w którym ginie prezydent
>>> trwa na stołu na którym "może tuszować" pół roku po zdarzeniu?
>>
>> Minister nie odpowiada za ciemniactwo i narcyzm Kaczyńskiego.
>> Lot organizował Sasin.
>
> Samolot był wojskowy, jego załoga (piloci) była wojskowa. Psychiatra
> min. Klich (PO) był ministrem od wojska (MON). W wersji
> Laska-Millera-Adnodiny i jego własnej wersji *na koniec* Klich (PO) był
> ministrem który *DAŁ* sobie wciskać ciemnotę że zalecania po katastrofie
> w Mirosławcu (2008) zostały wprowadzone w życie. Nie żebym całkiem w to

Jedno zostalo - nawigator czytal radiowysokosciomierz.
Co sie zreszta przydalo, bo mialo sznse ich uratowac.

> wierzył w te wersje ale nawet te wersje pogrąża jego, jego premiera
> (Tusk) i jego partie (PO) po linii odpowiedzialności szefa/ministra.
> Minister dający sobie wciskać ciemnotę jest tak PO kompetentny że
> premier Tusk (PO) MUSIAŁ go trzymać na stołku rok po "zdarzeniu"?

Czasem uzasadnionie - zanim odejdzie, niech wyp* winnych wlasnej
dymisji, czyli tych, co mu ciemnote wciskali.
No i wyp* caly pułk ... a moze to juz nastepca.

> Ja mogę że zgrzytem zębów zaakceptować brak odpowiedzialności
> _karnej_ min Klicha (PO) ale ponad rok braku odpowiedzialności
> _politycznej_ premierowi Tuskowi i PO nie wybaczę _NIGDY_.

Co by nie mowic, to Tusk tymi samolotami latal czesto.
Klich chyba tez.

> https://pl.wikipedia.org/wiki/Bogdan_Klich
>> Minister obrony narodowej od 16 listopada 2007 do 2 sierpnia 2011

"Okres kierowania MON przez Bogdana Klicha był krytykowany przez część
prasy fachowej i określany wręcz jako najgorszy do tej pory w III RP.
W szczególności zarzucano ministrowi brak planowania rozwoju i
przypadkowe zakupy niepotrzebnego sprzętu. "

No i kogo tu oskarzyc, lub prosic o sprostowanie? :-)

J.

do góry

On Wed, 11 Aug 2021 14:00:36 +0200 (CEST), A. Filip wrote:
> Robert Tomasik <r...@g...pl> pisze:
>> W dniu 11.08.2021 o 13:19, A. Filip pisze:
>>> Ja mogę że zgrzytem zębów zaakceptować brak odpowiedzialności
>>> _karnej_ min Klicha (PO) ale ponad rok braku odpowiedzialności
>>> _politycznej_ premierowi Tuskowi i PO nie wybaczę _NIGDY_.
>>
>> PO nie mogło zablokować lotu Śp. Prezydenta RP, bo by to zostało
>> wykorzystane przeciwko nim.

No ale co - mieli powiedziec, ze zaloga jest niesprawna, a Tusk moze
latac?

>> Że niby blokowali jego przemówienie. Z tych
>> samych powodów Rosjanie nie mogli zabronić im lądowania.

Rosjanie to mogli nie pozwolic przyleciec.

A czy nie mogli zabronic ladowania ... moze i mogli, ale nie wypadalo.
Zreszta rozsadny pilot na 100m widzi ze nic nie widzi i odlatuje -
nasi tez chyba tak planowali, ale nie wyszlo.

> Pozwolisz że zacytuje ci rosyjską mądrość ludową (przysłowie):
> "Winny jest zawsze dróżnik".
>
> Może minister mógł gówno zrobić (ja wątpię by kompetentny nie mógł).
> Tyle że jak wyleci to jego następca raczej+ nie odpuści podwładnym
> zwyczajów przez które ministrowie wylatują jak sam jest ministrem.

Niekoniecznie.
Posada i tak jest kilka lat, a nowy moze miec powiedziane "musimy
kogos wywalic, ale nic nie rob - tego sie nie da naprawic".

J.

do góry

On Wed, 11 Aug 2021 14:25:32 +0200 (CEST), A. Filip wrote:
> Olin <k...@a...w.stopce> pisze:
>> Dnia Wed, 11 Aug 2021 14:14:53 +0200 (CEST), A. Filip napisał(a):
>>
>>>> Dobrze, że Tusk nie czyta juznetu, bo jeszcze popełniłby seppuku albo
>>>> przynajmniej wpadł w depresję,
>>>
>>> Niby dlaczego? [...]
>>
>> Kiedy wszechświatowy autorytet i wzór cnót moralnych wypowiada swą opinię,
>> jest o czym myśleć.
>
> Dla ciebie polityk Tusk co porzucił Polskę w szpony PiS dla saksów w
> Brukseli jest w tej kwestii moralnym autorytetem? Udaje współczucie.

No wiesz - trudno powiedziec "w szpony PiS", bo bylo to w szpony
Klepacz, a i mocno watpliwe czy sam by kolejna kadencje wygral.
A nawet jakby wygral, to co bylo za kolejne 4 lata?

Poza tym to nie tylko saksy, ale tez jednak prestiz dla kraju.
Lepiej by bylo, gdyby oddal Rade Europy innemu politykowi?
Bo Kaczynskiemu takiego stanowiska nie zaproponowali.

J.

do góry

"J.F" <j...@p...onet.pl> pisze:
> On Wed, 11 Aug 2021 14:25:32 +0200 (CEST), A. Filip wrote:
>> Olin <k...@a...w.stopce> pisze:
>>> Dnia Wed, 11 Aug 2021 14:14:53 +0200 (CEST), A. Filip napisał(a):
>>>
>>>>> Dobrze, że Tusk nie czyta juznetu, bo jeszcze popełniłby seppuku albo
>>>>> przynajmniej wpadł w depresję,
>>>>
>>>> Niby dlaczego? [...]
>>>
>>> Kiedy wszechświatowy autorytet i wzór cnót moralnych wypowiada swą opinię,
>>> jest o czym myśleć.
>>
>> Dla ciebie polityk Tusk co porzucił Polskę w szpony PiS dla saksów w
>> Brukseli jest w tej kwestii moralnym autorytetem? Udaje współczucie.
>
> No wiesz - trudno powiedziec "w szpony PiS", bo bylo to w szpony
> Klepacz, a i mocno watpliwe czy sam by kolejna kadencje wygral.
> A nawet jakby wygral, to co bylo za kolejne 4 lata?
>
> Poza tym to nie tylko saksy, ale tez jednak prestiz dla kraju.
> Lepiej by bylo, gdyby oddal Rade Europy innemu politykowi?
> Bo Kaczynskiemu takiego stanowiska nie zaproponowali.

Ty dajesz wyjaśnienia dobre dla politycznego "przeciętniaka".
Oskarżenie Donalda Tuska o "przeciętniactwo" i brak zdolności
przewidywania na lata naprzód to śmiertelna obraza IMHO.

A poważniej: Ja chciałbym pogratulować Tuskowi zabójczej (dla PO)
skuteczności w eliminowaniu konkurencji dla swojego przywództwa PO.
Dla Tuska sukces, dla PO śmierć (po paru+ latach).

--
A. Filip
| Co zima przychłodzi, lato wynagrodzi. (Przysłowie polskie)

do góry

W dniu 17.08.2021 o 13:50, J.F pisze:
>>> Że niby blokowali jego przemówienie. Z tych
>>> samych powodów Rosjanie nie mogli zabronić im lądowania.
> Rosjanie to mogli nie pozwolic przyleciec.
> A czy nie mogli zabronic ladowania ... moze i mogli, ale nie wypadalo.
> Zreszta rozsadny pilot na 100m widzi ze nic nie widzi i odlatuje -
> nasi tez chyba tak planowali, ale nie wyszlo.
>
Wczoraj oglądałem "Katastrofa w przestworzach" o Smoleńsku. Problemem
było to, że oni nie mieli zielonego pojęcia, na jakiej wysokości lecą.
Mieli cywilną nawigację, na której nie było w ogóle lotniska w
Smoleńsku. Żeby im nie gadała bezsensownie, ze mają się wznieść (bo
lądowali) przestawili ciśnienie tak, by system myślał, że są wyżej.

Mierzyli odległość od ziemi radiowysokościomierzem, ale nie wpadli na
to, że przed pasem jest "dołek". Dołka nie było na mapach, bo nikomu nie
przyszło do głowy, że ktokolwiek zamiast mierzyć wysokość barometrycznie
będzie ją mierzył od ziemi.

--
Robert Tomasik

do góry

On Tue, 17 Aug 2021 14:13:41 +0200, Robert Tomasik wrote:
> W dniu 17.08.2021 o 13:50, J.F pisze:
>>>> Że niby blokowali jego przemówienie. Z tych
>>>> samych powodów Rosjanie nie mogli zabronić im lądowania.
>> Rosjanie to mogli nie pozwolic przyleciec.
>> A czy nie mogli zabronic ladowania ... moze i mogli, ale nie wypadalo.
>> Zreszta rozsadny pilot na 100m widzi ze nic nie widzi i odlatuje -
>> nasi tez chyba tak planowali, ale nie wyszlo.
>>
> Wczoraj oglądałem "Katastrofa w przestworzach" o Smoleńsku. Problemem
> było to, że oni nie mieli zielonego pojęcia, na jakiej wysokości lecą.
> Mieli cywilną nawigację, na której nie było w ogóle lotniska w

Nie tyle nawigacje, co system FMS z podsystemem TAWS.

> Smoleńsku. Żeby im nie gadała bezsensownie, ze mają się wznieść (bo
> lądowali) przestawili ciśnienie tak, by system myślał, że są wyżej.

Tak to jakos wygladalo - system TAWS ostrzega przed zblizeniem do
ziemi, przed lotniskiem nie ostrzega, bo ma w bazie, ze tu jest
lotnisko, a smolenskiego lotniska w bazie nie ma, bo to lotnisko
wojskowe i malo uzywane.

Podsystem TAWS ma osobny tryb pracy na te okolicznosc, ale byc moze
piloci nie byli z nim dobrze zapoznani. W koncu zazwyczaj latali na
porzadne lotniska.

> Mierzyli odległość od ziemi radiowysokościomierzem, ale nie wpadli na

Mieli co najmniej 5 wysokosciomierzy barycznych, z czego dwa przed
pierwszym pilotem. Przestawil cisnienie tylko na jednym z nich.

A drugi pilot ... nie dowiemy sie - patrzyl na co innego i nie
kontrolowal wysokosci, czy dobrze widzial co sie dzieje, ale wolal nie
mowic, bo po co ma sie nagrac przekroczenie minimow. Trzeba wyladowac.
Szczegolnie ze RW ciagle podaje bezpieczne 100m.

Po wypadku CASA komisja zarzucila zalodze nie korzystanie z dostepnych
przyrzadow, wiec teraz nawigator mial zadanie - odczytywac wskazanie
RW.

> to, że przed pasem jest "dołek". Dołka nie było na mapach, bo nikomu nie
> przyszło do głowy, że ktokolwiek zamiast mierzyć wysokość barometrycznie
> będzie ją mierzył od ziemi.

O dolku byc moze wiedzieli, bo lecieli tam 3 dni wczesniej, no i
regularnie co roku - ale to moze inna zaloga.

Dolek nie jest gleboki na 100m, i spokojnie by odlecieli, ale
prawdowpodobnie wcisneli przycisk Uchod, ktory ... nie zadzialal.
Bo w tym trybie lotu nie dziala.

J.

do góry

On Tue, 17 Aug 2021 14:05:03 +0200 (CEST), A. Filip wrote:
> "J.F" <j...@p...onet.pl> pisze:
>> On Wed, 11 Aug 2021 14:25:32 +0200 (CEST), A. Filip wrote:
>>> Olin <k...@a...w.stopce> pisze:
>>>> Dnia Wed, 11 Aug 2021 14:14:53 +0200 (CEST), A. Filip napisał(a):
[...]
>>> Dla ciebie polityk Tusk co porzucił Polskę w szpony PiS dla saksów w
>>> Brukseli jest w tej kwestii moralnym autorytetem? Udaje współczucie.
>>
>> No wiesz - trudno powiedziec "w szpony PiS", bo bylo to w szpony
>> Klepacz, a i mocno watpliwe czy sam by kolejna kadencje wygral.
>> A nawet jakby wygral, to co bylo za kolejne 4 lata?
>>
>> Poza tym to nie tylko saksy, ale tez jednak prestiz dla kraju.
>> Lepiej by bylo, gdyby oddal Rade Europy innemu politykowi?
>> Bo Kaczynskiemu takiego stanowiska nie zaproponowali.
>
> Ty dajesz wyjaśnienia dobre dla politycznego "przeciętniaka".
> Oskarżenie Donalda Tuska o "przeciętniactwo" i brak zdolności
> przewidywania na lata naprzód to śmiertelna obraza IMHO.
>
> A poważniej: Ja chciałbym pogratulować Tuskowi zabójczej (dla PO)
> skuteczności w eliminowaniu konkurencji dla swojego przywództwa PO.
> Dla Tuska sukces, dla PO śmierć (po paru+ latach).

Jak to sie ladnie mowi - PO to partia pluralistyczna, jest w niej
miejsce dla wielu koncepcji i pogladow :-)

Tusk jakos tam przeciwnikow wewnetrznych pokonal, a moze nawet
wypadaloby powiedziec "zjednoczyl", ale nie wyeliminowal,
bo zobacz jak szybko Schetyna wyplynal.

A czy taka samobojcza skutecznosc ... co proponujesz, rozlam jak na
"prawicy" przed zjednoczeniem, czy ostatnio ?

J.

do góry

W dniu 17.08.2021 o 15:36, J.F pisze:

>> Smoleńsku. Żeby im nie gadała bezsensownie, ze mają się wznieść (bo
>> lądowali) przestawili ciśnienie tak, by system myślał, że są wyżej.
>
> Tak to jakos wygladalo - system TAWS ostrzega przed zblizeniem do
> ziemi, przed lotniskiem nie ostrzega, bo ma w bazie, ze tu jest
> lotnisko, a smolenskiego lotniska w bazie nie ma, bo to lotnisko
> wojskowe i malo uzywane.
>
> Podsystem TAWS ma osobny tryb pracy na te okolicznosc, ale byc moze
> piloci nie byli z nim dobrze zapoznani. W koncu zazwyczaj latali na
> porzadne lotniska.

O tym nie wiedziałem. Dziwne, że nie daje się wprowadzać ręcznie miejsca
lądowania.
>
>> Mierzyli odległość od ziemi radiowysokościomierzem, ale nie wpadli na
>
> Mieli co najmniej 5 wysokosciomierzy barycznych, z czego dwa przed
> pierwszym pilotem. Przestawil cisnienie tylko na jednym z nich.>
> A drugi pilot ... nie dowiemy sie - patrzyl na co innego i nie
> kontrolowal wysokosci, czy dobrze widzial co sie dzieje, ale wolal nie
> mowic, bo po co ma sie nagrac przekroczenie minimow. Trzeba wyladowac.
> Szczegolnie ze RW ciagle podaje bezpieczne 100m.

RW podaje odległość od ziemi, a nie wysokość lotu. To nie zawsze to samo.
>
> Po wypadku CASA komisja zarzucila zalodze nie korzystanie z dostepnych
> przyrzadow, wiec teraz nawigator mial zadanie - odczytywac wskazanie
> RW.

I słusznie. Tylko, że to ma znaczenie, gdy RW podaje mniejszą wartość,
niż wysokościomierz barometryczny.
>
>> to, że przed pasem jest "dołek". Dołka nie było na mapach, bo nikomu nie
>> przyszło do głowy, że ktokolwiek zamiast mierzyć wysokość barometrycznie
>> będzie ją mierzył od ziemi.
>
> O dolku byc moze wiedzieli, bo lecieli tam 3 dni wczesniej, no i
> regularnie co roku - ale to moze inna zaloga.
>
> Dolek nie jest gleboki na 100m, i spokojnie by odlecieli, ale
> prawdowpodobnie wcisneli przycisk Uchod, ktory ... nie zadzialal.
> Bo w tym trybie lotu nie dziala.

I brakło tych 5 sekund zwłoki. Generalnie każdy z tych błędów z osobna
by nie spowodował katastrofy, ale połączone niestety...


--
Robert Tomasik

do góry

On Tue, 17 Aug 2021 15:55:33 +0200, Robert Tomasik wrote:
> W dniu 17.08.2021 o 15:36, J.F pisze:
>>> Smoleńsku. Żeby im nie gadała bezsensownie, ze mają się wznieść (bo
>>> lądowali) przestawili ciśnienie tak, by system myślał, że są wyżej.
>>
>> Tak to jakos wygladalo - system TAWS ostrzega przed zblizeniem do
>> ziemi, przed lotniskiem nie ostrzega, bo ma w bazie, ze tu jest
>> lotnisko, a smolenskiego lotniska w bazie nie ma, bo to lotnisko
>> wojskowe i malo uzywane.
>>
>> Podsystem TAWS ma osobny tryb pracy na te okolicznosc, ale byc moze
>> piloci nie byli z nim dobrze zapoznani. W koncu zazwyczaj latali na
>> porzadne lotniska.
>
> O tym nie wiedziałem. Dziwne, że nie daje się wprowadzać ręcznie miejsca
> lądowania.

Daje sie w FMS, i pilot to zrobil, zreszta lekko blednie.

Ale nie ma to wplywu na TAWS. Zreszta to chyba nie jest "miejsce
ladowania", co po prostu punkt nawigacyjny.
I FMS pieknie na niego prowadzil, ale w poziomie - wysokosc i znizanie
to juz zadanie pilota.


>>> Mierzyli odległość od ziemi radiowysokościomierzem, ale nie wpadli na
>>
>> Mieli co najmniej 5 wysokosciomierzy barycznych, z czego dwa przed
>> pierwszym pilotem. Przestawil cisnienie tylko na jednym z nich.>
>> A drugi pilot ... nie dowiemy sie - patrzyl na co innego i nie
>> kontrolowal wysokosci, czy dobrze widzial co sie dzieje, ale wolal nie
>> mowic, bo po co ma sie nagrac przekroczenie minimow. Trzeba wyladowac.
>> Szczegolnie ze RW ciagle podaje bezpieczne 100m.
>
> RW podaje odległość od ziemi, a nie wysokość lotu. To nie zawsze to samo.

Ale jak masz 100m od ziemi, to nie masz takiej presji wewnetrznej
powiedziec "wysokosc decyzji, odchodzimy, olac prezydenta".
Tzn w specpulku nie masz, w cywilu ... nie wiem, moze skonczyloby sie
to zawieszeniem licencji dla obu pilotow - gdyby ktos zlapal.

Tam jest jeszcze inna sprawa - na wysokosci 100m mieli opadania ok
7m/s. Po 14s zakonczyloby sie to katastrofa, tymczasem pilot tak sobie
ostro schodzil cos 7 czy 5 sekund.
Jesli zapomnial ze cisnienie przestawil i myslal, ze ma ok 250m, jak
wysokosciomierz pokazuje, to mu sie nie dziwie, ale co robil wtedy
drugi pilot? Byl czyms zajety, czy modlil sie w milczeniu?
Czy sie wpatrywal w RW, a tam wskazowka uspokajajaco stoi ...

>> Po wypadku CASA komisja zarzucila zalodze nie korzystanie z dostepnych
>> przyrzadow, wiec teraz nawigator mial zadanie - odczytywac wskazanie
>> RW.
>
> I słusznie. Tylko, że to ma znaczenie, gdy RW podaje mniejszą wartość,
> niż wysokościomierz barometryczny.

Tzn ogolnie sie przydaje, jak sie leci prawidlowo na barycznych
wysokosciomierzach, a RW uzywa kontrolnie.

Teraz te zabezpieczajaca role pelni TAWS/E/GPWS, w Tu-154
radiowysokosciomierze mialy alarm, ustawiony nie wiadomo dlaczego na
60m, no i dodatkowo zainstalowany TAWS.

J.

do góry