On 2010-07-30 20:27:05 +0200, "PiotRek"
<b...@g...pl.invalid> said:

> Użytkownik "Bydlę" <bydl?@bydl?.pl> napisał w wiadomości
> news:i2v5b0$d71$2@inews.gazeta.pl...
>> On 2010-07-30 16:34:44 +0200, Krzysztof Jodłowski
>> <b...@p...onet.pl> said:
>>>> To karetka ze szpitala nie jest w stanie dojechać na odludzie, a
>>>> samochód z "odludzia" do szpitala juz tak?
>>>> Czy tam była droga jednokierunkowa i na to się szpital powoływał, że nie
>>>> może dojechać?
>>>
>>> ;(
>>> Karetka musi przyjechać i wrócić do szpitala. Kierowca z odludzia musi
>>> tylko dojechać do szpitala. Prosty rachunek - wystarczy połowa czasu.
>>
>> A gdyby się spotkali przy asfalcie, to jeszcze mniej.
>
> Pewien jesteś?


Tak. Pojazd uprzywilejowany zazwyczaj jedzie szybciej niż desperat po flaszce.
I dlatego byłoby to szybciej, niż pijanym do szpitala.
:-)


> Trzeba jakoś "przepakować" pacjenta,

A nawet na miejscu zacząć działać - odliczamy to od jazdy. :-)


> ale nawet
> zakładając, że owo przepakowywanie trwa zero sekund,
> to czas na pewno nie byłby krótszy.

Na pewno byłby.
Pogadaj z jakimś znanym ci logistykiem (zarabiającym w tym fachu!),
któremu ufasz.


--
Bydlę

do góry

On 2010-07-31 17:10:25 +0200, "Henry(k)"
<moj_adres_to_henrykg@na_serwerze_gazeta.pl> said:

> Dnia Fri, 30 Jul 2010 14:39:55 +0200, NieJorgnijSie napisał(a):
>
>> Czy w takim wypadku
>> prowadzenie samochodu w stanie nietrzeźwym będzie uzasadnione jako jedyna
>> możliwość ratowania życia drugiej osoby?
>
> Nie powinno być - chcesz ratować życie jednej osoby narażając życie innych?

Jeszcze jedno ważne pytanie - czy definiuje nietrzeźwość potocznie, czy
kodeksowo.


--
Bydlę

do góry

Użytkownik "Bydlę" <bydl?@bydl?.pl> napisał w wiadomości
news:i320ip$1dm$2@inews.gazeta.pl...

> Jeszcze jedno ważne pytanie - czy definiuje nietrzeźwość potocznie, czy
> kodeksowo.
>

Mysle ze to nie ma znaczenia.
Tak w ogole to mysle ze akurat w tej sytuacji niestety jazda po nietrzezwemu jest
przestepstwem, a nie wykroczeniem. W imie wyzszej koniecznosci mozna popelniac
wykroczenia ale nie przestepstwa! Jesli bylbys dzieciakiem ktory ma 10 lat i chcialby
zawiezc tate do szpitala to by przeszlo, ale nie po pijaku. Nie przejdzie taka
argumentacja.

do góry

FlashT <w...@c...com> napisał(a):

> [kodowanie nawala więc odpuszczam]
Jestem na długim urlopie, ale chyba nie uchylono art. 26 kk w jego trakcie? :)

GK

--
Wysłano z serwisu Usenet w portalu Gazeta.pl -> http://www.gazeta.pl/usenet/

do góry

On 2010-08-01 00:27:43 +0200, "FlashT" <w...@c...com> said:

>
>
> Użytkownik "Bydlę" <bydl?@bydl?.pl> napisał w wiadomości
> news:i320ip$1dm$2@inews.gazeta.pl...
>
>
>
>> Jeszcze jedno ważne pytanie - czy definiuje nietrzeźwość potocznie, czy
>>
>> kodeksowo.
>>
>>
>>
>
>
> Mysle ze to nie ma znaczenia.

Ma. Kodeksowo to przekroczony pewien, stosunkowo niski, poziom alkoholu
we krwi.
Potocznie to już dość widoczne oznaki.
Popytalem parę osób, więc wynik jest absolutnie metodologicznie
nieprawidłowy, ale za to odpowiadający skłaniali się ku mojej wersji.
:-)


>
>
> Tak w ogole to mysle ze akurat w tej sytuacji niestety jazda po
> nietrzezwemu jest przestepstwem, a nie wykroczeniem. W imie wyzszej
> koniecznosci mozna popelniac wykroczenia ale nie przestepstwa!


Zabić człowieka wolno - sądzisz, że przejachać się autem nagle nie?


> Jesli bylbys dzieciakiem ktory ma 10 lat i chcialby zawiezc tate do
> szpitala to by przeszlo, ale nie po pijaku. Nie przejdzie taka
> argumentacja.
>

Tak, 10-latek powienien być trzeźwy.
(ale jechać można)

--
Bydlę

do góry

Bydlę pisze:

> Tak. Pojazd uprzywilejowany zazwyczaj jedzie szybciej niż desperat po
> flaszce.

Roznie to niestety bywa.

pozdr
PG

do góry

On 2010-08-01 12:45:57 +0200, grzeda <g...@t...pl> said:

> Bydlę pisze:
>
>> Tak. Pojazd uprzywilejowany zazwyczaj jedzie szybciej niż desperat po flaszce.
>
> Roznie to niestety bywa.

Tak, cały kraj składa się z pojazdów uprzywilejowanych. ;-)

I wiem doskonale, że karetkami powożą zwykli ludzie, a nie byli
funkcjonariusze BOR po szkoleniach.
Ale te światła połączone z klaskonem (syreną) powodują zazwyczaj
szybszy przejazd przez miasto.
Mniej więcej po to wymyślono taką rzecz jak uprzywilejowanie w ruchu.



--
Bydlę

do góry

witek <w...@g...pl.invalid> wrote:

> NieJorgnijSie wrote:
>> Sytuacja - grupka ludzi na odludziu. Piją alkohol. Jedna z osób ulega
>> wypadkowi, grozi jej wykrwawienie. Telefon na pogotowie - nie są w stanie
>> dojechać na odludzie, do najbliższego szpitala 30 km. Czy w takim wypadku
>> prowadzenie samochodu w stanie nietrzeźwym będzie uzasadnione jako jedyna
>> możliwość ratowania życia drugiej osoby? Dodam, że sytuacja czysto
>> hipotetyczna :)
>>
>>
>
> To karetka ze szpitala nie jest w stanie dojechać na odludzie, a
> samochód z "odludzia" do szpitala juz tak?
> Czy tam była droga jednokierunkowa i na to się szpital powoływał, że nie
> może dojechać?
> To niech wyślą śmigłowiec.
>
> oczywiście, że możesz jechać. Z tym, że radziłbym tylko do miejsca, w
> którym możesz już poprosić o pomoc inne osoby.
> Tylko, że jak po pijaku jeszcze coś rozwalisz, to wtedy już cie nic nie
> uratuje.
>
Nieprawda.

do góry

Michał Stępień wrote:
> witek <w...@g...pl.invalid> wrote:
>
>> NieJorgnijSie wrote:
>>> Sytuacja - grupka ludzi na odludziu. Piją alkohol. Jedna z osób ulega
>>> wypadkowi, grozi jej wykrwawienie. Telefon na pogotowie - nie są w stanie
>>> dojechać na odludzie, do najbliższego szpitala 30 km. Czy w takim wypadku
>>> prowadzenie samochodu w stanie nietrzeźwym będzie uzasadnione jako jedyna
>>> możliwość ratowania życia drugiej osoby? Dodam, że sytuacja czysto
>>> hipotetyczna :)
>>>
>>>
>> To karetka ze szpitala nie jest w stanie dojechać na odludzie, a
>> samochód z "odludzia" do szpitala juz tak?
>> Czy tam była droga jednokierunkowa i na to się szpital powoływał, że nie
>> może dojechać?
>> To niech wyślą śmigłowiec.
>>
>> oczywiście, że możesz jechać. Z tym, że radziłbym tylko do miejsca, w
>> którym możesz już poprosić o pomoc inne osoby.
>> Tylko, że jak po pijaku jeszcze coś rozwalisz, to wtedy już cie nic nie
>> uratuje.
>>
> Nieprawda.

nieprawda co?

do góry

Użytkownik "Bydlę" <bydl?@bydl?.pl> napisał w wiadomości
news:i320gs$1dm$1@inews.gazeta.pl...
> On 2010-07-30 20:27:05 +0200, "PiotRek" <b...@g...pl.invalid> said:
> > Użytkownik "Bydlę" <bydl?@bydl?.pl> napisał w wiadomości
news:i2v5b0$d71$2@inews.gazeta.pl...
> > > A gdyby się spotkali przy asfalcie, to jeszcze mniej.
> > Pewien jesteś?
>
> Tak. Pojazd uprzywilejowany zazwyczaj jedzie szybciej niż desperat po flaszce.
> I dlatego byłoby to szybciej, niż pijanym do szpitala.
> :-)
>
> > Trzeba jakoś "przepakować" pacjenta,
> A nawet na miejscu zacząć działać - odliczamy to od jazdy. :-)

OK, przekonałeś mnie - zwracam honor! :-)

--
Pozdrawiam

Piotr

do góry