Sytuacja - grupka ludzi na odludziu. Piją alkohol. Jedna z osób ulega
wypadkowi, grozi jej wykrwawienie. Telefon na pogotowie - nie są w stanie
dojechać na odludzie, do najbliższego szpitala 30 km. Czy w takim wypadku
prowadzenie samochodu w stanie nietrzeźwym będzie uzasadnione jako jedyna
możliwość ratowania życia drugiej osoby? Dodam, że sytuacja czysto
hipotetyczna :)

do góry

NieJorgnijSie pisze:
> Sytuacja - grupka ludzi na odludziu. Piją alkohol. Jedna z osób ulega
> wypadkowi, grozi jej wykrwawienie. Telefon na pogotowie - nie są w stanie
> dojechać na odludzie, do najbliższego szpitala 30 km. Czy w takim wypadku
> prowadzenie samochodu w stanie nietrzeźwym będzie uzasadnione jako jedyna
> możliwość ratowania życia drugiej osoby? Dodam, że sytuacja czysto
> hipotetyczna :)


Kiedyś była praktyczna - jak pijany (no, za dużo powiedziane, po
spożyciu) strażak jechał do pożaru. Jak trochę pogooglujesz, to może się
dowiesz jaki był wyrok :)
Kilka lat temu. Bardziej 8 jak 3.

--
Liwiusz

do góry

NieJorgnijSie wrote:
> Sytuacja - grupka ludzi na odludziu. Piją alkohol. Jedna z osób ulega
> wypadkowi, grozi jej wykrwawienie. Telefon na pogotowie - nie są w stanie
> dojechać na odludzie, do najbliższego szpitala 30 km. Czy w takim wypadku
> prowadzenie samochodu w stanie nietrzeźwym będzie uzasadnione jako jedyna
> możliwość ratowania życia drugiej osoby? Dodam, że sytuacja czysto
> hipotetyczna :)
>
>

To karetka ze szpitala nie jest w stanie dojechać na odludzie, a
samochód z "odludzia" do szpitala juz tak?
Czy tam była droga jednokierunkowa i na to się szpital powoływał, że nie
może dojechać?
To niech wyślą śmigłowiec.

oczywiście, że możesz jechać. Z tym, że radziłbym tylko do miejsca, w
którym możesz już poprosić o pomoc inne osoby.
Tylko, że jak po pijaku jeszcze coś rozwalisz, to wtedy już cie nic nie
uratuje.

do góry

Użytkownik "NieJorgnijSie" <n...@n...pl> napisał w wiadomości grup
dyskusyjnych:i2uhcg$m9k$...@m...internetia.pl...
> Sytuacja - grupka ludzi na odludziu. Piją alkohol. Jedna z osób ulega
> wypadkowi, grozi jej wykrwawienie. Telefon na pogotowie - nie są w stanie
> dojechać na odludzie, do najbliższego szpitala 30 km. Czy w takim wypadku
> prowadzenie samochodu w stanie nietrzeźwym będzie uzasadnione jako jedyna
> możliwość ratowania życia drugiej osoby? Dodam, że sytuacja czysto
> hipotetyczna :)

Pytanie z cyklu czy możesz gonić jakiś pojazd łamiąc przepisy, który potrącił
pieszego i zaczął uciekać. W opisanej przeze mnie sytuacji policja nic nie
zrobi, a straż miejska będzie chciała wlepić mandat.

--
Petycja przeciw GMO: http://www.avaaz.org/en/eu_health_and_biodiversity

do góry

> To karetka ze szpitala nie jest w stanie dojechać na odludzie, a
> samochód z "odludzia" do szpitala juz tak?
> Czy tam była droga jednokierunkowa i na to się szpital powoływał, że nie
> może dojechać?

;(
Karetka musi przyjechać i wrócić do szpitala. Kierowca z odludzia musi
tylko dojechać do szpitala. Prosty rachunek - wystarczy połowa czasu.
Oczywiście zakładając, że załoga karetki nie opatrzy na miejscu. Ale o
tym kierowca nie musi wiedzieć.

--
Krzysztof

do góry

Użytkownik "witek" <w...@g...pl.invalid> napisał w wiadomości
news:i2uio2$8ob$3@inews.gazeta.pl...
> To karetka ze szpitala nie jest w stanie dojechać na odludzie, a samochód z
"odludzia" do szpitala juz tak?

1. Mogli biwakować w takim miejscu, do którego da się dojechać
tylko terenówką, a także dysponować właśnie terenówką.

2. Mogli nie potrafić dokładnie określić miejsca, w którym się znajdują.

--
Pozdrawiam

Piotr

do góry

On 2010-07-30 16:34:44 +0200, Krzysztof Jodłowski
<b...@p...onet.pl> said:

>> To karetka ze szpitala nie jest w stanie dojechać na odludzie, a
>> samochód z "odludzia" do szpitala juz tak?
>> Czy tam była droga jednokierunkowa i na to się szpital powoływał, że nie
>> może dojechać?
>
> ;(
> Karetka musi przyjechać i wrócić do szpitala. Kierowca z odludzia musi
> tylko dojechać do szpitala. Prosty rachunek - wystarczy połowa czasu.

A gdyby się spotkali przy asfalcie, to jeszcze mniej.


--
Bydlę

do góry

Użytkownik "Bydlę" <bydl?@bydl?.pl> napisał w wiadomości
news:i2v5b0$d71$2@inews.gazeta.pl...
> On 2010-07-30 16:34:44 +0200, Krzysztof Jodłowski <b...@p...onet.pl> said:
>>> To karetka ze szpitala nie jest w stanie dojechać na odludzie, a
>>> samochód z "odludzia" do szpitala juz tak?
>>> Czy tam była droga jednokierunkowa i na to się szpital powoływał, że nie
>>> może dojechać?
>>
>> ;(
>> Karetka musi przyjechać i wrócić do szpitala. Kierowca z odludzia musi tylko
dojechać do szpitala. Prosty rachunek - wystarczy
>> połowa czasu.
>
> A gdyby się spotkali przy asfalcie, to jeszcze mniej.

Pewien jesteś? Trzeba jakoś "przepakować" pacjenta, ale nawet
zakładając, że owo przepakowywanie trwa zero sekund,
to czas na pewno nie byłby krótszy.

--
Pozdrawiam

Piotr

do góry

Dnia Fri, 30 Jul 2010 14:39:55 +0200, NieJorgnijSie napisał(a):

> Czy w takim wypadku
> prowadzenie samochodu w stanie nietrzeźwym będzie uzasadnione jako jedyna
> możliwość ratowania życia drugiej osoby?

Nie powinno być - chcesz ratować życie jednej osoby narażając życie innych?

Henry

do góry

W dniu 2010-07-31 17:10, Henry(k) pisze:
> Dnia Fri, 30 Jul 2010 14:39:55 +0200, NieJorgnijSie napisał(a):
>
>> Czy w takim wypadku
>> prowadzenie samochodu w stanie nietrzeźwym będzie uzasadnione jako jedyna
>> możliwość ratowania życia drugiej osoby?
>
> Nie powinno być - chcesz ratować życie jednej osoby narażając życie innych?
>
> Henry

Żyjąc, funkcjonując - cały czasz narażasz życie swoje i innych.
Narażenie nie jest przestępstwem. Prawdopodobieństwo nie jest skutkiem.


--
Dziękuję.
Pozdrawiam.
SQLwiel.

do góry