Wysoki Sąd w "apelacji" stanął już po stronie *innego* obywatela ;-)

https://www.rmf24.pl/raporty/raport-koronawirus-z-ch
in/polska/news-ekspedientka-nie-obsluzyla-klientki-b
ez-maseczki-zapadl-wyro,nId,4735051
> ; 16 września (13:10)
>
> Sąd Rejonowy w Suwałkach uniewinnił ekspedientkę, która w połowie
> lipca w jednym ze sklepów nie obsłużyła klientki bez
> maseczki. Wcześniej *skazano* ją na 100 zł grzywny. Kobieta zaskarżyła
> orzeczenie i dlatego sprawę skierowano na wokandę.
> Sąd zawsze w razie wątpliwości, co do stanu prawnego będzie stał po
> stronie obywatela - powiedział w uzasadnieniu sędzia Dominik
> Czeszkiewicz. Przedstawiciel wymiaru sprawiedliwości ocenił, że w
> sprawie noszenia maseczek i wyjątków od tego obowiązku istnieje szereg
> wątpliwości spowodowanych niedbałą legislacją. [...]

--
A. Filip
| Hazard jest bliski kradzieży, a cudzołóstwo jest bramą morderstwa.
| (Przysłowie chińskie)

do góry

Czyli stara szkoła prawnicza ma się dobrze.

Napisać takie prawo żeby prawnikom żyło się lepiej ;-)

do góry

Użytkownik "_Master_" napisał w wiadomości grup
dyskusyjnych:5f622f70$0$17361$6...@n...neostrad
a.pl...
>Czyli stara szkoła prawnicza ma się dobrze.
>Napisać takie prawo żeby prawnikom żyło się lepiej ;-)

Ale czy to przypadkiem nie chodzi o to, ze pierwszy wyrok sad wydal w
trybie nakazowym, i byc moze, wstyd sie przyznac, nawet nie czytal
wniosku, a moze i uzasadnienia, bo
asesor/sekretarka/pomocnik/praktykant przygotowal pismo gotowe do
podpisu ?

Ale ... "Przedstawiciel wymiaru sprawiedliwości ocenił, że w sprawie
noszenia maseczek i wyjątków od tego obowiązku istnieje szereg
wątpliwości spowodowanych niedbałą legislacją. "

To w koncu trzeba te maseczki, czy nie trzeba ?

A tak swoja droga
"Młoda kobieta weszła do sklepu bez maseczki. Ekspedientka poprosiła
ją o zakrycie ust i nosa, ale klientka nie zareagowała. Kiedy młoda
kobieta podeszła z zakupami do kasy, kasjerka odmówiła jej
obsłużenia."

To tak nie wiem czy rozsadnie - kobieta dluzej przebywala w sklepie,
potencjalnego wirusa wydyszala w zlosci wiecej, zostawila macany
towar.
Aczkolwiek kasjerka na kasie chyba miala sie prawo obawiac zarazenia.

No a jakby do sklepu wpadl przypadkowy patrol policji czy Sanepidu -
to jakby sie skonczylo ?

J.

do góry

W dniu 2020-09-16 o 17:42, J.F. pisze:
> Ale czy to przypadkiem nie chodzi o to, ze pierwszy wyrok sad wydal w
> trybie nakazowym, i byc moze, wstyd sie przyznac, nawet nie czytal
> wniosku, a moze i uzasadnienia, bo asesor/sekretarka/pomocnik/praktykant
> przygotowal pismo gotowe do podpisu ?

Ło matko. W polskim Sądzie? SZOK ;-)

do góry

W dniu 2020-09-16 o 17:42, J.F. pisze:
> To w koncu trzeba te maseczki, czy nie trzeba ?

Pytam się:

Imię nazwisko i stanowisko prawnika który takie gnioty przekazał
legislatorom?

do góry

W dniu 16.09.2020 o 17:42, J.F. pisze:

> No a jakby do sklepu wpadl przypadkowy patrol policji czy Sanepidu - to
> jakby sie skonczylo ?


A w lipcu były "obowiązkowe" czy już "tak, ale niekoniecznie"?

--
Shrek

do góry

-- A w lipcu były "obowiązkowe" czy już "tak, ale niekoniecznie"?

pisza ze zaostrzono od sierpnia

Mateusz Morawiecki na antenie Radia Wrocław apelował przed weekendem o przestrzeganie
zasad reżimu sanitarnego, w tym o zakrywanie ust i nosa w przestrzeni zamkniętej. -
Całe społeczeństwo musi rozumieć, jak ważna jest dyscyplina. Jednym z głównych
rozsadników koronawirusa są wesela. Tam po godzinie zdejmujemy maseczki i zapominamy
o wszystkich zasadach, a tak być nie powinno - mówił Morawiecki, dodając, że jeśli
uda się zachować dyscyplinę, będzie mniejsze prawdopodobieństwo wprowadzenia nowych
obostrzeń. Do miejsc, w których tę dyscyplinę należy - zgodnie z rozporządzeniem
rządu PiS - zachowywać, są też sklepy czy kina. I to właśnie do kina premier udał się
kilka godzin później.

Zdjęcia z seansu filmu "Okruchy wolności" Alicji Grzymalskiej opublikowała Kancelaria
Premiera, wywołując tym samym falę oburzenia w sieci. Internauci błyskawicznie
wytknęli rządzącym, że w kinie nie tylko nie zachowano wymaganego dystansu, ale też,
że wielu widzów nie założyło maseczek czy przyłbic. Wśród tych, którzy zapomnieli o
zasłonięciu nosa i ust byli premier Mateusz Morawiecki i szef jego kancelarii Michał
Dworczyk.

Przypomnijmy przy tym, że na ***początku sierpnia*** restrykcje związane z
zakrywaniem ust i nosa w zamkniętych przestrzeniach publicznych zostały zaostrzone, a
zwolnione z obowiązku noszenia np. maseczki są już tylko nieliczni.

Więcej: https://wiadomosci.radiozet.pl/Polska/Polityka/Mateu
sz-Morawiecki-bez-maseczki.-Oburzenie-w-sieci-po-zdj
eciu-premiera-w-kinie

do góry

jak widac premier zna zdanie specjalistow i stwierdzil ze ten 1% mozna olac :-)

Podczas jednej z uroczystości w maseczce nie wytrzymał premier Mateusz Morawiecki i
zsunął ją z nosa.
Według wytycznych od ministerstwa zdrowia należy zakrywać usta oraz nos. Albo
maseczką, albo przyłbicą.

Wiele osób zwraca uwagę, że zwykła, bawełniana maseczka przed niczym nie chroni. -
Maski noszone przez osoby bezobjawowe muszą być traktowane jako element
psychologiczny, niż jako ochrona medyczna - mówi dr Paweł Grzesiowski.

- Gdybyśmy przyjęli, że maski z filtrem HEPA dają 100 proc. ochrony, to maska z
bawełny daje 1 proc. - dodaje. I podkreśla, że maski mają swój czas użytkowania.
Jeśli będziemy oddychać przez maskę przez godzinę, to stanie się wilgotna, nasiąknie
parą wodną i śliną, którą wydychamy.

do góry

Dnia Wed, 16 Sep 2020 17:42:07 +0200, J.F. napisał(a):

> Ale ... "Przedstawiciel wymiaru sprawiedliwości ocenił, że w sprawie
> noszenia maseczek i wyjątków od tego obowiązku istnieje szereg
> wątpliwości spowodowanych niedbałą legislacją. "

Misiewicze stanowią prawo w czasie konferencji prasowych, więc inaczej to
się nie mogło skończyć.

--
uzdrawiam
Grzesiek

adres: grzegorz.tracz[NA]ifj.edu.pl

"Potrzeba jednej iskry, by spalić las, ale całej paczki zapałek,
żeby rozpalić grilla."
autor nieznany

http://grzegorz-tracz.ucoz.pl/

do góry

p...@g...com pisze:
> jak widac premier zna zdanie specjalistow i stwierdzil ze ten 1% mozna olac :-)
>
> Podczas jednej z uroczystości w maseczce nie wytrzymał premier Mateusz Morawiecki i
zsunął ją z nosa.
> Według wytycznych od ministerstwa zdrowia należy zakrywać usta oraz nos. Albo
maseczką, albo przyłbicą.
>
> Wiele osób zwraca uwagę, że zwykła, bawełniana maseczka przed niczym
> nie chroni. - Maski noszone przez osoby bezobjawowe muszą być
> traktowane jako element psychologiczny, niż jako ochrona medyczna -
> mówi dr Paweł Grzesiowski.
>
> - Gdybyśmy przyjęli, że maski z filtrem HEPA dają 100 proc. ochrony,
> to maska z bawełny daje 1 proc. - dodaje. I podkreśla, że maski mają
> swój czas użytkowania. Jeśli będziemy oddychać przez maskę przez
> godzinę, to stanie się wilgotna, nasiąknie parą wodną i śliną, którą
> wydychamy.

"Maseczka ludowa" nie jest ochroną absolutną.
Maseczka ma być czynnikiem _utrudniającym_ zakażenie przynajmniej na
tyle by epidemia nie szła jak pożar na suchym stepie tylko jak na
wilgotnym stepie. Przy czy najbardziej utrudnia zakażenie przez
noszącego maseczkę innych osób mini-kropelkami, jest u ich samego źródła.

AFAIR na początku przed reakcjami epidemiologicznymi jeden zarażony
Covid-19 miał zarażać średnio *trzy* inne osoby. Przy czym Covid-19 jest
IMHO na najbardziej "politycznie niezręcznym" poziomie zabójczości.
Nie jest zabójczy "jak Ebola" (albo >10%) - wtedy *wszystko* by przeszło.
Jest zabójczy na poziomie 0.5%-1% wszystkich zakażeń (nie tylko tych
potwierdzonych testem) - za dużo by zignorować, za mało by "opozycje"
nie dopierdalały mądrościami grubo po fakcie.

--
A. Filip
| Ubogi jest stół biedaka, ale płodne jest jego łoże.
| (Przysłowie brazylijskie)

do góry