https://www.rmf24.pl/fakty/polska/news-ekspedientka-
z-suwalk-ukarana-za-odmowe-obslugi-klientki-bez,nId,
4702712
> Ekspedientka z Suwałk ukarana za odmowę obsługi klientki bez maseczki
> ; 31 sierpnia (14:40)
>
> [...] Jak poinformowano w suwalskim sądzie, oskarżona ekspedientka
> "umyślnie, *bez uzasadnionej przyczyny* odmówiła sprzedaży towarów
> klientce". Sąd skazał pracownicę sklepu na karę 100 zł grzywny. Ta
> odwołała się od wyroku. [...] Do zdarzenia doszło w lipcu. [...] Wyrok
> sądu nie jest prawomocny. [...]

--
A. Filip
| Z cudzej skóry wygodnie ciąć rzemienie. (Przysłowie ormiańskie)

do góry

W dniu 2020-08-31 o 22:05, A. Filip pisze:
> https://www.rmf24.pl/fakty/polska/news-ekspedientka-
z-suwalk-ukarana-za-odmowe-obslugi-klientki-bez,nId,
4702712
>> Ekspedientka z Suwałk ukarana za odmowę obsługi klientki bez maseczki
>> ; 31 sierpnia (14:40)
>>
>> [...] Jak poinformowano w suwalskim sądzie, oskarżona ekspedientka
>> "umyślnie, *bez uzasadnionej przyczyny* odmówiła sprzedaży towarów
>> klientce". Sąd skazał pracownicę sklepu na karę 100 zł grzywny. Ta
>> odwołała się od wyroku. [...] Do zdarzenia doszło w lipcu. [...] Wyrok
>> sądu nie jest prawomocny. [...]
>

Art. 135 kw


--
Pozdrawiam.

Adam

do góry

Adam <a...@p...onet.pl> pisze:
> W dniu 2020-08-31 o 22:05, A. Filip pisze:
>> https://www.rmf24.pl/fakty/polska/news-ekspedientka-
z-suwalk-ukarana-za-odmowe-obslugi-klientki-bez,nId,
4702712
>>> Ekspedientka z Suwałk ukarana za odmowę obsługi klientki bez maseczki
>>> ; 31 sierpnia (14:40)
>>>
>>> [...] Jak poinformowano w suwalskim sądzie, oskarżona ekspedientka
>>> "umyślnie, *bez uzasadnionej przyczyny* odmówiła sprzedaży towarów
>>> klientce". Sąd skazał pracownicę sklepu na karę 100 zł grzywny. Ta
>>> odwołała się od wyroku. [...] Do zdarzenia doszło w lipcu. [...] Wyrok
>>> sądu nie jest prawomocny. [...]
>>
>
> Art. 135 kw

Wysoki Sąd Rejonowy w Suwałkach *musiał* uznać że brak maseczki nie jest
uzasadnioną przyczyną?

IMHO W praktyce jak sklep *MUSI* obsłużyć klienta bez maseczki to
wymogiem noszenia maseczki w sklepie w czasie epidemii Covid-19 można
sobie dupę podetrzeć w sensie epidemiologicznym.

Niby nie było na to jeszcze konkretnych ustaw ale jak powiedział
jeden z sędziów Sądu Najwyższego USA: Konstytucja to nie pakt
samobójczy, trochę zdrowego rozsądku jest potrzebne przy jej
interpretacji. [ cytat niedosłowny].

Złośliwość: skazana na grzywnę powinna pozwać Ministerstwo Zdrowia o
refundacje grzywny bo "została wprowadzona w błąd" ;-) [C]

[A] https://www.lexlege.pl/kw/art-135/
[B] https://www.money.pl/gospodarka/maseczki-w-sklepach-
sprzedawcy-nie-sa-w-stanie-ich-wyegzekwowac-65395086
27134081a.html
> 04.08.2020 20:08
[C] https://biznes.interia.pl/gospodarka/news-czy-sprzed
awca-moze-wyegzekwowac-noszenie-maseczek-w-sklepie,n
Id,4576588
> Piątek, 26 czerwca (10:59)
> Ministerstwo Zdrowia i inne instytucje apelują do obywateli o
> przestrzeganie obowiązku zakrywania nosa i ust w przestrzeni
> publicznej, a resort zdrowia zaleca nawet nieobsługiwanie w sklepie
> klientów bez maseczek. Problem w tym, że obowiązek noszenia maseczek
> nakłada rozporządzenie nie zaś ustawa, a sprzedawcom brakuje narzędzi
> do egzekwowania zaleceń. [...]
> Jak wyjaśnia prawnik, takie obostrzenia jak zakaz przemieszczenia się
> czy obowiązek noszenia maseczek można wprowadzać tylko w drodze
> ustawy, a rozporządzenie może stanowić jedynie doprecyzowanie. [...]

--
A. Filip
| Cieniu, nie próbuj działać jak słońce. (Przysłowie egipskie)

do góry

W dniu 2020-09-01 o 00:59, A. Filip pisze:
> Adam <a...@p...onet.pl> pisze:
>> W dniu 2020-08-31 o 22:05, A. Filip pisze:
>>> https://www.rmf24.pl/fakty/polska/news-ekspedientka-
z-suwalk-ukarana-za-odmowe-obslugi-klientki-bez,nId,
4702712
>>>> Ekspedientka z Suwałk ukarana za odmowę obsługi klientki bez maseczki
>>>> ; 31 sierpnia (14:40)
>>>>
>>>> [...] Jak poinformowano w suwalskim sądzie, oskarżona ekspedientka
>>>> "umyślnie, *bez uzasadnionej przyczyny* odmówiła sprzedaży towarów
>>>> klientce". Sąd skazał pracownicę sklepu na karę 100 zł grzywny. Ta
>>>> odwołała się od wyroku. [...] Do zdarzenia doszło w lipcu. [...] Wyrok
>>>> sądu nie jest prawomocny. [...]
>>>
>>
>> Art. 135 kw
>
> Wysoki Sąd Rejonowy w Suwałkach *musiał* uznać że brak maseczki nie jest
> uzasadnioną przyczyną?
>
> IMHO W praktyce jak sklep *MUSI* obsłużyć klienta bez maseczki to
> wymogiem noszenia maseczki w sklepie w czasie epidemii Covid-19 można
> sobie dupę podetrzeć w sensie epidemiologicznym.
> (...)
>

Nie tylko epidemiologicznym.

Rozporządzenie w sprawie ustanowienia określonych ograniczeń, nakazów i
zakazów w związku z wystąpieniem stanu epidemii

§ 18.2.3 (wg stanu na sierpień '2020)
osoby, która nie może zakrywać ust lub nosa z powodu *stanu*zdrowia* ,
całościowych zaburzeń rozwoju, zaburzeń psychicznych, niepełnosprawności
intelektualnej w stopniu umiarkowanym, znacznym albo głębokim, lub osoby
mającej trudności w samodzielnym zakryciu lub odkryciu ust lub nosa;
okazanie orzeczenia lub zaświadczenia w tym zakresie *nie*jest*wymagane*


--
Pozdrawiam.

Adam

do góry

W dniu 01-09-2020 o 00:59, A. Filip pisze:
> Adam <a...@p...onet.pl> pisze:
>> W dniu 2020-08-31 o 22:05, A. Filip pisze:
>>> https://www.rmf24.pl/fakty/polska/news-ekspedientka-
z-suwalk-ukarana-za-odmowe-obslugi-klientki-bez,nId,
4702712
>>>> Ekspedientka z Suwałk ukarana za odmowę obsługi klientki bez maseczki
>>>> ; 31 sierpnia (14:40)
>>>>
>>>> [...] Jak poinformowano w suwalskim sądzie, oskarżona ekspedientka
>>>> "umyślnie, *bez uzasadnionej przyczyny* odmówiła sprzedaży towarów
>>>> klientce". Sąd skazał pracownicę sklepu na karę 100 zł grzywny. Ta
>>>> odwołała się od wyroku. [...] Do zdarzenia doszło w lipcu. [...] Wyrok
>>>> sądu nie jest prawomocny. [...]
>>>
>>
>> Art. 135 kw
>
> Wysoki Sąd Rejonowy w Suwałkach *musiał* uznać że brak maseczki nie jest
> uzasadnioną przyczyną?
>
> IMHO W praktyce jak sklep *MUSI* obsłużyć klienta bez maseczki to
> wymogiem noszenia maseczki w sklepie w czasie epidemii Covid-19 można
> sobie dupę podetrzeć w sensie epidemiologicznym.

Cóż, sposób wprowadzenia przepisów jest taki, że nie za bardzo mają
umocowanie w naszym systemie prawnym. Zresztą Premier o tym wie i w
kinie siedzi bez maseczki. Więc należy to traktować jako zalecenie, a
nie nakaz.

--
http://zrzeda.pl

do góry