Olgierd wrote:
> Dnia Wed, 11 Mar 2009 15:59:07 +0100, MariuszM napisał(a):
>
>> O ile wiem to Avira Antivir Personaleditin Classic jest darmowa do
>> niekomercyjnego użytku, dopiero za wersję premium trzeba zapłacić chyba
>> 18 euro na rok. Jakich rzeczoznawców taki sąd zatrudnia?
>
> Och, pewnie takich samych, którzy chcą sadzać za shareware.
>

A od kiedy shareware jest bezpłatny jeśli to miałeś na myśli?

do góry

Zbynek Ltd. wrote:
>
> No i za fantasmagorię nienaruszania prawa do prywatności rodziny
> pójdziesz siedzieć. Dobra, czytałem - w zawieszeniu.
>
w zawieszeniu? szkoda.
w zasadzie powinni mu orzec zakaz uzywania internetu i tez by wystarczylo.

do góry

"lukeg" <n...@n...com> pisze:

>> Wolność słowa jest gwarantowana *konstytucją* czy nie?
>> Szerzenie nienawiści rasowej jest zakazane *ustawą* (kodeksem)?
>> Ta hierarchia ważności aktów prawnych nic ci nie sugeruje?
>>
> Hint: art. 31 ust. 3 Konstytucji

Początek czy koniec? :-)

http://www.sejm.gov.pl/prawo/konst/polski/kon1.htm
<cytat>
Art. 31.
Ograniczenia w zakresie korzystania z konstytucyjnych wolności i praw
mogą być ustanawiane tylko w ustawie i tylko wtedy, gdy są konieczne w
demokratycznym państwie dla jego bezpieczeństwa lub porządku
publicznego, bądź dla ochrony środowiska, zdrowia i moralności
publicznej, albo wolności i praw innych osób.
*Ograniczenia te nie mogą naruszać istoty wolności i praw.*
</cytat>


--
Andrzej Adam Filip : a...@o...eu : a...@x...wp.pl
Rozmawiałem z panem prezydentem Juszczenką, z panem prezydentem Dżagaszwili,
prezydentem Gruzji (...)
-- Kaczyński, Lech (1949-)

do góry

witek <w...@g...pl.invalid> pisze:

> Zbynek Ltd. wrote:
>>
>> No i za fantasmagorię nienaruszania prawa do prywatności rodziny
>> pójdziesz siedzieć. Dobra, czytałem - w zawieszeniu.
>>
> w zawieszeniu? szkoda.
> w zasadzie powinni mu orzec zakaz uzywania internetu i tez by
> wystarczylo.

Na jakiej podstawie prawnej?
Czy jakiś *prawomocny* wyrok sądu w RP to zawierał?

--
Andrzej Adam Filip : a...@o...eu : a...@x...wp.pl
Nie ma większej goryczy od goryczy rozstania się z drogimi.
-- Przysłowie chińskie (pl.wikiquote.org)

do góry

Użytkownik "witek" <w...@g...pl.invalid> napisał w wiadomości
news:gp8tre$fvg$1@inews.gazeta.pl...
> boukun wrote:
>> Sygn. akt II K 80/07
>>
>>
>>
>> WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
>
> w zawieszeniu czy bez, bo nie chce mi sie czytac?

Tak samo postępowała sędzia z aktem oskarżenia, w ciemno przybiła, co przybić
musiała.

boukun

do góry

boukun napisał(a) :
> Użytkownik "Zbynek Ltd." <s...@p...onet.pl> napisał w wiadomości
> news:gp8rrs$6a4$2@inews.gazeta.pl...
>> Witam
>>
>> boukun napisał(a) :
>>
>>> W moim przypadku nie można nawet mówić o dozwolonym przez art. 23 ustawy o
>>> prawie autorskim i prawach pokrewnych nieodpłatnym korzystaniu z już
>>> rozpowszechnionego utworu w zakresie własnego użytku osobistego, albowiem w
>>> posiadaniu mojej rodziny znajdują się oryginalne nośniki większości będących
>>> w zainteresowaniu, czy też kwestionowanych przez oskarżyciela programów
>>> komputerowych, a ja nie czuję się prawnie zobowiązany, aby naruszać prawo do
>>> prywatności mojej rodziny.
>>
>> No i za fantasmagorię nienaruszania prawa do prywatności rodziny pójdziesz
>> siedzieć. Dobra, czytałem - w zawieszeniu.
>
>
> Wstaw sobie słowo "poszanowania", jakiż w tym problem? Widziałem nie takie
> fantasmagorie w pismach prawników i jakoś nit nie robił z tego problemu. A jak
> się ma fantasmagoria sędziny: "Oskarżony odnośnie
> wskazanych powyżej programów i gier komputerowych nie wykazał
> legalności ich posiadania, a co za tym idzie ich użytkowania w toku prowadzonego
> przeciwko niemu postępowania."

Zbyt bardzo rozbierasz zdania na czynniki pierwsze.
Sąd, na podstawie opinii rzeczoznawcy (he, he - rzeczoznawcy)
wykazał, że programy są nielegalnie posiadane, ponieważ:
program A - nie ma naklejki
program B - nie ma oryginału płyty
program C - cośtam

To piszesz, że program A nie musi mieć naklejki, a program B
został zainstalowany z płyty Chipa a program C może używać, wg
warunków licencji, cała rodzina mieszkająca w promieniu 100 mil
morskich. Co potwierdzą posiadacze praw majątkowych, do których
sąd dotarł.

W interesie posiadacza oprogramowania jest pamiętać choćby i
ogólnie, jakie były warunki licencji, czy choćby mieć je pod
ręką. Ale jeśli nie chcesz udowodnić, że masz prawo używać
programu, to sorry, ale to brzmi jak: na złość mamie odmrożę
sobie uszy.

Niestety, jest jak jest i program różni się trochę od szafy.
Którą notabene, wg opinii rzeczoznawcy, na pewno ukradłem, bo nie
ma na niej etykietki producenta, nie mam dowodu zakupu, a
wyłączny dystrybutor Hurtownia Meblex twierdzi, że od nich pan
Zbynek Ltd nigdy nie kupował.

--
Pozdrawiam
Zbyszek
PGP key: 0x39E452FE

do góry

Dnia Wed, 11 Mar 2009 18:28:52 +0100, Andrzej Adam Filip napisał(a):

> Wolność słowa jest gwarantowana *konstytucją* czy nie? Szerzenie
> nienawiści rasowej jest zakazane *ustawą*? Ta hierarchia ważności aktów
> prawnych nic ci nie sugeruje?

Niezgoda na szczerzenie tejże nienawiści ma oparcie w art. 30
konstytucji. I ja się z tym zgadzam -- nie zgadzam się z istnieniem
przepisów karnych wspierających ten zakaz.

--
pozdrawiam serdecznie, Olgierd
Lege Artis http://olgierd.bblog.pl

do góry

Dnia Wed, 11 Mar 2009 17:24:42 +0100, aari^^^ napisał(a):

> To mi wygląda na lekki absurd - oprogramowanie jest nielegalne, jeśli
> "Agencja" uzna je za nielegalne...
(...)
> Jak to się ma do prawa?

To w zasadzie pytanie do obrońcy oskarżonego -- czy podnosił jakieś
argumenty.

--
pozdrawiam serdecznie, Olgierd
Lege Artis http://olgierd.bblog.pl

do góry

Dnia Wed, 11 Mar 2009 12:56:11 -0500, witek napisał(a):

>>> O ile wiem to Avira Antivir Personaleditin Classic jest darmowa do
>>> niekomercyjnego użytku, dopiero za wersję premium trzeba zapłacić
>>> chyba 18 euro na rok. Jakich rzeczoznawców taki sąd zatrudnia?
>>
>> Och, pewnie takich samych, którzy chcą sadzać za shareware.
>>
> A od kiedy shareware jest bezpłatny jeśli to miałeś na myśli?

Nie jest, co jednak nie oznacza, że korzystanie z nieopłaconego
oprogramowania shareware oznacza popełnienie czynu z art. 291 par. 1 w
zw. z art. 293 par. 1 kk -- bo taki akt oskarżenia widziałem.

--
pozdrawiam serdecznie, Olgierd
Lege Artis http://olgierd.bblog.pl

do góry

Użytkownik "Zbynek Ltd." <s...@p...onet.pl> napisał w wiadomości
news:gp9040$rhi$1@inews.gazeta.pl...
> boukun napisał(a) :
>> Użytkownik "Zbynek Ltd." <s...@p...onet.pl> napisał w
>> wiadomości news:gp8rrs$6a4$2@inews.gazeta.pl...
>>> Witam
>>>
>>> boukun napisał(a) :
>>>
>>>> W moim przypadku nie można nawet mówić o dozwolonym przez art. 23 ustawy o
>>>> prawie autorskim i prawach pokrewnych nieodpłatnym korzystaniu z już
>>>> rozpowszechnionego utworu w zakresie własnego użytku osobistego, albowiem w
>>>> posiadaniu mojej rodziny znajdują się oryginalne nośniki większości
>>>> będących w zainteresowaniu, czy też kwestionowanych przez oskarżyciela
>>>> programów komputerowych, a ja nie czuję się prawnie zobowiązany, aby
>>>> naruszać prawo do prywatności mojej rodziny.
>>>
>>> No i za fantasmagorię nienaruszania prawa do prywatności rodziny pójdziesz
>>> siedzieć. Dobra, czytałem - w zawieszeniu.
>>
>>
>> Wstaw sobie słowo "poszanowania", jakiż w tym problem? Widziałem nie takie
>> fantasmagorie w pismach prawników i jakoś nit nie robił z tego problemu. A
>> jak się ma fantasmagoria sędziny: "Oskarżony odnośnie
>> wskazanych powyżej programów i gier komputerowych nie wykazał
>> legalności ich posiadania, a co za tym idzie ich użytkowania w toku
>> prowadzonego
>> przeciwko niemu postępowania."
>
> Zbyt bardzo rozbierasz zdania na czynniki pierwsze.
> Sąd, na podstawie opinii rzeczoznawcy (he, he - rzeczoznawcy) wykazał, że
> programy są nielegalnie posiadane, ponieważ:
> program A - nie ma naklejki
> program B - nie ma oryginału płyty
> program C - cośtam
>
> To piszesz, że program A nie musi mieć naklejki, a program B został
> zainstalowany z płyty Chipa a program C może używać, wg warunków licencji,
> cała rodzina mieszkająca w promieniu 100 mil morskich. Co potwierdzą
> posiadacze praw majątkowych, do których sąd dotarł.
>
> W interesie posiadacza oprogramowania jest pamiętać choćby i ogólnie, jakie
> były warunki licencji, czy choćby mieć je pod ręką.

Oto chodzi, że sąd odnosi się do tego ogólnikowo, nie wskazuje który program co
pownien posiadać zgodnie z prawem.
Gdyby warunki licencji nie zostały zaakceptowane, nie zainstalowałbyś większości
programów. Jest zrozumiałe samo przez się, że musisz zaakceptować warunki
licencji, żeby program zainstalować. To jest przy instalacji każdego
licencjowanego programu. To sąd powinien udowadnić, że licencja poszczególnych
programów nie zezwala na ich jednostkowe kopiowanie, a tak nie było w moim
przypadku. Tu jest coś jeszcze:

"Tak więc, żeby zakończyć temat i uspokoić domorosłych ?piratów? podaję cytat z
wykładu wygłoszonego przez Dr hab. Andrzeja Adamskiego (Katedra Prawa Karnego i
Polityki Kryminalnej Uniwersytetu Mikołaja Kopernika w Toruniu ) : ?2. Czy
używanie nielegalnych kopii prawnie chronionych programów komputerowych jest w
Polsce przestępstwem?

Nie. Polski ustawodawca nie przyjął takiego rozwiązania (zalecanego przez
rekomendację Rady Europy nt. Przestępstw Komputerowych z 1989 r.). Zdecydował
się natomiast na objęcie zakazem karnym szeregu innych form naruszeń autorskich
praw majątkowych w odniesieniu do programów komputerowych, takich jak ich
nieuprawnione: zwielokrotnianie [art. 117 ustPrAut], kopiowanie [art. 278 § 2
k.k.], rozpowszechnianie [art. 116 ustPrAut] oraz paserstwo [art. 118 ustPrAut ,
art. 293 k.k.].

Cały artykuł w formacie pdf dostępny w sieci pod adresem URL
www.law.uni.torun.pl/KOMP-LEX/Jabl_3.pdf., traktuje o podstawach prawnych
zatrzymania sprzętu komputerowego przez Policję.

Podaję tez treść wspomnianych w cytacie artykułów definiujących przestępstwa
komputerowe
Art. 117. 1. (Prawo Autorskie) Kto bez uprawnienia albo wbrew jego warunkom w
celu rozpowszechnienia utrwala lub zwielokrotnia cudzy utwór w wersji
oryginalnej lub w postaci opracowania, artystyczne wykonanie, fonogram,
wideogram lub nadanie, Podlega grzywnie, karze ograniczenia wolności albo
pozbawienia wolności do lat 2.

Zwrócić należy uwagę na konstrukcję tego przepisu, a w szczególności
warunkowanie popełnienia przestępstwa od celu dokonywanych działań czyli
utrwalania lub zwielokrotnia. O przestępstwie możemy mówić jedynie wtedy kiedy
są to działania podjęte w celu rozpowszechniania. Wiec posiadanie
zainstalowanego windowsa bez licencji nie podpada pod ten przepis.

Art. 278 § 1 (K.K) . Kto zabiera w celu przywłaszczenia cudzą rzecz ruchomą,
podlega karze pozbawienia wolności od 3 miesięcy do lat 5. § 2. Tej samej karze,
podlega kto bez zgody osoby uprawnionej uzyskuje cudzy program komputerowy w
celu osiągnięcia korzyści majątkowej.

Tym razem fakt popełnienia przestępstwa uwarunkowany jest działaniem w celu
osiągnięcia korzyści majątkowej, więc dotyczy tylko handlujących piratami lub
osób wykorzystujących nielegalne oprogramowanie w prowadzonej działalności
gospodarczej.

Art. 116. 1. (P.A) Kto bez uprawnienia albo wbrew jego warunkom rozpowszechnia
cudzy utwór w wersji oryginalnej albo w postaci opracowania, artystyczne
wykonanie, fonogram, wideogram lub nadanie, Podlega grzywnie, karze ograniczenia
wolności albo pozbawienia wolności do lat 2.

Nie wymaga komentarza

Art. 118. 1. Kto w celu osiągnięcia korzyści majątkowej przedmiot będący
nośnikiem utworu, artystycznego wykonania, fonogramu, wideogramu
rozpowszechnianego lub zwielokrotnionego bez uprawnienia albo wbrew jego
warunkom nabywa lub pomaga w jego zbyciu albo przedmiot ten przyjmuje lub pomaga
w jego ukryciu, podlega karze pozbawienia wolności od 3 miesięcy do lat 5.

W celu osiągnięcia korzyści majątkowej, więc nie wymaga komentarza.

Art. 291 § 1. Kto rzecz uzyskaną za pomocą czynu zabronionego nabywa lub pomaga
do jej zbycia albo tę rzecz przyjmuje lub pomaga do jej ukrycia, podlega karze
pozbawienia wolności od 3 miesięcy do lat 5.
§ 2. W przypadku mniejszej wagi, sprawca podlega grzywnie karze ograniczenia
wolności albo pozbawienia wolności do roku.
Art. 292 § 1. Kto rzecz, o której na podstawie towarzyszących okoliczności
powinien i może przypuszczać, że została uzyskana za pomocą czynu zabronionego,
nabywa lub pomaga do jej zbycia albo tę rzecz przyjmuje lub pomaga do jej
ukrycia, podlega grzywnie , karze ograniczenia wolności albo pozbawienia
wolności do lat 2.
§ 2. W wypadku znacznej wartości rzeczy, o której mowa w § 1, sprawca podlega
karze pozbawienia wolności od 3 miesięcy do lat 5.
Art. 293 § 1. Przepisy Art. 291 i 292 stosuje się odpowiednio do programu
komputerowego.

Niebezpieczne przepisy, ale tylko na pierwszy rzut oka. Bo dotyczą paserstwa
czyli np. przyjęcia rzeczy pochodzącej z przestępstwa (np. skopiowanego windowsa
od kolegi ? przestępstwo kolegi polega na nielegalnym rozpowszechnianiu, patrz
odpowiednie przepisy wyżej), ale jeśli sami dokonaliście kopii oryginalnego
windowsa kolegi (co nie jest przestępstwem jeśli nie zrobiliście tego w celu
rozpowszechnienia lub uzyskania korzyści majątkowej) to o paserstwo nie można
posądzić.

Podsumowując ? posiadanie i używanie nielegalnego oprogramowania w Polsce nie
jest przestępstwem, więc rzekome naloty Policji są całkowicie bezpodstawne, co
pozwala przypuszczać, ze opisane na forum sytuacje to faktycznie złośliwe plotki
(może jakaś nowa kampania Microsoftu?) "



http://www.poradaprawna.pl/index_pytania.php?co=pozy
cja&id=22146

http://www.kopnet.gliwice.pl/?id=275

do góry