Dnia Wed, 11 Mar 2009 15:26:09 +0000 (UTC), Olgierd powiedział:

>> O ile wiem to Avira Antivir Personaleditin Classic jest darmowa do
>> niekomercyjnego użytku, dopiero za wersję premium trzeba zapłacić chyba
>> 18 euro na rok. Jakich rzeczoznawców taki sąd zatrudnia?
> Och, pewnie takich samych, którzy chcą sadzać za shareware.

Przeczytałem niektóre kawałki tego wyroku i zaciekawiło mnie jedno:

"W odniesieniu do programów komputerowych zainstalowanych na twardym dysku
komputera w przypadku nieposiadania przez użytkownika licencji (licencja w
różnej formie: dowodu zakupu, dowodu rejestracji programu, licencji,
naklejki,
oryginalnej płyty) takie oprogramowanie można uznać za nielegalne.
[...]
Agencja wskazał też, że wyznacznikiem
legalności programów jest posiadanie: 1. oryginalnego nośnika, 2.
oryginalnej
licencji, 3. w przypadku firm - dodatkowo faktury zakupu danego programu,
4. w
zależności od producenta: pudełko, instrukcję obsługi, certyfikat
autentyczności, dowód rejestracji. Aby uznano posiadany program za legalny
należy wykazać posiadanie co najmniej dwóch elementów z wyżej
wymienionych."

To mi wygląda na lekki absurd - oprogramowanie jest nielegalne, jeśli
"Agencja" uzna je za nielegalne...

Co z kimś, kto kupił "Chipa" z pełną wersją jakiegoś komercyjnego produktu,
zainstalował, a płytę i "Chipa" zgubił?

Albo z kimś, kto zakupił w sklepie i zainstalował oprogramowanie X, ale
przy przeprowadzce zgineło mu pudełko z instrukcjami, nalepkami i
licencjami?
Czy legalnie zakupione przez niego oprogramowanie staje się automagicznie
nielegalne?

Jak to się ma do prawa?


--
Bright light is the end
of the black light district.

do góry

Użytkownik "Andrzej Adam Filip" <a...@p...onet.pl> napisał w wiadomości
news:ldqd8spb78@frank.huge.strangled.net...
> "Cavallino" <c...@k...pl> pisze:
>
>> Użytkownik "Andrzej Adam Filip" <a...@p...onet.pl> napisał w
>> wiadomości news:
>>
>>> Czyli *dla ciebie* to ograniczenie wolności słowa było uzasadnione?
>>
>> Jak "było"?
>> Takie ograniczenia cały czas istnieją.
>
> Literę prawa w życie wprowadza dopiero orzecznictwo sądów.

No i?
Szerzenie nienawiści rasowej jest zakazane czy nie?

do góry

Użytkownik "MariuszM" <m...@T...onet.pl> napisał w
wiadomości news:gp8k5b$bld$1@nemesis.news.neostrada.pl...
>
> O ile wiem to Avira Antivir Personaleditin Classic jest darmowa do
> niekomercyjnego użytku, dopiero za wersję premium trzeba zapłacić chyba 18
> euro na rok. Jakich rzeczoznawców taki sąd zatrudnia?
>
> --
>
> pozdrawiam,
> Mariusz

Kto w celu osiągnięcia korzyści majątkowej przedmiot będący nośnikiem utworu,
artystycznego wykonania, fonogramu, wideogramu rozpowszechnianego lub
zwielokrotnionego bez uprawnienia albo wbrew jego warunkom nabywa lub pomaga w
jego zbyciu albo przedmiot ten przyjmuje lub pomaga w jego ukryciu, podlega
karze pozbawienia wolności od 3 miesięcy do lat 5. Zwrócić należy uwagę na
konstrukcję tego przepisu, fakt popełnienia przestępstwa uwarunkowany jest
działaniem w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, więc dotyczy tylko
handlujących piratami lub osób wykorzystujących nielegalne oprogramowanie w
prowadzonej działalności gospodarczej.


W moim przypadku nie można nawet mówić o dozwolonym przez art. 23 ustawy o
prawie autorskim i prawach pokrewnych nieodpłatnym korzystaniu z już
rozpowszechnionego utworu w zakresie własnego użytku osobistego, albowiem w
posiadaniu mojej rodziny znajdują się oryginalne nośniki większości będących w
zainteresowaniu, czy też kwestionowanych przez oskarżyciela programów
komputerowych, a ja nie czuję się prawnie zobowiązany, aby naruszać prawo do
prywatności mojej rodziny.

boukun

do góry

Użytkownik "Cavallino" <c...@k...pl> napisał w wiadomości
news:gp8qjv$gr0$1@news.onet.pl...
> Użytkownik "Andrzej Adam Filip" <a...@p...onet.pl> napisał w wiadomości
> news:ldqd8spb78@frank.huge.strangled.net...
>> "Cavallino" <c...@k...pl> pisze:
>>
>>> Użytkownik "Andrzej Adam Filip" <a...@p...onet.pl> napisał w
>>> wiadomości news:
>>>
>>>> Czyli *dla ciebie* to ograniczenie wolności słowa było uzasadnione?
>>>
>>> Jak "było"?
>>> Takie ograniczenia cały czas istnieją.
>>
>> Literę prawa w życie wprowadza dopiero orzecznictwo sądów.
>
> No i?
> Szerzenie nienawiści rasowej jest zakazane czy nie?


A jak są w tym wyroku wykazane relacje przyczynowo skutkowe? Krytykowanie
uperzywilejowanej pozycji jednej grupy nad drugą nie jest zakazane prawem.

boukun

do góry

Użytkownik "boukun" <b...@n...pl> napisał w wiadomości
news:gp8ifj$2vr$1@atlantis.news.neostrada.pl...
>
> Jeśli ktoś ma ochotę na udzielenie mi porad,

Z przyjemnoscia i ze szczerego serca udziele ci rady. Idz sie w*&@b o
najblizsze drzewo.

--
SQLwysyn
sqlwysyn.blog.onet.pl

do góry

Witam

boukun napisał(a) :

> W moim przypadku nie można nawet mówić o dozwolonym przez art. 23 ustawy o
> prawie autorskim i prawach pokrewnych nieodpłatnym korzystaniu z już
> rozpowszechnionego utworu w zakresie własnego użytku osobistego, albowiem w
> posiadaniu mojej rodziny znajdują się oryginalne nośniki większości będących w
> zainteresowaniu, czy też kwestionowanych przez oskarżyciela programów
> komputerowych, a ja nie czuję się prawnie zobowiązany, aby naruszać prawo do
> prywatności mojej rodziny.

No i za fantasmagorię nienaruszania prawa do prywatności rodziny
pójdziesz siedzieć. Dobra, czytałem - w zawieszeniu.

--
Pozdrawiam
Zbyszek
PGP key: 0x39E452FE

do góry

"Cavallino" <c...@k...pl> pisze:

> Użytkownik "Andrzej Adam Filip" <a...@p...onet.pl> napisał w
> wiadomości news:ldqd8spb78@frank.huge.strangled.net...
>> "Cavallino" <c...@k...pl> pisze:
>>
>>> Użytkownik "Andrzej Adam Filip" <a...@p...onet.pl> napisał w
>>> wiadomości news:
>>>
>>>> Czyli *dla ciebie* to ograniczenie wolności słowa było uzasadnione?
>>>
>>> Jak "było"?
>>> Takie ograniczenia cały czas istnieją.
>>
>> Literę prawa w życie wprowadza dopiero orzecznictwo sądów.
>
> No i?
> Szerzenie nienawiści rasowej jest zakazane czy nie?

Wolność słowa jest gwarantowana *konstytucją* czy nie?
Szerzenie nienawiści rasowej jest zakazane *ustawą*?
Ta hierarchia ważności aktów prawnych nic ci nie sugeruje?

Ocena naruszenia zakazów ustawowych bez pozwiązania z tym co (niby)
gwarantuje konstytucja jest kolejnym "dawaniem czasu Sejmowi na
dostosowanie *Konstytucji* do umowy międzynarodowej"
(patrz Trybunał Konstytucyjny).

http://www.sejm.gov.pl/prawo/konst/polski/kon1.htm
<cytat>
Art. 54. 1. Każdemu zapewnia się wolność wyrażania swoich poglądów oraz
pozyskiwania i rozpowszechniania informacji.
</cytat>


Z uzasadnienia sądu:
"256 kk i art. 257 kk w zw. z art. 11 § 2 kk w zw. z art. 12 kk;"

http://prawo.money.pl/akty-prawne/ujednolicone-akty-
prawne/kodeksy/kodeks;karny;z;dnia;6;czerwca;1997;r;
,1997,88,553,DU,410.html
<cytat>
Art. 256. Kto publicznie propaguje faszystowski lub inny totalitarny
ustrój państwa lub nawołuje do nienawiści na tle różnic
narodowościowych, etnicznych, rasowych, wyznaniowych albo ze względu
na bezwyznaniowość,
podlega grzywnie, karze ograniczenia wolności albo pozbawienia
wolności do lat 2.

Art. 257. Kto publicznie znieważa grupę ludności albo poszczególną
osobę z powodu jej przynależności narodowej, etnicznej, rasowej,
wyznaniowej albo z powodu jej bezwyznaniowości lub z takich powodów
narusza nietykalność cielesną innej osoby,
podlega karze pozbawienia wolności do lat 3.
</cytat>

W grupach w których pisał boukun (szczególnie soc.culture.polish)
wielokrotnie i systematycznie znieważano za "bycie polakiem".
Jakie działania podjęła w tej sprawie prokuratura, chociażby polegające
na sprawdzeniu czy te czynu zostały popełnione przez osoby które
podlegają jurysdykcji RP?

W tych artykułach KK słowo Żyd *nie pada*, szerzenie nienawiści do
Polaków podpada pod nie *identycznie*. Znasz kogoś kto się lubuje w
używaniu na usenecie w grupach *.pl słów "polactwo" i bardziej
"narodowo obraźliwych"?

--
Andrzej Adam Filip : a...@o...eu : a...@x...wp.pl
Spróbuj zapalić maleńką świeczkę zamiast przeklinać ciemność.
-- Konfucjusz (551-479 p.n.e.)

do góry

Użytkownik "Zbynek Ltd." <s...@p...onet.pl> napisał w wiadomości
news:gp8rrs$6a4$2@inews.gazeta.pl...
> Witam
>
> boukun napisał(a) :
>
>> W moim przypadku nie można nawet mówić o dozwolonym przez art. 23 ustawy o
>> prawie autorskim i prawach pokrewnych nieodpłatnym korzystaniu z już
>> rozpowszechnionego utworu w zakresie własnego użytku osobistego, albowiem w
>> posiadaniu mojej rodziny znajdują się oryginalne nośniki większości będących
>> w zainteresowaniu, czy też kwestionowanych przez oskarżyciela programów
>> komputerowych, a ja nie czuję się prawnie zobowiązany, aby naruszać prawo do
>> prywatności mojej rodziny.
>
> No i za fantasmagorię nienaruszania prawa do prywatności rodziny pójdziesz
> siedzieć. Dobra, czytałem - w zawieszeniu.
>
> --
> Pozdrawiam
> Zbyszek


Wstaw sobie słowo "poszanowania", jakiż w tym problem? Widziałem nie takie
fantasmagorie w pismach prawników i jakoś nit nie robił z tego problemu. A jak
się ma fantasmagoria sędziny: "Oskarżony odnośnie
wskazanych powyżej programów i gier komputerowych nie wykazał
legalności ich posiadania, a co za tym idzie ich użytkowania w toku prowadzonego
przeciwko niemu postępowania."

Nie wykazałem, że jestem niewinny, jestem winny. Sąd zapomniał o tym, że to nie
ja mam udowadniać swoją niewinność, a jedynie prokuratura musi udowodnić i winę.
A prokuratura całe dwa lata milczała, a w mowie końcowej powiedziała, że sąd
ładnie poprowadził sprawę i wykazał moją winę, sic!

boukun


boukun

do góry

> Wolność słowa jest gwarantowana *konstytucją* czy nie?
> Szerzenie nienawiści rasowej jest zakazane *ustawą*?
> Ta hierarchia ważności aktów prawnych nic ci nie sugeruje?
>
Hint: art. 31 ust. 3 Konstytucji

do góry

boukun wrote:
> Sygn. akt II K 80/07
>
>
>
> WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

w zawieszeniu czy bez, bo nie chce mi sie czytac?

do góry