In article <edjd3t$ghl$1@atlantis.news.tpi.pl>, stern <s...@0...pl>
wrote:

> Jarek Spirydowicz napisał(a):
>
> > Nikogo na grupie nie zastanawia, dlaczegóż to skrzywdzony prawnik(!?)
> > nie chce podać nazwiska,
>
> też bym nie podał ;)
>
NAwet gdybyś był przekonany, że Cię sąd skrzywdził? Ja bym przynajmniej
sobie trochę reklamy zrobił przy tej okazji.

> > co oznacza zdanie "sąd warunkowo umorzył
> > postępowanie na rok"
>
> środek probacyjny, zupełnie nie rozumiem co w tym dziwnego
>
Dla mnie dziwne, bo nie słyszałem o skazaniu i umorzeniu. Myślałem, że
albo jedno, albo drugie.

>
> > i jakim to cudem "uzasadnienie wyroku było
> > utajnione"?
>
> Sąd może tak zrobić,
>
Uzasadnienie może utajnić? A jak skazany zażąda na piśmie, bo się chce
odwołać?
Chyba że chodzi o ujęcie w inny sposób informacji "nie widzieliśmy, nie
słyszeliśmy, wiemy tyle, co nam skazany powiedział".

> zapewne urzędnik wnioskował, bo jak prawnik zna się
> choć trochę na rzeczy, to ściągnąłby prasę i na sali w przemowie
> powtarzał tezy o ignorancie i takich tam. ;)
>
Ale ja nie o tym ;)


> Mnie ciekawi czy sąd warunkowo umorzył postępowanie, czy strony się
> pojednały i sąd umorzył postępowanie. :)
>
> Ale chyba raczej to pierwsze sądząc po wysokości kar.
>
Napisali, że zapadł wyrok. Chociaż to też niczego nie dowodzi.

--
Jarek
To tylko moje prywatne opinie.

do góry

Jarek Spirydowicz napisał(a):

> Uzasadnienie może utajnić?

Zapewne art. 364 §2 kpk. Tylko w gazecie byli mocno nieprecyzyjni.


>>
> Napisali, że zapadł wyrok. Chociaż to też niczego nie dowodzi.
>

Warunkowo umarza się też wyrokiem.


--
@ Johnson

--- za treść postu nie odpowiadam
"Błąd jest przywilejem filozofów, tylko głupcy nie mylą się nigdy."

do góry

In article <edjoj1$5gd$1@atlantis.news.tpi.pl>,
Johnson <j...@n...pl> wrote:

> Jarek Spirydowicz napisał(a):
>
> > Uzasadnienie może utajnić?
>
> Zapewne art. 364 §2 kpk. Tylko w gazecie byli mocno nieprecyzyjni.
>
Ano. "Wyłączyć jawność" a "utajnić" to dosyć różne rzeczy. Jak się
zarabia słowem pisanym, to wypada oddzielać.

>
> >>
> > Napisali, że zapadł wyrok. Chociaż to też niczego nie dowodzi.
> >
>
> Warunkowo umarza się też wyrokiem.

Rzeczywiście, już doczytałem, że od lipca 2003.

--
Jarek
To tylko moje prywatne opinie.

do góry

Jarek Spirydowicz napisał(a):

> NAwet gdybyś był przekonany, że Cię sąd skrzywdził? Ja bym przynajmniej
> sobie trochę reklamy zrobił przy tej okazji.


jeśli uważam, że sąd wydał wyrok "krzywdzący" - czyli z naruszeniem
przepisów, to się odwołuję do skutku (z wyłączeniem Straßburga ;) ).

Jeżeli wskutek postępowania apelacyjnego nie udaje się zmienić owej
"krzywdy", to siedząc w domu przy piwie, rzucam kilka ciepłych słów pod
adresem sądu i ...cóż. Życie toczy się dalej.

Obawiam się, że w mojej naturze nie leży robienie z siebie ofiary,
niezależnie od tego czy mam rację, czy nie.

--
http://bdp.e-wro.com GG: 4494911

do góry

Johnson napisał(a):

> Myślę że zbyt dosłownie rozumiesz tezę. I w dodatku nie chodzi o
> zniewagę tylko zniesławienie (a to co innego), a więc SN nawiązuje
> raczej do znamienia "pomawia" i celu działania.
> To że coś nie stanowi zniesławienia nie znaczy że automagicznie nie
> stanowi zniewagi.

przejrzałem wszystko od początku i wyjątkowo przyznam Ci rację ;)


--
http://bdp.e-wro.com GG: 4494911

do góry

Jarek Spirydowicz napisał(a):

> Ano. "Wyłączyć jawność" a "utajnić" to dosyć różne rzeczy. Jak się
> zarabia słowem pisanym, to wypada oddzielać.
>

A jak myślisz co jest lepszym niusem dla dziennikarza?
"Sąd ogłosił wyrok tajnie" - w domyśle wstydził się i ukrywał z tak
głupim wyrokiem;
czy też:
"Sąd zgodnie z obowiązującą procedurą wskazał zasadnicze powody
rozstrzygnięcia z wyłączeniem jawności"

--
@ Johnson

--- za treść postu nie odpowiadam
"Błąd jest przywilejem filozofów, tylko głupcy nie mylą się nigdy."

do góry

Johnson napisał(a):
> Jarek Spirydowicz napisał(a):
>
>> Ano. "Wyłączyć jawność" a "utajnić" to dosyć różne rzeczy. Jak się
>> zarabia słowem pisanym, to wypada oddzielać.
>>
>
> A jak myślisz co jest lepszym niusem dla dziennikarza?
> "Sąd ogłosił wyrok tajnie" - w domyśle wstydził się i ukrywał z tak
> głupim wyrokiem;

*Sądy Kapturowe:*
tajny wyrok sądu chroniący urzędnika

- brzmi jeszcze lepiej.

cholercia może by dziennikarzem zostać? ;)


--
http://bdp.e-wro.com GG: 4494911

do góry

stern napisał(a):
> MiKeyCo napisał(a):
>> http://wiadomosci.onet.pl/1379751,11,item.html
>
> ciekawa sprawa, bo SN stwierdził, że takie działanie nie nosi znamion
> znieważenia.


mozesz podac sygn?


--
Czy Zbigniew Ziobro dokonał makabrycznego morderstwa?
Czy Zbigniew Ziobro oskarzył niewinnego człowieka?
o tym i o innych sprawach możesz poczytac pod adresem ..
>> http://www.ZbigniewZiobro.ORG <<

do góry

Johnson napisał(a):
> stern napisał(a):
>
>> ciekawa sprawa, bo SN stwierdził, że takie działanie nie nosi znamion
>> znieważenia.
>
> A niby gdzie SN stwierdził że nazwanie urzędnika "ignorantem i
> pseudofachowcem" nie jest znieważeniem. Jak najbardziej jest.

a sam 'ignorant' jezeli urzednik wykazuje razaca nieznajomosc prawa w
danym zakresie jest zniewazeniem?
Chodzi o stwierdzenie ze to co robi to ignorancja.

P.

--
Czy Zbigniew Ziobro dokonał makabrycznego morderstwa?
Czy Zbigniew Ziobro oskarzył niewinnego człowieka?
o tym i o innych sprawach możesz poczytac pod adresem ..
>> http://www.ZbigniewZiobro.ORG <<

do góry

Troll Przemek R. napisał(a):

> mozesz podac sygn?

przejrzyj wątek.




--
http://bdp.e-wro.com GG: 4494911

do góry