Użytkownik "Moon" <m...@y...com> napisał w wiadomości
news:jfpbpg$lhb$1@mx1.internetia.pl...
> pszestempca wrote:
>> W dniu 2012-01-25 05:33, Moon pisze:
>>> Kobylnica... ostatnie wakacje kosztowały mnie tam 500 i 300 :)
>>> Ale ich radarek zamontowany był niezgodnie z przepisami.
>>> Cwaniaczki
>> A możesz coś więcej? Co było niezgodnie z przepisami i czy udało się z
>> tego wybrnąć?
>
> to palanty, mieli zamontowane ostrzezenia o radarze ok 300 m od radaru, a
> powinno być chyba do 120.
> napisałem, że skoro sami dali ciała, to może zmniejszą mi mandaty?
> i zgadnij... nawet nie napisali słowa, a upomnienie przyszło raz, dwa.

Bo pewnie potraktowali to za oswiadcznie, ze to Ty jechałeś, skoro wiesz,
że radar niewłąściwie oznakowany i przyjdzie nakaz karny z sądu :-)
>
> jedyne co można, to zrobić im na złość i to zamierzam. zgłosić ich do
> ktróegoś rzecznika, że zamiast zajmować się prewencją, itp, zajmują się
> ściąganiem kasy urządając pułapki na kierowców.

No bo tak to zostało urządzenie, że taką mają rolę. Niewiele osiągniesz.

do góry

W dniu 2012-01-25 17:48, Moon pisze:

> to palanty, mieli zamontowane ostrzezenia o radarze ok 300 m od radaru,
> a powinno być chyba do 120.

Napisz coś więcej o tym.

Obecnie w wielu miejscach tabliczki stoją bez sensu - często bez żadnych
radarów. Ciekawi mnie, jak dokładnie przepisy regulują sprawę tych
tabliczek.

do góry

W dniu 2012-01-24 22:40, witek pisze:

> 3. po za tym, tlumaczenie sie, ze nie wiesz kto prowadzil jest glupie,
> bo art 78.4 PORD wyraznie nakazuje ci wiedziec, komu dajesz samochod
> nawet na sekunde. Bez ograniczen czasowych. Masz wiedziec i juz.
> Tak wiem, przepis glupi, ale paragraf na czlowieka sie znalazl.
> Przepisow mowi wyraznie. Masz wiedziec. Metoda dowolna. mzoesz sobie
> chodzic do wrozki lub zainstalowac na kierownicy czujnik linii
> papilarnych lub traktyowac kluczyki jako dokumenty scislego
> zarachowania, scisle tajne, podlegajace retrykcyjnym procedurom wydania.

W swoim słowotoku zapomniałeś o rzeczy najważniejszej: przepis z par 78
mówi o tym, że należy wiedzieć komu użyczyło się pojazd do kierowania -
ale osób tych może być kilka.

Właściciel nie ma obowiązku robić dochodzenia, kto w danej minucie
kierował. Wystarczy, że poda listę osób, które mogły to robić. Do
straży, policji lub sądu należy ustalenie sprawcy.

do góry

On 1/25/2012 2:02 PM, Marcin N wrote:
> W dniu 2012-01-24 22:40, witek pisze:
>
>> 3. po za tym, tlumaczenie sie, ze nie wiesz kto prowadzil jest glupie,
>> bo art 78.4 PORD wyraznie nakazuje ci wiedziec, komu dajesz samochod
>> nawet na sekunde. Bez ograniczen czasowych. Masz wiedziec i juz.
>> Tak wiem, przepis glupi, ale paragraf na czlowieka sie znalazl.
>> Przepisow mowi wyraznie. Masz wiedziec. Metoda dowolna. mzoesz sobie
>> chodzic do wrozki lub zainstalowac na kierownicy czujnik linii
>> papilarnych lub traktyowac kluczyki jako dokumenty scislego
>> zarachowania, scisle tajne, podlegajace retrykcyjnym procedurom wydania.
>
> W swoim słowotoku zapomniałeś o rzeczy najważniejszej: przepis z par 78
> mówi o tym, że należy wiedzieć komu użyczyło się pojazd do kierowania -
> ale osób tych może być kilka.
>
> Właściciel nie ma obowiązku robić dochodzenia, kto w danej minucie
> kierował. Wystarczy, że poda listę osób, które mogły to robić. Do
> straży, policji lub sądu należy ustalenie sprawcy.

wlasciciel nie ma obowiazku wiedziec kto w danej minucie kierowal.
Nigdy czegos takiego nie napisalem.


Co do uzyczania kilku osobom jednoczesnie, to raczej watpliwa sprawa.
Jak sie komus daje kluczyki to raczej ciezko je wreczyc kilku osobom naraz.
Po za tym, w twoim interesie jest aby tego nie robic bo wowczas nie
jestes w stanie wskazac komu samochod dales. A masz taki obowiazek.

Reszta zalezy od sedziow.
Jednym wskazanie rozsadnej ilosci osob wystarcza.
Inni twierdza, ze wskazanie kilku osob nie jest wypelnieniem nakazu
wynikajacego z art 78 PORD i maja cie w czterech literach.

do góry

Dnia Wed, 25 Jan 2012 20:59:46 +0100, Marcin N napisał(a):

> Obecnie w wielu miejscach tabliczki stoją bez sensu - często bez żadnych
> radarów. Ciekawi mnie, jak dokładnie przepisy regulują sprawę tych
> tabliczek.

Nie masz przypadkiem na myśli znaku z tabliczką "na odcinku ... m"? Bo on
pełni wówczas nieco inną rolę.

--
Borys Pogoreło
borys(#)leszno,edu,pl

do góry

witek w <news:jfppfd$4po$1@inews.gazeta.pl>:

> wlasciciel nie ma obowiazku wiedziec kto w danej minucie kierowal.
> Nigdy czegos takiego nie napisalem.

Ale o to pytają w przysyłanych formularzach /straszniki/

> Co do uzyczania kilku osobom jednoczesnie, to raczej watpliwa sprawa.
> Jak sie komus daje kluczyki to raczej ciezko je wreczyc kilku osobom naraz.

Kluczyków może być więcej niż jeden -- gorzej z DR

> Po za tym, w twoim interesie jest aby tego nie robic bo wowczas nie
> jestes w stanie wskazac komu samochod dales. A masz taki obowiazek.

Taaaaa... Dałeś...

> Reszta zalezy od sedziow.
> Jednym wskazanie rozsadnej ilosci osob wystarcza.
> Inni twierdza, ze wskazanie kilku osob nie jest wypelnieniem nakazu
> wynikajacego z art 78 PORD i maja cie w czterech literach.

Podasz jakieś przykłady z orzecznictwa, czy tylko tak sobie napisałeś to
powyższe?

--
Tomasz Nycz

do góry

Użytkownik "witek" <w...@g...pl.invalid> napisał w wiadomości
news:jfppfd$4po$1@inews.gazeta.pl...


> Reszta zalezy od sedziow.
> Jednym wskazanie rozsadnej ilosci osob wystarcza.
> Inni twierdza, ze wskazanie kilku osob nie jest wypelnieniem nakazu
> wynikajacego z art 78 PORD i maja cie w czterech literach.
>

A jak jest kilku współwłaścicieli i każdy twierdzi, że nikomu nie użyczał
samochodu, to którego ukarać za niewskazanie? Jeden pewnie popełnia
wykroczenie, tylko jak ustalić który :-))

do góry

On 2012-01-25 21:58, 'Tom N' wrote:
> witek w<news:jfppfd$4po$1@inews.gazeta.pl>:
>
>> wlasciciel nie ma obowiazku wiedziec kto w danej minucie kierowal.
>> Nigdy czegos takiego nie napisalem.
>
> Ale o to pytają w przysyłanych formularzach /straszniki/
>
>> Co do uzyczania kilku osobom jednoczesnie, to raczej watpliwa sprawa.
>> Jak sie komus daje kluczyki to raczej ciezko je wreczyc kilku osobom naraz.
>
> Kluczyków może być więcej niż jeden -- gorzej z DR

dowód niech sobie jeździ razem z samochodem.


teoretyzując: jak będzie w specjalnym schowku to co się może najgorszego
stać?


gacek

do góry

On 1/25/2012 3:11 PM, Robert Tomasik wrote:
> Użytkownik "witek" <w...@g...pl.invalid> napisał w wiadomości
> news:jfppfd$4po$1@inews.gazeta.pl...
>
>
>> Reszta zalezy od sedziow.
>> Jednym wskazanie rozsadnej ilosci osob wystarcza.
>> Inni twierdza, ze wskazanie kilku osob nie jest wypelnieniem nakazu
>> wynikajacego z art 78 PORD i maja cie w czterech literach.
>>
>
> A jak jest kilku współwłaścicieli i każdy twierdzi, że nikomu nie
> użyczał samochodu, to którego ukarać za niewskazanie? Jeden pewnie
> popełnia wykroczenie, tylko jak ustalić który :-))

a niech sie sedzia martwi :)

przepis jest głupio sformulowany i tak wlasnie wychodzi.
Ale spoko niedlugo go zreformuja. Bedziesz musial prowadzic ewidencje
wypozyczen przy pomocy zapewnie modulu fiskalnego, a kazde niewpisanie
bedzie moglo byc kontrolowane przez odpowiednio uzbrojone sluzby a
odpowiedzialnosc bedzie zbiorowa.

do góry

On 1/25/2012 3:53 PM, gacek wrote:
> teoretyzując: jak będzie w specjalnym schowku to co się może najgorszego
> stać?

jak ci go podpieprza, to sie ubezpieczyciel na ciebie wypnie.

do góry