On 1/24/2012 1:34 PM, pszestempca wrote:
> Parę dni temu otrzymałem wyrok nakazowy wydany przez Sąd Rejonowy w
> Słupsku. Sprawa dotyczy nie udzielenia odpowiedzi na pismo skierowane
> przez Straż Gminną w Kobylnicy odnośnie tego kto przekroczył prędkość
> prowadząc pojazd, którego jestem właścicielem. Pojazd mogłem prowadzić
> ja lub żona, ciężko to obecnie stwierdzić, bo miało to miejsce w
> kwietniu ubiegłego roku, jechaliśmy wtedy razem. Straż ponoć prowadziła
> w tej sprawie korespondencję, ale ze względu na to, że przez 2-3
> miesiące nie odwiedzałem skrzynki pocztowej w miejscu zameldowania,
> korespondencja pewnie wróciła. Udało mi się ustalić, że sprawa dotyczy
> zdjęcia wykonanego fotoradarem i przekroczenia prędkości o 10km/h. W
> korespondencji proponowano ponoć 100zł mandatu, teraz mam do zapłacenia
> prawie 300zł.
> Czy coś w tej sprawie można jeszcze zrobić? Na wyroku mam informację, że
> w ciągu 7 dni mogę wnieść sprzeciw do sądu. Z czym się wiąże wniesienie
> takiego sprzeciwu? Będę musiał brać udział w dalszym postępowaniu? Mogę
> się jakoś bronić? Koszty mogą wzrosnąć? Smaczku sprawie dodaje fakt, że
> zdjęcie pochodzi z okresu, gdy nie było zdaje się przepisów wykonawczych
> odnośnie ustawiania i oznaczania fotoradarów (przynajmniej taką
> informację wygooglałem).

pomieszanie z poplątaniem, ale i tak masz z gory przerabane, patrz punkt 5

1. po pierwsze nie mozna karac z nie udzielenie, a za odmowe udzielenia,
wiec sprawdz dokładnie co jest w tym wyroku.

2. Po drugie zdaje sie, ze formalnie straz nie ma uprawnien do karanie z
tego paragrafu, a tylko policja, wiec sprawdz czy to straz wyslala
wniosek do sadu, czy straz do policji, a policja do sądu.
'
3. po za tym, tlumaczenie sie, ze nie wiesz kto prowadzil jest glupie,
bo art 78.4 PORD wyraznie nakazuje ci wiedziec, komu dajesz samochod
nawet na sekunde. Bez ograniczen czasowych. Masz wiedziec i juz.
Tak wiem, przepis glupi, ale paragraf na czlowieka sie znalazl.
Przepisow mowi wyraznie. Masz wiedziec. Metoda dowolna. mzoesz sobie
chodzic do wrozki lub zainstalowac na kierownicy czujnik linii
papilarnych lub traktyowac kluczyki jako dokumenty scislego
zarachowania, scisle tajne, podlegajace retrykcyjnym procedurom wydania.

4. To, ze nie sprawdzasz skrzynki, to twoj problem.

5. Sam sie nie wybronisz ze wzgledow proceduralnych, bo sie bedziecie
babarac w niuansach przepisow, a zatrudnienie papugi, lub samemu
jezdzenie do sadu bedzie cie kosztowalo znacznie wiecej.

do góry

On 1/24/2012 2:25 PM, pszestempca wrote:
> A do tego jeszcze, w związku z szeroko
> zakrojonymi prorodzinnymi działaniami kraju, zachciało mi się mieć
> dzieci 3 dzieci;-) We wniosku o ukaranie, którego kopię dostałem razem
> z wyrokiem, jest sporo rubryk w rodzaju "warunki materialne, rodzinne i
> osobiste", których nie dane mi było wypełnić, a wyglądają obiecująco

taaaa
nie masz 5 dzieci, wiec nalezy ci dolozyc wiecej niz innym.

do góry

On 1/24/2012 3:14 PM, pszestempca wrote:
> Jest tylko taki problem, że ja na oczy tego zdjęcia nie widziałem i być
> może na nim niewiele widać, a być może widać twarz moją, lub żony:)

zaden przepis nie nakazuje pokazywac ci zadnego zdjecia.
W ogole nie musi takowe istniec.

Masz odpowiedziec na pytanie czy w dniu x o godzinie y ty kierowales, a
jesli nie ty to komu dales samochod w tym czasie.

narazie zostales ukarany nie za przekroczenie predkosci, bo sprawcy tego
wykroczenia jak narazie nie udalo sie ustalic, a za odmowe udzielenia
odpowiedzi na powyzsze pytanie.

par 97 kodeksu wyrkoczen w zwiazku z art 87.4 PORD (jak nei pomylilem
numerkow).

do góry

On 1/24/2012 3:21 PM, pszestempca wrote:
> Dzień raczej pamiętam, jechaliśmy z żoną do Słupska, samochodu nikomu
> nigdy nie pożyczałem.

jak nie. podobno zonie pozyczales.

wiec sie odwolaj, jak sie jeszcze da, wowczas sprawy o odmowe
udzielenia nie bedzie, bo w sumie udzieliles, a wroci sprawa o
przekroczenie predkosci, skoro wlasnie udalo sie ustalic sprawce i
dostaniesz mandat za przekroczenie predkosci, a nie za odmowe.
Bedzie cie to kosztowac pewnie 100 zl , plus koszty twoich dojazdow plus
koszty sprawy, razem zapewne wiecej niz 300 zl plus punkty karne.

no mozesz jeszcze alternatywnie twierdziec, ze nikomu nie pozyczales,
bo zona jako wspolwlasciciel nie moze pozyczac dla siebie swojego
wlasnego samochodu, wiec jako wspolwlasciciele zgodnie stwierdzacie, ze
nikomu w tym czasie nie pozyczaliscie.
wowczas sprawa o niewskazanie upadnie.
Wtedy pewnie wyciagna zdjecia do porownania facjaty i sie kierujacy
znajdzie.
No ale to juz wymaga wyszczekanej papugi, ktora bedzie sobie w sadzie
igrala z niuansow KPC. Wiec dorzuccie jeszcze do kosztow jakies 1000 zl
na prawnika.

do góry

W dniu 2012-01-24 22:40, witek pisze:
> 1. po pierwsze nie mozna karac z nie udzielenie, a za odmowe udzielenia,
> wiec sprawdz dokładnie co jest w tym wyroku.
"właściciel/użytkownik pojazdu wbrew obowiązkowi nie udzielił Straży
Gminnej w Kobylnicy odpowiedzi na skierowane do niego zapytanie, kto w
dniu xxxx kierował pojazdem, którym popełniono wykroczenie w ruchu drogowym"

> 2. Po drugie zdaje sie, ze formalnie straz nie ma uprawnien do karanie z
> tego paragrafu, a tylko policja, wiec sprawdz czy to straz wyslala
> wniosek do sadu, czy straz do policji, a policja do sądu.
Wniosek wysłała Straż Gminna.

> 3. po za tym, tlumaczenie sie, ze nie wiesz kto prowadzil jest glupie,
> bo art 78.4 PORD wyraznie nakazuje ci wiedziec, komu dajesz samochod
> nawet na sekunde. Bez ograniczen czasowych. Masz wiedziec i juz.
> Tak wiem, przepis glupi, ale paragraf na czlowieka sie znalazl.
> Przepisow mowi wyraznie. Masz wiedziec. Metoda dowolna. mzoesz sobie
> chodzic do wrozki lub zainstalowac na kierownicy czujnik linii
> papilarnych lub traktyowac kluczyki jako dokumenty scislego
> zarachowania, scisle tajne, podlegajace retrykcyjnym procedurom wydania.
Ja nikomu nie dawałem samochodu. Nie mamy z żoną rozdzielności
majątkowej, więc sobie po prostu sama wzięła, tak bez pytania, jako
współwłaścicielka. A jako współwłaściciele jakoś nie możemy dojść do
porozumienia, które z nas prowadziło :)

do góry

W dniu 2012-01-24 22:41, witek pisze:
> taaaa
> nie masz 5 dzieci, wiec nalezy ci dolozyc wiecej niz innym.
To 5 by załatwiło sprawę? Kusząca propozycja, tylko nie wiem, czy zdążymy :)

do góry

W dniu 2012-01-24 22:44, witek pisze:
> zaden przepis nie nakazuje pokazywac ci zadnego zdjecia.
> W ogole nie musi takowe istniec.
Czyli Straż Gminna może wysyłać do mnie takie zapytania w losowych
odstępach czasu (choćby codziennie), bez żadnego uzasadnienia? Zdjęcie
dokumentuje jak rozumiem wykroczenie. Sugerujesz, że takie zapytania
można wysyłać bez żadnego domniemania, że wykroczenie zostało
popełnione? To po co te całe fotoradary? Wystarczyłoby wysyłać losowo
wybranym kierowcom zapytania o to, kto kierował w określonym dniu
pojazdem i wpływy do kasy by były, bo jakiś procent by dla świętego
spokoju zapłacił :)

do góry

W dniu 2012-01-24 22:50, witek pisze:
> jak nie. podobno zonie pozyczales.
Jak pożyczałem? Przecież to także jej samochód. Sama sobie wzięła.

> wiec sie odwolaj, jak sie jeszcze da, wowczas sprawy o odmowe
> udzielenia nie bedzie, bo w sumie udzieliles, a wroci sprawa o
> przekroczenie predkosci, skoro wlasnie udalo sie ustalic sprawce i
> dostaniesz mandat za przekroczenie predkosci, a nie za odmowe.
> Bedzie cie to kosztowac pewnie 100 zl , plus koszty twoich dojazdow plus
> koszty sprawy, razem zapewne wiecej niz 300 zl plus punkty karne.
A skąd te dojazdy? Nie da się tego załatwić hmmm ... korespondencyjnie? :)

> no mozesz jeszcze alternatywnie twierdziec, ze nikomu nie pozyczales,
> bo zona jako wspolwlasciciel nie moze pozyczac dla siebie swojego
> wlasnego samochodu, wiec jako wspolwlasciciele zgodnie stwierdzacie, ze
> nikomu w tym czasie nie pozyczaliscie.
O to to.

> No ale to juz wymaga wyszczekanej papugi, ktora bedzie sobie w sadzie
> igrala z niuansow KPC. Wiec dorzuccie jeszcze do kosztow jakies 1000 zl
> na prawnika.
Ech - Ty to potrafisz nadzieję odebrać :)

do góry

On 1/24/2012 4:00 PM, pszestempca wrote:
> W dniu 2012-01-24 22:44, witek pisze:
>> zaden przepis nie nakazuje pokazywac ci zadnego zdjecia.
>> W ogole nie musi takowe istniec.
> Czyli Straż Gminna może wysyłać do mnie takie zapytania w losowych
> odstępach czasu (choćby codziennie), bez żadnego uzasadnienia?

tak

> Zdjęcie
> dokumentuje jak rozumiem wykroczenie.

tak,ale to jest ich dowod, po ich stronie. Wcale nie musza ci go
pokazywac, ani mowic, ze maja.


> Sugerujesz, że takie zapytania
> można wysyłać bez żadnego domniemania, że wykroczenie zostało
> popełnione?

tak.

To po co te całe fotoradary?

bo jak na pytanie, kto kierowal odpowiesz, ze ty, to nie ma podstaw do
ukarania za odmowę odpowiedzi. I sprawa sie konczy.


Wystarczyłoby wysyłać losowo
> wybranym kierowcom zapytania o to, kto kierował w określonym dniu
> pojazdem i wpływy do kasy by były, bo jakiś procent by dla świętego
> spokoju zapłacił :)
>
jak wyzej.
nie byloby. bo kara jest za odmowe wskazania, a jak wskazesz kogos lub
siebie to sprawy nie ma.


technicznie to wyglada tak.

popelniasz wykroczenie np. przekreczasz predkosc. nazwijmy to
wykroczenie nr 1.

Policja stara sie ustalic sprawce. Wiec kieruja zapytanie do wlasciciela
pojazdu, komu dal samochod.
Musisz odpowiedziec. Odmowa jest wykroczeniem. Nazwijmy to wykroczenie nr 2.

Teraz polaczmy jedno z drugim

dostajesz pismko do domu w ktorym pytaja czy to ty kierowales.
Jesli powiesz, ze tak, wowczas maja sprawce wykroczenia nr 1 i za to
dostajesz mandat i punkty.

Jesli odpowiesz, ze to nie i odomowisz odpowiedzi na pytanie komu dales
samochod, wowczas popelniasz wykroczenie nr 2. I za to dostajesz mandat.
puntkow za to nie ma. A wykroczenie nr 1 sie umarza z racji niewykrycia
sprawcy.

jesli odpowiesz, cze to nei ty i odpowiesz komu dales, wowczas za
wykroczenie nr 1 ukarac cie nie moga, bo to nie ty. No chyba, ze ci
udowodnia ze klamiesz i z drugiej strony za wykorczenie nr 2 tez cie nie
moga ukarac, bo wzkazales kogos innego czyli nei ma wykroczenia.


stad pytanie tylko o wykroczenie nr 2 jest bez sensu, bo jak sie odpowie
to nie ma wykroczenia. Musza miec cos w zamian czyli wykoroczenie nr 1.
A zdjecie? A zdjecie jest dla nich, zeby udowodnic ci ze klamiesz jesli
odpowiesz, ze to nie ty. Wcale ci nie musza go dawac. To są dowody
nazwijmy to "prokuratury", a nie twoje i nie maja obowiazku sie z toba
nimi dzielic.


lapiesz?

do góry

On 1/24/2012 4:02 PM, pszestempca wrote:
> W dniu 2012-01-24 22:50, witek pisze:
>> jak nie. podobno zonie pozyczales.
> Jak pożyczałem? Przecież to także jej samochód. Sama sobie wzięła.

bylo nizej.
gdyby to nie byl rowniez jej samochod, wowczas sama sobie wziela nie
wchodzi w gre. Masz wiedziec kto sam bierze sobie twoj samochod,


>
>> wiec sie odwolaj, jak sie jeszcze da, wowczas sprawy o odmowe
>> udzielenia nie bedzie, bo w sumie udzieliles, a wroci sprawa o
>> przekroczenie predkosci, skoro wlasnie udalo sie ustalic sprawce i
>> dostaniesz mandat za przekroczenie predkosci, a nie za odmowe.
>> Bedzie cie to kosztowac pewnie 100 zl , plus koszty twoich dojazdow plus
>> koszty sprawy, razem zapewne wiecej niz 300 zl plus punkty karne.

> A skąd te dojazdy? Nie da się tego załatwić hmmm ... korespondencyjnie? :)

mozesz.
Ale wowczas nie masz tej interakcji z druga strona i ciezko ci bedzie
szybko odrzucic to co druga strona pokaze.
Z innej strony jak nie jestes wyszczekany i bystry , albo zle sie w
lustrze prezentujesz, to lepiej miec czas na przemyslenie poprawnej
odpowiedzi.
Wyglad wbrew pozorom robi dosyc mocne wrazenie i mozna za sam wyglad
sprawe przegrac.





>
>> no mozesz jeszcze alternatywnie twierdziec, ze nikomu nie pozyczales,
>> bo zona jako wspolwlasciciel nie moze pozyczac dla siebie swojego
>> wlasnego samochodu, wiec jako wspolwlasciciele zgodnie stwierdzacie, ze
>> nikomu w tym czasie nie pozyczaliscie.
> O to to.
>
>> No ale to juz wymaga wyszczekanej papugi, ktora bedzie sobie w sadzie
>> igrala z niuansow KPC. Wiec dorzuccie jeszcze do kosztow jakies 1000 zl
>> na prawnika.
> Ech - Ty to potrafisz nadzieję odebrać :)
>
jakos mnie tu na grupie wlasnie nazywaja, ze strasze.

Akurat w towim przypadku ja bym sie odwolal.

do góry