http://prawo.gazetaprawna.pl/artykuly/101578,bank_ma
_obowiazek_sprawdzic_rachunek_z_nazwa_beneficjenta_p
rzelewu.html

A jak to wykonac w praktyce? Bo zapis orzeczenia to jedno, a
mozliwosci to drugie.
Ciekawi mnie, jakby SN odpowiedzial na mozliwosci weryfikacji danych
na przelewie, czy ma to robic czlowiek intuicyjnie "bo adres na
przelewie jest podobny do tego w umowie o prowadzenie rachunku?"
Czy jesli w tresci przelwu wpisane jest ul. Krótka 16 m 8 a w umowie o
prowadzenie rachunku wpisane jest ul.Krotka 16/8 to przelew ma byc
odrzucony?

do góry

VoyteG pisze:
> http://prawo.gazetaprawna.pl/artykuly/101578,bank_ma
_obowiazek_sprawdzic_rachunek_z_nazwa_beneficjenta_p
rzelewu.html
>
> A jak to wykonac w praktyce? Bo zapis orzeczenia to jedno, a
> mozliwosci to drugie.
> Ciekawi mnie, jakby SN odpowiedzial na mozliwosci weryfikacji danych
> na przelewie, czy ma to robic czlowiek intuicyjnie "bo adres na
> przelewie jest podobny do tego w umowie o prowadzenie rachunku?"
> Czy jesli w tresci przelwu wpisane jest ul. Krótka 16 m 8 a w umowie o
> prowadzenie rachunku wpisane jest ul.Krotka 16/8 to przelew ma byc
> odrzucony?


A czy jest prawnie możliwe, aby realizując przelew nadawca podawał
tylko numer rachunku, bez możliwości podania danych odbiorcy?

--
Liwiusz

do góry

Dnia Wed, 24 Dec 2008 09:40:23 +0100, Liwiusz napisał(a):

> A czy jest prawnie możliwe, aby realizując przelew nadawca podawał
> tylko numer rachunku, bez możliwości podania danych odbiorcy?

W mBanku nie, coś podać trzeba.
Ale mi się wydaje, że art. 921(1) kc nie pozostawia wątpliwości.

--
pozdrawiam serdecznie, Olgierd
Lege Artis http://olgierd.bblog.pl

do góry

On 24 Gru, 10:00, Olgierd <n...@r...org> wrote:

>
> W mBanku nie, coś podać trzeba.
> Ale mi się wydaje, że art. 921(1) kc nie pozostawia wątpliwości.
>

Trzeba wypelnic dane dotyczace wlaciciela rachunku, na ktory zleca sie
wykonanie przelewu, ale pytanie dotyczy czegos nieco innego, jak to
stosowac? Jakim cudem Bank A, gdzie zlecany jest przelew, ma
stwierdzic czy jest on poprawnie zaadresowany, zgodnie z danymi
klienta w Banku B, gdzie taki przelew ma dotrzec? Orzeczenie ma swa
tresc, ale jak ja realizowac? Czy jest to praktycznie realne? Idac
dalej, co z orzeczeniem SN, jesli jest ono nierealne?

do góry

Olgierd pisze:
> Dnia Wed, 24 Dec 2008 09:40:23 +0100, Liwiusz napisał(a):
>
>> A czy jest prawnie możliwe, aby realizując przelew nadawca podawał
>> tylko numer rachunku, bez możliwości podania danych odbiorcy?
>
> W mBanku nie, coś podać trzeba.
> Ale mi się wydaje, że art. 921(1) kc nie pozostawia wątpliwości.


Tylko czy do przelewów bankowych stosuje się przepisy o przekazie? I
co niby by miało z tego przepisu wynikać, bo jest trochę "zawiły" :)

--
Liwiusz

do góry

Dnia Wed, 24 Dec 2008 10:15:51 +0100, Liwiusz napisał(a):

>> W mBanku nie, coś podać trzeba.
>> Ale mi się wydaje, że art. 921(1) kc nie pozostawia wątpliwości.
>
> Tylko czy do przelewów bankowych stosuje się przepisy o przekazie?

Wyrok SA w Katowicach z 8 listopada 2006 r., I ACa 1043/06: W sytuacji,
gdy do przelewu wierzytelności dochodzi na podstawie umowy zawartej
miedzy zbywcą i nabywcą to podstawowa konstrukcja przekazu ogranicza się
do przekazania świadczenia w drodze jednostronnego oświadczenia woli
przekazującego, zawierającego dwa upoważnienia: dla przekazanego i dla
odbiorcy przekazu. W przekazie występują, więc trzy podmioty
(przekazujący, przekazany, odbiorca przekazu) - art. 921(1) k.c., a jego
konstrukcja znajduje, np. zastosowanie w przypadku akredytywy bankowej,
przelewu bankowego i nie odnosi się do zupełnie odrębnej instytucji, jaką
jest przelew wierzytelności.

Podobnie J. Pisuliński w glosie do wyroku SN z 18 marca 1993 r., I CRN
22/93: Jurydyczną podstawę zobowiązania banku wobec posiadacza rachunku
mogłaby tworzyć konstrukcja przyjęcia przekazu (art. 921(2) k.c.).
Polecenie przeprowadzenia rozliczenia pieniężnego (art. 725 k.c. in fine)
można bowiem traktować jako przekaz w rozumieniu art. 921(1) k.c.), zaś
wpis na rachunek wierzyciela można uważać za przyjęcie takiego przekazu.
(...) Polecenie przelewu można [...] uznać za przekaz, a wpis na rachunku
bankowym wierzyciela - za przyjęcie tego przekazu.

Ma zastosowanie do przelewu, polecenia zapłaty, akredytywy, gwarancji
bankowej, płatności kartą płatniczą -- czyli tego wszystkiego, gdzie
osoba I ma pieniądze u osoby III, ale chce zapłacić osobie II. Osoba III
nie ma stosunku zobowiązaniowego z os. II, więc w zasadzie nic nie musi,
ale zgodnie z treścią umowy z os. I -- ma te pieniądze przelać na rzecz
osoby II.
Nie widzę przepisu, który ograniczałby odpowiedzialność do przyjęcia
pieniędzy tylko w odniesieniu do numeru rachunku, i rację ma autor
artykułu, że zakres odpowiedzialności banków z art. 64 pr.bank. jest b.
szeroki.
No i jeszcze art. 921(4) kc.

--
pozdrawiam serdecznie, Olgierd
Lege Artis http://olgierd.bblog.pl

do góry

On 24 Gru, 10:40, Olgierd <n...@r...org> wrote:
> Dnia Wed, 24 Dec 2008 10:15:51 +0100, Liwiusz napisał(a):
>

> Nie widzę przepisu, który ograniczałby odpowiedzialność do przyjęcia
> pieniędzy tylko w odniesieniu do numeru rachunku, i rację ma autor
> artykułu, że zakres odpowiedzialności banków z art. 64 pr.bank. jest b.
> szeroki.
> No i jeszcze art. 921(4) kc.
>
Tylko co z tego, ze jest to zgodne z powyzszymi aktami normatywnymi,
skoro nie bardzo mozna to zastosowac?
To tak samo, jakby SN wydal orzeczenie, ze od 15 grudnia powinna byc
sloneczna pogoda, bo jest to zgodne z oczekiwaniem slonecznym itp.
Co z takim orzeczeniem, skoro i tak nie bardzo wiadomo jak praktycznie
go zastosowac?

do góry

Dnia 24-12-2008 o 10:50:26 VoyteG <V...@h...com> napisał(a):

> On 24 Gru, 10:40, Olgierd <n...@r...org> wrote:
>> Dnia Wed, 24 Dec 2008 10:15:51 +0100, Liwiusz napisał(a):
>>
>
>> Nie widzę przepisu, który ograniczałby odpowiedzialność do przyjęcia
>> pieniędzy tylko w odniesieniu do numeru rachunku, i rację ma autor
>> artykułu, że zakres odpowiedzialności banków z art. 64 pr.bank. jest b.
>> szeroki.
>> No i jeszcze art. 921(4) kc.
>>
> Tylko co z tego, ze jest to zgodne z powyzszymi aktami normatywnymi,
> skoro nie bardzo mozna to zastosowac?
> To tak samo, jakby SN wydal orzeczenie, ze od 15 grudnia powinna byc
> sloneczna pogoda, bo jest to zgodne z oczekiwaniem slonecznym itp.
> Co z takim orzeczeniem, skoro i tak nie bardzo wiadomo jak praktycznie
> go zastosowac?
>

Można - osobne pole na ulicę, dom, lokal, kod, miasto,
państwo, uzupełniana na bieżąco broszura co i jak wypełniać
dla różnych dziwnych adresów, normalizacja, tolerancja
dla błędów - i jest.
Pytanie - czy warto to robić? Trzeba by zacząć od tego
ile jest takich błędnych przelewów w stosunku do wszytskich.

Pozdrawiam,
Tomek

do góry

Olgierd pisze:

>
> W mBanku nie, coś podać trzeba.
> Ale mi się wydaje, że art. 921(1) kc nie pozostawia wątpliwości.
>

Jakiś czas temu sprzedając na allegro podałem przypadkowo prywatny numer
konta, a podałem do niego dane firmy (które nie miały nic wspólnego z
danymi osobistymi, łącznie z adresem). Zanim zauważyłem pomyłkę to
bezproblemowo zaksięgowano z 10 takich przelewów na moim koncie.

do góry

> Można - osobne pole na ulicę, dom, lokal, kod, miasto,
> państwo, uzupełniana na bieżąco broszura co i jak wypełniać
> dla różnych dziwnych adresów, normalizacja, tolerancja
> dla błędów - i jest.
> Pytanie - czy warto to robić? Trzeba by zacząć od tego
> ile jest takich błędnych przelewów w stosunku do wszytskich.

mi sie wydawalo, ze po to jest suma kontrolna numeru rachunku aby sie nie
mozna bylo pomylic.

Nie da sie podmienic jednej cyferki z numerze aby suma sie zgadzala.

Wogole ktos kto podejmowal ta decyzje nie mial pojecia jak to dziala w
rzeczywistosci. Np. firma ma siedzibe:

Warszawa, ul. Dlyga 16/8

Oddzial:
Lublin, ul. Krotka 19/9

i teraz w banku maja dres Warszawski, klient przelewa kase i podaje adres
oddzialu. I co ?


Icek

do góry