Szerszen napisał(a):
> wszstko co do tej pory napisales wskazuje na to ze jestes sprawca, a wiec
> nie poszkodowanym

a od kiedy to się wyklucza?

KG

do góry

W dniu 2006-09-13 00:41, Andrzej Lawa napisał(a):
> [...] gorąca lawa.
>
Nomen omen ;-)

> Nie widzisz - nie jedziesz.
Tak właśnie.

--
Pozdrawiam. Artur.
____________________________________________________
____

do góry

Pamela napisał(a):
> greg napisał(a):
>
>> Art. 362. Jeżeli poszkodowany przyczynił się do powstania lub
>> zwiększenia szkody, obowiązek jej naprawienia ulega odpowiedniemu
>> zmniejszeniu stosownie do okoliczności, a zwłaszcza do stopnia winy obu
>> stron.
> a czy ja jestem również poszkodowanym, czy tylko kierowca ma prawo
> domagać się piniędzy? pytam serio bo od tych wszystkich odpowiedzi
> juz sam nie wiem...
>
To ze jestes rowniez poszkodowany nie ulega watpliwosci nie mniej jednak
zostales poszkodowany ze wzgledu na swoja niostrozna jazde. Co do
zaplaty na rzecz wlalsciciela samochodu niczym bym sie nie przejmowal
jak chce niech kieruje sprawe do sadu, a ty bedziesz udowadnial ze on
jest rowniez odpowiedzialny za powstala szkode. A w jakiej czesci niech
sad ustali. To ze nalezy jezdzic ostroznie nie ulega watpliwosci, nie
mozemy jednak dochodzic do absurdow tejze ostroznosci badz co badz kazdy
uczestnik ruchu musi byc ostrozny, a juz na pewno stosowac sie do znakow
drogowych.Gdybysmy chieli stosowac zasade ograniczonego zaufania do
wszystkich sytuacji to bysmy zakonczyli jazde na pierwszym skrzyzowaniu
to jest moja subiektywna ocena byc moze sie myle.

do góry

R2r wrote:
> W dniu 2006-09-13 00:41, Andrzej Lawa napisał(a):
>> [...] gorąca lawa.
>>
> Nomen omen ;-)

Ja jestem przez "Ł" - tylko w nagłówkach nie używam polskich znaczków,
bo niektóre serwery/czytniki sobie z tym nie radzą i robią bałagan.

>> Nie widzisz - nie jedziesz.
> Tak właśnie.

Niestety tego chyba kursy nie obejmują...

do góry

W dniu 2006-09-13 14:58, Andrzej Lawa napisał(a):
> R2r wrote:
>> W dniu 2006-09-13 00:41, Andrzej Lawa napisał(a):
>>> [...] gorąca lawa.
>>>
>> Nomen omen ;-)
>
> Ja jestem przez "Ł" - tylko w nagłówkach nie używam polskich znaczków,
> bo niektóre serwery/czytniki sobie z tym nie radzą i robią bałagan.
>
Nie wiedziałem (bo niby skąd?) ale ładnie to się zestawiło. :-)

>>> Nie widzisz - nie jedziesz.
>> Tak właśnie.
> Niestety tego chyba kursy nie obejmują...
Nie tyle kursy nie obejmują, co nie mieści się to w niektórych głowach,
a egzaminy na p.j. nie weryfikują tego. :-)

--
Pozdrawiam. Artur.
____________________________________________________
____

do góry

greg napisał(a):
> To ze jestes rowniez poszkodowany nie ulega watpliwosci nie mniej jednak
> zostales poszkodowany ze wzgledu na swoja niostrozna jazde. Co do
> zaplaty na rzecz wlalsciciela samochodu niczym bym sie nie przejmowal
> jak chce niech kieruje sprawe do sadu, a ty bedziesz udowadnial ze on
> jest rowniez odpowiedzialny za powstala szkode. A w jakiej czesci niech
> sad ustali.

no tak...ale chyba nie ma sensu sądzić się skoro wina jest
ewidentnie moja (tak przynajmniej twierdzą grupowicze;)) w razie
przegranej pokrywałbym przecież koszty procesowe, całość kosztów
kierowcy auta (a nie tylko szybę), koszty za mojego adwokata
itd....więc nie wiem czy to ma sens...

> To ze nalezy jezdzic ostroznie nie ulega watpliwosci, nie
> mozemy jednak dochodzic do absurdow tejze ostroznosci badz co badz kazdy
> uczestnik ruchu musi byc ostrozny, a juz na pewno stosowac sie do znakow
> drogowych.Gdybysmy chieli stosowac zasade ograniczonego zaufania do
> wszystkich sytuacji to bysmy zakonczyli jazde na pierwszym skrzyzowaniu
> to jest moja subiektywna ocena byc moze sie myle.

zgadzam się...zwłaszcza dotyczy to rowerzystów, który nie oszukujmy
się - są wg wielu intruzami na drodze dla samochodziarze...gdybym
miał zwalniać/zatrzymywać się w każdej sytuacji, w której
wymagają tego przepisy to niedojechał bym nigdzie....

np. jest jeden przepis, który w praktyce wyklucza rowery z ruchu
drogowego:
Art.24 6. [...]Kierujący pojazdem wolnobieżnym, ciągnikiem
rolniczym lub pojazdem bez silnika jest obowiązany zjechać jak
najbardziej na prawo i - w razie potrzeby - zatrzymać się w celu
ułatwienia wyprzedzania.

PS mam ledwo skończone 18 lat, więc ezgaminu na prawko zdawać nie
musiałem;p

do góry

Użytkownik Pamela napisał:


> no tak...ale chyba nie ma sensu sądzić się skoro wina jest
> ewidentnie moja (tak przynajmniej twierdzą grupowicze;)) w razie

Tak Ci sugerowano od początku.

> przegranej pokrywałbym przecież koszty procesowe, całość kosztów
> kierowcy auta (a nie tylko szybę), koszty za mojego adwokata
> itd....więc nie wiem czy to ma sens...
>

Nie musisz mieć adwokata, ale czasami to pomaga.


> gdybym
> miał zwalniać/zatrzymywać się w każdej sytuacji, w której
> wymagają tego przepisy to niedojechał bym nigdzie....

Kierowcy też tak twierdzą. Stąd przodujemy w statystykach wypadków :-(


M.

do góry

Użytkownik "Pamela" <l...@w...pl> napisał w wiadomości
news:1158072326.765308.273200@b28g2000cwb.googlegrou
ps.com...

dzięki GREG ;) właśnie takich konkretów oczekiwałem

Jan Werbiński napisał(a):
> I jechałeś z pełną prędkością nie widząc drogi przed sobą? Nie
dopuszczając
> do siebie myśli, że sytuacja na drodze jest zmienna?

>ehhh....tak jechałem właśnie tak jak mówisz/piszesz....ja nie
>twierdze ze to nie jest moja wina, tylko chce się dowiedzieć co mam
>dalej robić i czy koleś faktycznie ma prawo domagać się pokrycia
>jakiś kosztów!
Chcesz niestety, żeby ktoś Ci napisał, że możesz nie ponosić konsekwencji
tego co zrobiłeś.
Kilka osób już Ci napisało, że musisz pokryć koszty, ponieważ to Ty
spowodowałeś kolizję, mimo to jednak kombinujesz jak się z tego wyłgać.
Możesz oczywiście zgłosić się do PZU po odszkodowanie z polisy tamtego auta,
ale jak usłyszą tą historię to Cię wyśmieją. W sądzie prawdopodobnie będzie
podobnie (i zapłacisz koszty sądowe).

Pzdr
Czabu

do góry

In the darkest hour on Wed, 13 Sep 2006 14:58:25 +0200,
Andrzej Lawa <a...@l...SPAM_PRECZ.com> screamed:
>>> [...] gorąca lawa.
>>>
>> Nomen omen ;-)
>
> Ja jestem przez "Ł" - tylko w nagłówkach nie używam polskich znaczków,
> bo niektóre serwery/czytniki sobie z tym nie radzą i robią bałagan.
>

To i znaków do 127 powinieneś tylko używać - niektóre czytniki sobie
z tym nie radzą... (-;

--
[ Artur M. Piwko : Pipen : AMP29-RIPE : RLU:100918 : From == Trap! : SIG:218B ]
[ 08:36:25 user up 11099 days, 20:31, 1 user, load average: 0.06, 0.06, 0.06 ]

God is big, so don't fuck with him.

do góry