| | | >Jechał do pracy wiec dlaczego mieliby to zakwalifikowac do wypadku
przy
| | | >pracy????
| | |
| | | Bo jechal do pracy.
| | |
| |
| | Bzdura.
|
| Wcale nie bzdura. To ubezpieczenie, to jest od następstw od
nieszczęśliwych
| wypadków w pracy oraz w drodze do i z pracy.

Mowa była o kwalifikacji wypadku, a nie o rodzaju ubezpieczenia.

Zresztą ubezpieczenia NNW w PZU (indywidualne bądź grupowe) obejmują pełen
zakres ochrony ubezpieczeniowej - 24h. Nie ma tu znaczenia rodzaj wypadku,
wypłata odszkodowania następuje w przypadku trwałego uszczerbku na zdrowiu
lub śmierci plus ewentualnie inne dodatkowe świadczenia (z dodatkowych
umów).

W przypadku ubezpieczenia w ZUS wypłaty nie będzie.


--
Pozdrawiam

Andrzej K.


Serwis Usenet w portalu Gazeta.pl -> http://www.gazeta.pl/usenet/

do góry

Ale w ZUS już nie obejmuje pełnego ubezpieczenia.


--
Serwis Usenet w portalu Gazeta.pl -> http://www.gazeta.pl/usenet/

do góry

On Sat, 5 Jul 2003, Wojciech Szweicer wrote:
[...]
>+ > Rzecz która może być krytyczna wobec uchylających się ubezpieczeń:
>+ > masz "na papierze" że nie byłeś pijany ?
>+
>+ Jak to? Musi udowadniać swoją niewinność?

Niekoniecznie :) Ale zdejmuje jedną z istotnych ścieżek "czepiania
się" ubezpieczycieli; faktycznie użyłem złego określenia z "krytycz-
nością", thx za korekty :)

--
pozdrowienia, Gotfryd

do góry

Użytkownik "januszek"
<kezsunaj@[ktory_nie_lubi_spamu_wiec_prosze_to_wycia
c].irc.pl> napisał w
wiadomości news:fs6bgvo50jqspic0vtqk5m9rpvvnhr9h5u@4ax.com...
> >Jechał do pracy wiec dlaczego mieliby to zakwalifikowac do wypadku przy
> >pracy????
>
> Bo jechal do pracy.
>
> januszek

od jakiegos czasu ubezpieczenie juz tego nie obejmuje o ile mi wiadomo.

do góry

| Ale w ZUS już nie obejmuje pełnego ubezpieczenia.
|

Oczywiście, dotyczy tylko wypadków przy pracy. Dlatego rozróżnienie rodzaju
wypadku jest istotne.
--
Pozdrawiam

Andrzej K.


Serwis Usenet w portalu Gazeta.pl -> http://www.gazeta.pl/usenet/

do góry