Witam,
mój ojciec wynajął garaż jednej pani. Po 2-3 miesiacach pani zadzwoniła z
pytaniem czy ma OC garażu, bo powstała szkoda w wyniku odpadnięcia kawałka
sufitu i został uszkodzony dach samochodu. Najemczyni nie wpuściła ojca do
garażu na żadne oględziny uszkodzonego auta ani garażu. Teraz wzywa go do
zapłaty 3500 zł za malowanie dachu w samochodzie. Czy ma na to jakąś
podstawę prawną?

--
pozdrawiam, wromek

do góry

W dniu 16.08.2013 11:34, wromek pisze:
> Witam,
> m?j ojciec wynaj?? gara? jednej pani. Po 2-3 miesiacach pani zadzwoni?a z
> pytaniem czy ma OC gara?u, bo powsta?a szkoda w wyniku odpadni?cia kawa?ka
> sufitu i zosta? uszkodzony dach samochodu. Najemczyni nie wpu?ci?a ojca do
> gara?u na ?adne ogl?dziny uszkodzonego auta ani gara?u. Teraz wzywa go do
> zap?aty 3500 z? za malowanie dachu w samochodzie. Czy ma na to jak??
> podstaw? prawn??
>

To zależy od tego, czy ma jakiś dowód na to że stało się to co się
stało. Jeżeli ma - to może mieć podstawy. Jeżeli nie, a niewpuszczenie
na oględziny by na to wskazywało, to raczej kiepskie.


p. m.

do góry

W dniu 16.08.2013 11:34, wromek pisze:
> Witam,
> mój ojciec wynajął garaż jednej pani. Po 2-3 miesiacach pani zadzwoniła z
> pytaniem czy ma OC garażu, bo powstała szkoda w wyniku odpadnięcia kawałka
> sufitu i został uszkodzony dach samochodu. Najemczyni nie wpuściła ojca do
> garażu na żadne oględziny uszkodzonego auta ani garażu. Teraz wzywa go do
> zapłaty 3500 zł za malowanie dachu w samochodzie. Czy ma na to jakąś
> podstawę prawną?

Skoro nie wpuściła na oględziny (świadkowie? dowody?) to podstawy pewnie
nie ma. Gdybym mógł udokumentować uniemożliwienie z jej strony dokonania
oględzin, to bym się poważnie zastanawiał nad złożeniem zawiadomienia o
próbie wyłudzenia.

PS: ustaw sobie kodowanie.

--
Świadomie psujący kodowanie i formatowanie wierszy
są jak srający z lenistwa i głupoty na środku pokoju.
I jeszcze ci durnie tłumaczą to nowoczesnością...

do góry

Użytkownik "Andrzej Lawa" <a...@l...com> napisał w wiadomości
news:kuktil$sm6$1@node2.news.atman.pl...
>
> PS: ustaw sobie kodowanie.
>
> --

ps. lecz sie ;)

do góry

Użytkownik "wromek" <wromek@...gmail.com> napisał w wiadomości
news:kukroa$qum$1@node2.news.atman.pl...
> Witam,
> mój ojciec wynajął garaż jednej pani. Po 2-3 miesiacach pani zadzwoniła z
> pytaniem czy ma OC garażu, bo powstała szkoda w wyniku odpadnięcia kawałka
> sufitu i został uszkodzony dach samochodu. Najemczyni nie wpuściła ojca do
> garażu na żadne oględziny uszkodzonego auta ani garażu. Teraz wzywa go do
> zapłaty 3500 zł za malowanie dachu w samochodzie. Czy ma na to jakąś
> podstawę prawną?
>
> --
> pozdrawiam, wromek

Malowanie elementu to 250-400zl max. W tego typu sytuacji kobiecina nie moze
zglosic "szkody", naprawic i zadac wyplacenia kasy wzuetej z sufitu.

Ja w identycznej sytuacji to:

a) kazalbym spierdalac takiej paniusi,

b) dokonal ogledzin auta / garazu

b) wezwalbym policje celem spisania protokolu zaistnienia szkody

c) tak czy siak kazalbym spierdalac paniusi

d) jesli ciezko byloby sie wykpic ze szkody (a dach bylby nie ruszony) i
wystarczyloby malowanie to wskazalbym paniusi konkretny zaklad celem
usuniecia szkody i rozliczylbym sie indywidualnie z tym warsztatem.

e) na podstawie czego paniusia *zonda* te 3.5k? dowody? ekspertyza?
kosztorys?

Wezwijcie paniusie do niezwlocznego dostarczenia tych materialow,
maksymalnie w ciagu 7 dni od otrzymania listu (poleconego / ZPO)

mysle, ze paniusia mogla miec nienaprawione uszkodzenia i teraz szuka
jelenia ktory jej za to zaplaci

tak czy siak, mysle ze czeka was jebanie sie - bez sadu sie nie obejdzie.

do góry

On Fri, 16 Aug 2013, asasa wrote:

> b) wezwalbym policje celem spisania protokolu zaistnienia szkody

W sprawie formalnej - policja nie jest "od spraw cywilnych"
i całkiem legalnie spuściłaby takie wezwanie na drzewo.
Oczywiscie co innego, jakby bylo zgłoszenie podejrzenia
wyłudzenia, ze względu na niewiarygodny zarzut oraz odmowę
weryfikacji dowodów :>

Bynajmniej nie żartuję - wyskoczenie z żądaniem przyjazdu
do przypadku w którym prawo nie zostało naruszone (a jedynie
jest spór cywilny) nie jest uzasadnione.

pzdr, Gotfryd

do góry

On Fri, 16 Aug 2013, wromek wrote:

> Najemczyni nie wpuściła ojca do
> garażu na żadne oględziny uszkodzonego auta ani garażu.

Jest taki przepis:
http://www.przepisy.gofin.pl/przepisy,4,9,9,204,,,us
tawa-z-dnia-23041964-r-kodeks-cywilny1.html
+++
Art. 6.
Ciężar udowodnienia faktu spoczywa na osobie,
która z faktu tego wywodzi skutki prawne.
---

Czyli paniusia powinna przedstawić DOWODY przebiegu zdarzenia,
za które chce odszkodowanie.
Czy macie jakieś dowody na to, że odmówiła oględzin?

Resztę kwestii chyba już poruszono :)

pzdr, Gotfryd

do góry

W dniu 17.08.2013 10:46, Gotfryd Smolik news pisze:
> On Fri, 16 Aug 2013, asasa wrote:
>
>> b) wezwalbym policje celem spisania protokolu zaistnienia szkody
>
> W sprawie formalnej - policja nie jest "od spraw cywilnych"
> i całkiem legalnie spuściłaby takie wezwanie na drzewo.

W kwestii formalnej - po co dokarmiasz tego anonimowego trolla?

--
Świadomie psujący kodowanie i formatowanie wierszy
są jak srający z lenistwa i głupoty na środku pokoju.
I jeszcze ci durnie tłumaczą to nowoczesnością...

do góry

On Sat, 17 Aug 2013, Andrzej Lawa wrote:

> W kwestii formalnej - po co dokarmiasz tego anonimowego trolla?

Bo jeszcze jeden z drugim kiedyś przeczyta i spróbuje policji
głowę zawracać.

pzdr, Gotfryd

do góry

> W sprawie formalnej - policja nie jest "od spraw cywilnych"
> i całkiem legalnie spuściłaby takie wezwanie na drzewo.

Prawdopodobnie tak było bo paniusia coś wspominała, że policja była lub
miała być ale co zrobiła, jakie wnioski wyciągnęła to już nie jest określone
w piśmie od jej adwokata.

> Oczywiscie co innego, jakby bylo zgłoszenie podejrzenia
> wyłudzenia, ze względu na niewiarygodny zarzut oraz odmowę
> weryfikacji dowodów :>

Dzięki - pomyślimy.

> Bynajmniej nie żartuję - wyskoczenie z żądaniem przyjazdu
> do przypadku w którym prawo nie zostało naruszone (a jedynie
> jest spór cywilny) nie jest uzasadnione.


--
pozdrawiam, wromek

do góry