Użytkownik "Przemysław Adam Śmiejek" napisał w wiadomości grup
dyskusyjnych:51852cbc$0$26695$6...@n...neostrad
a.pl...
> Oglądałeś film, jaki zapodałem?

Tak. Jak poszukasz na google to obalałem każdą teorię.

do góry

W dniu 04.05.2013 18:56, Przemysław Adam Śmiejek pisze:

>> A od kiedy ty uznajesz naukę??
>
> Od zawsze.

LOL

>> Co do oparów, to najpierw trzeba je wytworzyć.
>
> Od pierwszego zapalenia tam są. Jak pęknie, to się uwalniają. A jak
> pęknie zapalona, to więcej.

Nie widziałem jeszcze przypadku pęknięcia zapalonej świetlówki.
Generalnie nie powinno się to zdarzyć, chyba że masz jakieś ekstremalne
pijackie imprezy ze strzelaniem do świateł włącznie.

>> Generalnie jeśli nie zaczniesz odkurzaczem czyścić tej rtęci z rozbitej
>> świetlówki albo bezpośrednio jej nie zjesz - nie ma co histeryzować.
>
> No właśnie jedzenie jest mniej groźne, bo przez układ pokarmowy się
> mało wchłania. Niebezpieczne są opary rtęci.

To przestań rozbijać świetlówki.

do góry

W dniu 04.05.2013 19:39, witek pisze:

>>> pretensje do niejakiego von Neumanna za to ze w ogole na to pozwolil
>>
>> Co miał pozwalać lub nie?
>>
> no wykonywanie danych jako programu.

Neuman nie ma nic do gadania - zależy to od systemu i częściowo od
procesora.

do góry

W dniu 04.05.2013 20:18, Andrzej Lawa pisze:
> W dniu 04.05.2013 18:56, Przemysław Adam Śmiejek pisze:
>>> A od kiedy ty uznajesz naukę??
>> Od zawsze.
> LOL
>>> Co do oparów, to najpierw trzeba je wytworzyć.
>> Od pierwszego zapalenia tam są. Jak pęknie, to się uwalniają. A jak
>> pęknie zapalona, to więcej.
> Nie widziałem jeszcze przypadku pęknięcia zapalonej świetlówki.

No więc popatrz na pierwsze 2 minuty pokazanego przeze mnie filmu. Gość
wcale nie był nawalony, jak sugerujesz.

> Generalnie nie powinno się to zdarzyć, chyba że masz jakieś ekstremalne
> pijackie imprezy ze strzelaniem do świateł włącznie.

Wiesz, zrzucenie lampki przez dziecko zdarza się mi nieraz. A i mnie,
choć nie piję, parę razy zdarzyło się przewrócić taką czy inną lampkę.

Zdarzyło mi się też, że świetlówka pękła przy wykręcaniu do mycia lampy.
One są niestety bardzo delikatne.

>>> Generalnie jeśli nie zaczniesz odkurzaczem czyścić tej rtęci z rozbitej
>>> świetlówki albo bezpośrednio jej nie zjesz - nie ma co histeryzować.
>> No właśnie jedzenie jest mniej groźne, bo przez układ pokarmowy się
>> mało wchłania. Niebezpieczne są opary rtęci.
> To przestań rozbijać świetlówki.

Kiedy one są bardzo łatwe do zbicia. Żarówka z bańką może z 2 razy w
życiu mi się potłukła. Zazwyczaj od upadku lampy jedynie włókno się
zrywa. Ale świetlówka jest bardzo krucha.

Ja wiem, Ty jesteś idealny, wspaniały i tobie ani twoim dzieciom się
lampka nigdy nie przewróciła.


--
Przemysław Adam Śmiejek

Niech żadne nieprzyzwoite słowo nie wychodzi z ust waszych,
ale tylko dobre, które może budować, gdy zajdzie potrzeba,
aby przyniosło błogosławieństwo tym, którzy go słuchają. (Ef 4,29)

do góry

W dniu 04.05.2013 20:18, qwerty pisze:
> Użytkownik "Przemysław Adam Śmiejek" napisał w wiadomości grup
> dyskusyjnych:51852cbc$0$26695$6...@n...neostrad
a.pl...
>> Oglądałeś film, jaki zapodałem?
>
> Tak. Jak poszukasz na google to obalałem każdą teorię.


??? Możesz podkręcić ostrość wypowiedzi?

Bo w tym wątku nic nie widzę. A jak mówisz, że było to kiedyś gdzieś tam
jakoś tam, to wiesz, ciężko szukać na hasło ,,qwerty obala każdą teorię''.

--
Przemysław Adam Śmiejeks

Niech żadne nieprzyzwoite słowo nie wychodzi z ust waszych,
ale tylko dobre, które może budować, gdy zajdzie potrzeba,
aby przyniosło błogosławieństwo tym, którzy go słuchają. (Ef 4,29)

do góry

W dniu 2013-05-04 18:57, John Kołalsky pisze:

>> Swoją drogą - jeśli licznik jest zainstalowany w moim mieszkaniu (nie
>> wszędzie tak jest), to mogę chyba żądać jego DTR i dok.
>> legalizacyjnej. (?)
>
> W sądzie ?

Nie. Na progu mojego mieszkania. Zanim pozwolę, żeby mi w mieszkaniu
zainstalowali nowy licznik. Mówię monterowi: "obecny licznik ma ważną
legalizację. Jeśli chcecie zabudować mi nowy, to albo DTR na stół, albo
wypad."


--

Dziękuję. Pozdrawiam. Ten Maruda.

do góry

Andrzej Lawa wrote:
> W dniu 04.05.2013 19:39, witek pisze:
>
>>>> pretensje do niejakiego von Neumanna za to ze w ogole na to pozwolil
>>>
>>> Co miał pozwalać lub nie?
>>>
>> no wykonywanie danych jako programu.
>
> Neuman nie ma nic do gadania - zależy to od systemu i częściowo od
> procesora.
>

ale to wlasnie on wymyslil wspolna pamiec dla danych i programu.

reszta to juz konsekwencja tegoz.

do góry

W dniu 04.05.2013 20:33, Przemysław Adam Śmiejek pisze:

>> Nie widziałem jeszcze przypadku pęknięcia zapalonej świetlówki.
>
> No więc popatrz na pierwsze 2 minuty pokazanego przeze mnie filmu. Gość
> wcale nie był nawalony, jak sugerujesz.

W pierwszych dwóch minutach mamy: rozjeżdżanie walcem tradycyjnych
żarówek oraz odprowadzanie ścieków prosto do morza.

>> Generalnie nie powinno się to zdarzyć, chyba że masz jakieś ekstremalne
>> pijackie imprezy ze strzelaniem do świateł włącznie.
>
> Wiesz, zrzucenie lampki przez dziecko zdarza się mi nieraz. A i mnie,
> choć nie piję, parę razy zdarzyło się przewrócić taką czy inną lampkę.

To mocuj je porządnie, a nie jak partacz.

> Zdarzyło mi się też, że świetlówka pękła przy wykręcaniu do mycia lampy.
> One są niestety bardzo delikatne.

Musisz być bardzo niezręczny lub mieć jakąś ostrą patologię w zakresie
aparatu ruchowego.

[ciach]

> Kiedy one są bardzo łatwe do zbicia. Żarówka z bańką może z 2 razy w
> życiu mi się potłukła. Zazwyczaj od upadku lampy jedynie włókno się
> zrywa. Ale świetlówka jest bardzo krucha.

Są z reguły mocniejsze od zwykłych żarówek, a kompaktowe mają bardzo
często podwójne powłoki. Nie widzę możliwości, żeby tak rutynowo się
tłukły, jak sugerujesz, chyba że jak idiota wstawiasz świetlówkę
wystającą poza oprawę lampy do jakiejś ledwo stojącej prosto lampki tak,
że co chwila ląduje na podłodze na tej świetlówce.

Ale to twój problem, nie świetlówki.

> Ja wiem, Ty jesteś idealny, wspaniały i tobie ani twoim dzieciom się
> lampka nigdy nie przewróciła.

Po prostu umiem posługiwać się technologią. Ty nie.

do góry

W dniu 2013-05-04 17:03, Przemysław Adam Śmiejek pisze:
>> Przyszłość pokaże kto będzie korzystał i w jaki sposób, a co jak co, ale
>> ostatnie dziesiątki lat pokazały, że *informacja* może mieć i ma
>> wymierną wartość.
>
> Tylko, że nikt z Was na razie nie umie sobie wyobrazić takiego
> zastosowania, które byłoby dla mnie szkodliwe. Obalanie każdego rozwoju
> twierdzeniem ,,obalmy, bo może ktoś wymyśli złe zastosowanie, którego
> sobie nie wyobrażamy'' mnie nie przekonuje.

Załóżmy, że firma zbiera dane o której godzinie włączasz telewizor.
Poprawka: o której godzinie ludzie włączają telewizor. I wyłączają. Taka
firma może dużo precyzyjniej niż teraz ustalić emisję reklam.
I teraz okazuje się, że w 80% przypadków kiedy włączasz telewizor, zanim
rozpocznie się twój program, jesteś raczony 3 minutowym blokiem reklamowym.
I teraz wszystko się rozbija o definicję "dla mnie szkodliwe". Być może
lubisz oglądać reklamy, lecz w moim przypadku to ja "płacę" swoim
zmarnowanym czasem tym firmom. Dla mnie to jest szkodliwe.
Wpadam na genialny pomysł (z racji tego, że pomysł jest genialny
większość oglądaczy też na to wpada) i zaczynam (zaczynamy) włączać tv 3
minuty później. I ze zdziwieniem odkrywam, że reklamy również są
wyświetlane 3 minuty później...
Itd...

Czy to jest dla ciebie wystarczająco szkodliwe?

Pozdrawiam
Piotr

do góry

Kviat wrote:
> W dniu 2013-05-04 17:03, Przemysław Adam Śmiejek pisze:
>>> Przyszłość pokaże kto będzie korzystał i w jaki sposób, a co jak co, ale
>>> ostatnie dziesiątki lat pokazały, że *informacja* może mieć i ma
>>> wymierną wartość.
>>
>> Tylko, że nikt z Was na razie nie umie sobie wyobrazić takiego
>> zastosowania, które byłoby dla mnie szkodliwe. Obalanie każdego rozwoju
>> twierdzeniem ,,obalmy, bo może ktoś wymyśli złe zastosowanie, którego
>> sobie nie wyobrażamy'' mnie nie przekonuje.
>
> Załóżmy, że firma zbiera dane o której godzinie włączasz telewizor.
> Poprawka: o której godzinie ludzie włączają telewizor. I wyłączają. Taka
> firma może dużo precyzyjniej niż teraz ustalić emisję reklam.

Ale oni to juz dawno wiedza. Wystarczy zrobic badanie rynku ktore
seriale sa najbardziej popularne.


> I teraz okazuje się, że w 80% przypadków kiedy włączasz telewizor, zanim
> rozpocznie się twój program, jesteś raczony 3 minutowym blokiem reklamowym.


juz jestes, bo o ktorej rozpoczyna sie twoj ulubiony program mozna
przeczytac w dowolnej gazecie z programem tv.


> I teraz wszystko się rozbija o definicję "dla mnie szkodliwe". Być może
> lubisz oglądać reklamy, lecz w moim przypadku to ja "płacę" swoim
> zmarnowanym czasem tym firmom. Dla mnie to jest szkodliwe.
> Wpadam na genialny pomysł (z racji tego, że pomysł jest genialny
> większość oglądaczy też na to wpada) i zaczynam (zaczynamy) włączać tv 3
> minuty później. I ze zdziwieniem odkrywam, że reklamy również są
> wyświetlane 3 minuty później...
> Itd...

Nierealne bo program musi sie zmiescic w ramowce czasowej.

bardziej realne jest natomiast zroznicowanie czy reklama na poczatku czy
na koncu bloku reklamowego jest chetniej ogladana.

Ale to tez mozna dostac w znacznie prostszy sposob.



To do czego mozna wykorzystac takie dane to do roznicowania reklam w
danym zasiegu geograficznym. Ile w danym rejonie wraca ludzi z pracy o 5
ile o 7 a ile wogole i o kotrej warto zaczac puszczac reklamy.

To by sie moglo przydac kablowkom. Tylko za ja dalej nie widze sensu
zbierania tego przez gniazdko z pradem skoro kablokwi przy telewizji
cyfrowej moga miec i maja te dane w zancznie prostszy i duzo
dokladniejszy sposob.


Podsumowujac to sie po prostu nikomu nie opłaca na taka skale.


>
> Czy to jest dla ciebie wystarczająco szkodliwe?
>

Ktos jeszcze oglada telewizje na zywo?

do góry