Użytkownik "Robert Tomasik" <r...@g...pl>

>> Mysle i za cholere nie moge wymyslec w jaki sposob w natłoku co chwile
>> włączanych i wyłączanych urządzeń cokolwiek będą w stanie wyłapać.
>
> Ja idę o zakład, że nikomu nawet do łba nie przyjdzie, by szukać, bo po
> co.

Ta jak z Google ?

do góry

Przemysław Adam Śmiejek wrote:

>>> Wklejony przeze mnie film głosi tezę, że nawet dawka z pojedynczej
>>> świetlówki może nieść opłakane skutki.
>>
>> Tylko ile taka świetlówka ma oparów rtęci? Mniej, niż dawne
>> termometry (które się specjalnie tłukło, aby pobawić się rtęcią).
>> Jakoś żyję.
>
> Oglądałeś film, jaki zapodałem?

Godzina propagandy politycznej?

do góry

W dniu 04.05.2013 15:02, witek pisze:
> Andrzej Lawa wrote:
>> oraz systemu bez separacji pamięci danych i programów.
>>
> pretensje do niejakiego von Neumanna za to ze w ogole na to pozwolil

Co miał pozwalać lub nie?

do góry

W dniu 04.05.2013 17:58, cef pisze:
> Przemysław Adam Śmiejek wrote:
>
>>>> Wklejony przeze mnie film głosi tezę, że nawet dawka z pojedynczej
>>>> świetlówki może nieść opłakane skutki.
>>>
>>> Tylko ile taka świetlówka ma oparów rtęci? Mniej, niż dawne
>>> termometry (które się specjalnie tłukło, aby pobawić się rtęcią).
>>> Jakoś żyję.
>>
>> Oglądałeś film, jaki zapodałem?
>
> Godzina propagandy politycznej?

Wystarczy początek... Choć o wartościach liczbowych i metodach pomiaru
mówią gdzieś koło środka.

Nie wiem, osobiście mam zawsze dość silne wątpliwości jak traktować
takie materiały. Nie bardzo mi to wygląda na politykę. Nie bardzo też
wiem dlaczego niby wprowadzenie rtęciówek zamiast bezpiecznych żarówek
miałoby nie być propagandą polityczną? Któraś ze stron musi mieć rację,
ale k-wa która....

To, że opary rtęci są silnie trujące to akurat fakt medyczny przez
nikogo chyba nie obalany.
To, że rtęć niszczy OUN to akurat fakt medyczny przez nikogo chyba nie
obalany.
To, że objawy mogą się pojawić za jakiś czas to akurat fakt medyczny
przez nikogo chyba nie obalany.

Więc jeśli widzę spór czy rtęciówka jest dość niebezpieczna czy ,,luzik,
ja niby nie dam rady, że niby ja'' to dla pewności wolę do rtęci się nie
zbliżać. W imię czego? Dla oszczędności kilkunastu złotych rocznie?


--
Przemysław Adam Śmiejek

Niech żadne nieprzyzwoite słowo nie wychodzi z ust waszych,
ale tylko dobre, które może budować, gdy zajdzie potrzeba,
aby przyniosło błogosławieństwo tym, którzy go słuchają. (Ef 4,29)

do góry

Przemysław Adam Śmiejek wrote:

> To, że opary rtęci są silnie trujące to akurat fakt medyczny przez
> nikogo chyba nie obalany.
> To, że rtęć niszczy OUN to akurat fakt medyczny przez nikogo chyba nie
> obalany.
> To, że objawy mogą się pojawić za jakiś czas to akurat fakt medyczny
> przez nikogo chyba nie obalany.
> Więc jeśli widzę spór czy rtęciówka jest dość niebezpieczna czy
> ,,luzik, ja niby nie dam rady, że niby ja'' to dla pewności wolę do
> rtęci się nie zbliżać. W imię czego? Dla oszczędności kilkunastu
> złotych rocznie?

Bez sprawdzania ile tam tych mg rtęci jest w świetlówce
(tak ogólnie to pamiętam, że ten sam rząd zanieczyszczeń
związany jest z produkcją energii, co może uwolnić się z tych lampek)
to śmiało mogę założyć, że w zyciu codziennym czyha
na nas więcej groźniejszych niespodzianek.
W wodzie, którą pijesz, w powietrzu, którym oddychasz,
czy w żywności, którą spożywasz.

do góry

W dniu 04.05.2013 18:20, Przemysław Adam Śmiejek pisze:

> To, że opary rtęci są silnie trujące to akurat fakt medyczny przez
> nikogo chyba nie obalany.

A od kiedy ty uznajesz naukę??

Co do oparów, to najpierw trzeba je wytworzyć.

Generalnie jeśli nie zaczniesz odkurzaczem czyścić tej rtęci z rozbitej
świetlówki albo bezpośrednio jej nie zjesz - nie ma co histeryzować.

do góry

W dniu 04.05.2013 18:42, Andrzej Lawa pisze:
> W dniu 04.05.2013 18:20, Przemysław Adam Śmiejek pisze:
>
>> To, że opary rtęci są silnie trujące to akurat fakt medyczny przez
>> nikogo chyba nie obalany.
>
> A od kiedy ty uznajesz naukę??

Od zawsze.

> Co do oparów, to najpierw trzeba je wytworzyć.

Od pierwszego zapalenia tam są. Jak pęknie, to się uwalniają. A jak
pęknie zapalona, to więcej.

> Generalnie jeśli nie zaczniesz odkurzaczem czyścić tej rtęci z rozbitej
> świetlówki albo bezpośrednio jej nie zjesz - nie ma co histeryzować.

No właśnie jedzenie jest mniej groźne, bo przez układ pokarmowy się
mało wchłania. Niebezpieczne są opary rtęci.


--
Przemysław Adam Śmiejek

Niech żadne nieprzyzwoite słowo nie wychodzi z ust waszych,
ale tylko dobre, które może budować, gdy zajdzie potrzeba,
aby przyniosło błogosławieństwo tym, którzy go słuchają. (Ef 4,29)

do góry

W dniu 04.05.2013 18:40, cef pisze:
> Przemysław Adam Śmiejek wrote:
>
>> To, że opary rtęci są silnie trujące to akurat fakt medyczny przez
>> nikogo chyba nie obalany.
>> To, że rtęć niszczy OUN to akurat fakt medyczny przez nikogo chyba nie
>> obalany.
>> To, że objawy mogą się pojawić za jakiś czas to akurat fakt medyczny
>> przez nikogo chyba nie obalany.
>> Więc jeśli widzę spór czy rtęciówka jest dość niebezpieczna czy
>> ,,luzik, ja niby nie dam rady, że niby ja'' to dla pewności wolę do
>> rtęci się nie zbliżać. W imię czego? Dla oszczędności kilkunastu
>> złotych rocznie?
>
> Bez sprawdzania ile tam tych mg rtęci jest w świetlówce
> (tak ogólnie to pamiętam, że ten sam rząd zanieczyszczeń
> związany jest z produkcją energii, co może uwolnić się z tych lampek)
> to śmiało mogę założyć, że w zyciu codziennym czyha
> na nas więcej groźniejszych niespodzianek.

Może i czyha, ale czy to powód, żeby sobie dokładać niebezpieczeństw?

> W wodzie, którą pijesz, w powietrzu, którym oddychasz,
> czy w żywności, którą spożywasz.

Ano niestety. Cała współczesna cywilizacja jest pełna trujących rzeczy.


--
Przemysław Adam Śmiejek

Niech żadne nieprzyzwoite słowo nie wychodzi z ust waszych,
ale tylko dobre, które może budować, gdy zajdzie potrzeba,
aby przyniosło błogosławieństwo tym, którzy go słuchają. (Ef 4,29)

do góry

Użytkownik "Maruda" <m...@n...com>

>
>> Nadto bardziej idzie o prywatność - dajmy na to sprawdzanie, kiedy
>> włączasz telewizor, co pozwala na badanie bez zgody zainteresowanych.
>
> No bez jaj...
> Licznik nie odróżni, czy włączyłeś telewizor, czy żyrandol.
> Choć może dojdziemy i do analizy zniekształceń w sinusoidzie i
> wnioskowania jakiego rodzaju odbiorniki pracują.
>
> Swoją drogą - jeśli licznik jest zainstalowany w moim mieszkaniu (nie
> wszędzie tak jest), to mogę chyba żądać jego DTR i dok. legalizacyjnej.
> (?)

W sądzie ?

do góry

Andrzej Lawa wrote:
> W dniu 04.05.2013 15:02, witek pisze:
>> Andrzej Lawa wrote:
>>> oraz systemu bez separacji pamięci danych i programów.
>>>
>> pretensje do niejakiego von Neumanna za to ze w ogole na to pozwolil
>
> Co miał pozwalać lub nie?
>
>

no wykonywanie danych jako programu.

do góry