eGospodarka.pl
eGospodarka.pl poleca

eGospodarka.plPrawoGrupypl.soc.prawoWyłączenie lokatorskiego spółdzielczego prawa do lokalu z majątku wspólnego
Ilość wypowiedzi w tym wątku: 17

  • 11. Data: 2007-10-01 09:33:53
    Temat: Re: Wyłączenie lokatorskiego spółdzielczego prawa do lokalu z majątku wspólnego
    Od: Kuba <c...@o...pl>

    a22b pisze:
    >
    > > A konkretnie czy
    >> jest możliwe przeniesienie wkładu mieszkaniowego między członkami
    >> spółdzielni lub między członkiem a nie członkiem spółdzielni w
    >> zależności jak wygląda sytuacja u wnioskodawcy.
    >
    > Dzięki za odzew!
    >
    > Z tego co zrozumiałem "lokatorskie spółdzielcze prawo do lokalu" nie
    > jest traktowane jak nieruchomość - tzn. w tym przypadku notariusz nie ma
    > nic do rzeczy tylko jest to decyzja spółdzielni. Ale czy aby wyłączyć
    > cokolwiek z majątku wspólnego nie jest wymagana forma aktu notarialnego?
    >
    > Jeśli spółdzielnia wystawi tylko zaświadczenie że prawo do lokalu
    > przenosi na jednego z małżonków (bez udziału notariusza), a następnie
    > ten małżonek dokona "wykupienia" mieszkania - czy stanie się ono
    > własnością jednej osoby czy dwóch?
    >
    > Pozdrawiam,

    Forma aktu notarialnego nie będzie w tym wypadku wymagana gdyż, jak
    zauważyłeś, lokal, o którym mowa, nie jest nieruchomością. Nie jest
    również wymagana forma aktu notarialnego ze względu na wspólność
    ustawową małżonków. Na potwierdzenie tych słów zacytuję podręcznik
    "Prawo rodzinne" - Jerzy Ignatowicz, Mirosław Nazar; str. 151:
    "Małżonkowie mogą (...) we wzajemnych stosunkach posłużyć się
    powszechnymi umowami cywilnoprawnymi (takimi w szczególności jak
    sprzedaż, zamiana, darowizna) zmierzającymi do przeniesienia
    pojedynczych praw między ich majątkami. Forma aktu notarialnego (która
    jest wymagana dla umów majątkowych małżeńskich) powinna być zachowana
    tylko wtedy, gdy ustawa zastrzega ją pod rygorem nieważności dla danego
    typu umowy zawieranej przez małżonków, ze względu na jej przedmiot (co
    oczywiście nie wyklucza swobodnego wyboru takiej formy przez małżonków w
    pozostałych wypadkach). Ważność umów, o których mowa, podlega ocenie
    według zasad ogólnych (art. 58 kc). W szczególności mogłyby być uznane,
    w konkretnym stanie faktycznym, za nieważne jako prowadzące do obejścia
    zakazu podziału majątku wspólnego w czasie trwania wspólności majątkowej
    małżeńskiej (art. 35 kro). Jeżeli zaś umowa przenosząca prawo między
    majątkami małżonków godziłaby w interes osób trzecich (wierzycieli
    małżonków), mogłyby one kwestionować umowę na zasadach ogólnych (zob.
    art. 59 i 527 i n. kc)."

    Chyba udzieliłem wyczerpującej odpowiedzi na twoje pytanie i osób wątpiących


  • 12. Data: 2007-10-01 22:49:16
    Temat: Re: Wyłączenie lokatorskiego spółdzielczego prawa do lokalu z majątku wspólnego
    Od: Gotfryd Smolik news <s...@s...com.pl>

    On Mon, 1 Oct 2007, Kuba wrote:

    > Na potwierdzenie tych słów zacytuję podręcznik "Prawo rodzinne" - Jerzy
    > Ignatowicz, Mirosław Nazar; str. 151:
    > "Małżonkowie mogą (...) we wzajemnych stosunkach posłużyć się powszechnymi
    > umowami cywilnoprawnymi (takimi w szczególności jak sprzedaż, zamiana,
    > darowizna) zmierzającymi do przeniesienia pojedynczych praw między
    > ich majątkami.
    ^^^^^^^^^^^^^
    [...]
    > formy przez małżonków w pozostałych wypadkach). Ważność umów, o których mowa,
    > podlega ocenie według zasad ogólnych (art. 58 kc). W szczególności mogłyby
    > być uznane, w konkretnym stanie faktycznym, za nieważne jako prowadzące do
    > obejścia zakazu podziału majątku wspólnego w czasie trwania wspólności
    > majątkowej małżeńskiej (art. 35 kro).
    [...]
    >
    > Chyba udzieliłem wyczerpującej odpowiedzi na twoje pytanie i osób wątpiących

    Mówiąc po polsku: wyjaśniłeś, że umowy o którą padło pytanie na początku
    wątku zdecydowanie NIE MOGĄ zawrzeć, tak?

    pzdr, Gotfryd


  • 13. Data: 2007-10-02 07:48:38
    Temat: Re: Wyłączenie lokatorskiego spółdzielczego prawa do lokalu z majątku wspólnego
    Od: Kuba <c...@o...pl>

    Gotfryd Smolik news pisze:
    > On Mon, 1 Oct 2007, Kuba wrote:
    >
    >> Na potwierdzenie tych słów zacytuję podręcznik "Prawo rodzinne" -
    >> Jerzy Ignatowicz, Mirosław Nazar; str. 151:
    >> "Małżonkowie mogą (...) we wzajemnych stosunkach posłużyć się
    >> powszechnymi umowami cywilnoprawnymi (takimi w szczególności jak
    >> sprzedaż, zamiana, darowizna) zmierzającymi do przeniesienia
    >> pojedynczych praw między
    >> ich majątkami.
    > ^^^^^^^^^^^^^
    > [...]
    >> formy przez małżonków w pozostałych wypadkach). Ważność umów, o
    >> których mowa, podlega ocenie według zasad ogólnych (art. 58 kc). W
    >> szczególności mogłyby być uznane, w konkretnym stanie faktycznym, za
    >> nieważne jako prowadzące do obejścia zakazu podziału majątku wspólnego
    >> w czasie trwania wspólności majątkowej małżeńskiej (art. 35 kro).
    > [...]
    >>
    >> Chyba udzieliłem wyczerpującej odpowiedzi na twoje pytanie i osób
    >> wątpiących
    >
    > Mówiąc po polsku: wyjaśniłeś, że umowy o którą padło pytanie na początku
    > wątku zdecydowanie NIE MOGĄ zawrzeć, tak?
    >
    > pzdr, Gotfryd

    Załamuję ręce ja widzę takie pytania. Jasne, że mogą i nie potrzebna
    jest do tego forma aktu notarialnego.


  • 14. Data: 2007-10-02 11:18:15
    Temat: Re: Wyłączenie lokatorskiego spółdzielczego prawa do lokalu z majątku wspólnego
    Od: Gotfryd Smolik news <s...@s...com.pl>

    On Tue, 2 Oct 2007, Kuba wrote:

    > Gotfryd Smolik news pisze:
    >> On Mon, 1 Oct 2007, Kuba wrote:
    >>
    >>> Na potwierdzenie tych słów zacytuję podręcznik "Prawo rodzinne" - Jerzy
    >>> Ignatowicz, Mirosław Nazar; str. 151:
    >>> "Małżonkowie mogą (...) we wzajemnych stosunkach posłużyć się powszechnymi
    >>> umowami cywilnoprawnymi (takimi w szczególności jak sprzedaż, zamiana,
    >>> darowizna) zmierzającymi do przeniesienia pojedynczych praw między
    >>> ich majątkami.
    >> ^^^^^^^^^^^^^
    >> [...]
    >>> formy przez małżonków w pozostałych wypadkach). Ważność umów, o których
    >>> mowa, podlega ocenie według zasad ogólnych (art. 58 kc). W szczególności
    >>> mogłyby być uznane, w konkretnym stanie faktycznym, za nieważne jako
    >>> prowadzące do obejścia zakazu podziału majątku wspólnego w czasie trwania
    >>> wspólności majątkowej małżeńskiej (art. 35 kro).
    >> [...]
    >>>
    >>> Chyba udzieliłem wyczerpującej odpowiedzi na twoje pytanie i osób
    >>> wątpiących
    >>
    >> Mówiąc po polsku: wyjaśniłeś, że umowy o którą padło pytanie na początku
    >> wątku zdecydowanie NIE MOGĄ zawrzeć, tak?
    >
    > Załamuję ręce ja widzę takie pytania.

    A ja, jak widzę takie odpowiedzi :O
    Znaczy Twoja odpowiedź była rzeczowa, tylko sugestia końcowa właśnie
    taka, jak teraz wyraziłeś w odpowiedzi - IMO błędna:

    > Jasne, że mogą

    Mogą coś, bo było WE WSPÓLNOCIE MAŁŻEŃSKIEJ tak ni stąd ni zowąd
    wyłączyć do majątku odrębnego??
    Zwykłą pisemną umową?
    Aby na pewno?
    To co robi zastrzeżenie z komentarza "ich majątkami" (a więc nie
    ich majątkiem wspólnym, który jest JEDEN, w odróżnieniu od majątków
    odrębnych, rzeczywiście występujących w liczbie mnogiej) z wyraźnym
    powołaniem się przez komentatora, iż nie może to naruszać zakazu
    z art. 35?
    Zajrzałeś do tego KRiO, co tam w "35" napisali?
    :)

    Może podsunę? ;)

    http://prawo-nieruchomosci.krn.pl/Kodeks-rodzinny-i-
    opiekunczy-1_2_24.html
    +++
    Art. 35
    W czasie trwania wspólnoœci ustawowej żaden z małżonków nie może żšdać
    podziału majštku wspólnego. Nie może również rozporzšdzać [...]
    ---

    Podtrzymujesz swoją tezę?

    > i nie potrzebna jest do tego forma aktu notarialnego.

    Właśnie to ostatnie nie jest dla mnie jasne, mianowicie czy
    "ograniczenie wspólności" w art.47 pozwala wyłączyć zakaz z art.35,
    czy dotyczy tylko przyszłych powiększeń majątku.
    Tak czy siak, właśnie tam (art.47) jest wymagany... akt notarialny!
    Ale podejrzewam, że dla *już* wprowadzonych do majątku wspólnego
    rzeczy odpowiedź jest w ogóle negatywna.
    Dobrze gadam?

    pzdr, Gotfryd


  • 15. Data: 2007-10-02 12:50:21
    Temat: Re: Wyłączenie lokatorskiego spółdzielczego prawa do lokalu z majątku wspólnego
    Od: Kuba <c...@o...pl>

    Gotfryd Smolik news pisze:
    > On Tue, 2 Oct 2007, Kuba wrote:
    >
    >> Gotfryd Smolik news pisze:
    >>> On Mon, 1 Oct 2007, Kuba wrote:
    >>>
    >>>> Na potwierdzenie tych słów zacytuję podręcznik "Prawo rodzinne" -
    >>>> Jerzy Ignatowicz, Mirosław Nazar; str. 151:
    >>>> "Małżonkowie mogą (...) we wzajemnych stosunkach posłużyć się
    >>>> powszechnymi umowami cywilnoprawnymi (takimi w szczególności jak
    >>>> sprzedaż, zamiana, darowizna) zmierzającymi do przeniesienia
    >>>> pojedynczych praw między
    >>>> ich majątkami.
    >>> ^^^^^^^^^^^^^
    >>> [...]
    >>>> formy przez małżonków w pozostałych wypadkach). Ważność umów, o
    >>>> których mowa, podlega ocenie według zasad ogólnych (art. 58 kc). W
    >>>> szczególności mogłyby być uznane, w konkretnym stanie faktycznym, za
    >>>> nieważne jako prowadzące do obejścia zakazu podziału majątku
    >>>> wspólnego w czasie trwania wspólności majątkowej małżeńskiej (art.
    >>>> 35 kro).
    >>> [...]
    >>>>
    >>>> Chyba udzieliłem wyczerpującej odpowiedzi na twoje pytanie i osób
    >>>> wątpiących
    >>>
    >>> Mówiąc po polsku: wyjaśniłeś, że umowy o którą padło pytanie na
    >>> początku
    >>> wątku zdecydowanie NIE MOGĄ zawrzeć, tak?
    >>
    >> Załamuję ręce ja widzę takie pytania.
    >
    > A ja, jak widzę takie odpowiedzi :O
    > Znaczy Twoja odpowiedź była rzeczowa, tylko sugestia końcowa właśnie
    > taka, jak teraz wyraziłeś w odpowiedzi - IMO błędna:
    >
    >> Jasne, że mogą
    >
    > Mogą coś, bo było WE WSPÓLNOCIE MAŁŻEŃSKIEJ tak ni stąd ni zowąd
    > wyłączyć do majątku odrębnego??
    > Zwykłą pisemną umową?
    > Aby na pewno?
    > z wyraźnym
    > powołaniem się przez komentatora, iż nie może to naruszać zakazu
    > z art. 35?
    > Zajrzałeś do tego KRiO, co tam w "35" napisali?
    > :)
    >
    > Może podsunę? ;)
    >
    > http://prawo-nieruchomosci.krn.pl/Kodeks-rodzinny-i-
    opiekunczy-1_2_24.html
    > +++
    > Art. 35
    > W czasie trwania wspólno?ci ustawowej żaden z małżonków nie może żšdać
    > podziału majštku wspólnego. Nie może również rozporzšdzać [...]
    > ---
    >
    > Podtrzymujesz swoją tezę?
    >
    >> i nie potrzebna jest do tego forma aktu notarialnego.
    >
    > Właśnie to ostatnie nie jest dla mnie jasne, mianowicie czy
    > "ograniczenie wspólności" w art.47 pozwala wyłączyć zakaz z art.35,
    > czy dotyczy tylko przyszłych powiększeń majątku.
    > Tak czy siak, właśnie tam (art.47) jest wymagany... akt notarialny!
    > Ale podejrzewam, że dla *już* wprowadzonych do majątku wspólnego
    > rzeczy odpowiedź jest w ogóle negatywna.
    > Dobrze gadam?
    >
    > pzdr, Gotfryd

    Jasne, że podtrzymuję moją tezę. Nie napisałeś nic co mogłoby ją
    podważyć.Ale po kolei.

    Mogą coś, bo było WE WSPÓLNOCIE MAŁŻEŃSKIEJ tak ni stąd ni zowąd
    > wyłączyć do majątku odrębnego??
    > Zwykłą pisemną umową?
    > Aby na pewno?

    Po raz kolejny piszę, że mogą.

    To co robi zastrzeżenie z komentarza "ich majątkami" (a więc nie
    > ich majątkiem wspólnym, który jest JEDEN, w odróżnieniu od majątków
    > odrębnych, rzeczywiście występujących w liczbie mnogiej)

    A majątek wspólny nie wchodzi, tak przypadkiem, pod zakres wyrażenia
    "ich majątkami". Wydawało mi się, że zamieszczenie tego cytatu wyjaśni
    problem bez wątpliwości. Jak się okazuje myliłem się. Jeżeli chodzi o
    przesunięcia poszczególnych składników majątkowych pomiędzy majątkami
    odrębnymi małżonków (tych które występują w liczbie mnogiej) nie budzi
    to w doktrynie wątpliwości, że można. Natomiast jeżeli chodzi o
    przesunięcia składników majątkowych z majątku wspólnego do majątków
    odrębnych i odwrotnie to pojawiły się w doktrynie wątpliwości, które
    autor wyjaśnia a które pozwoliłem sobie opuścić. Akapit który
    zacytowałem zawiera wnioski autora na temat: czy dopuszczalne są
    przesunięcia poszczególnych składników majątkowych pomiędzy majątkiem
    wspólnym małżonków a ich majątkami odrębnymi i odwrotnie. Być może za
    bardzo okroiłem wypowiedź autora podręcznika.

    Art. 35
    > W czasie trwania wspólno?ci ustawowej żaden z małżonków nie może żšdać
    > podziału majštku wspólnego. Nie może również rozporzšdzać [...]

    Może nie przeczytałeś dostatecznie uważnie tego co napisałem poprzednio
    więc zacytuję tę część cytatu:

    Ważność umów, o
    >>>> których mowa, podlega ocenie według zasad ogólnych (art. 58 kc). W
    >>>> szczególności mogłyby być uznane, w konkretnym stanie faktycznym, za
    >>>> nieważne jako prowadzące do obejścia zakazu podziału majątku
    >>>> wspólnego w czasie trwania wspólności majątkowej małżeńskiej (art.
    >>>> 35 kro).

    Zakaz obejmuje żądanie podziału majątku wspólnego a w omawianym
    przypadku do tego nie dochodzi. No chyba że okazałoby się, że owe
    mieszkanie stanowi jedyny składnik majątku wspólnego. Oczywiście zakaz
    ten może mieć znaczenie, jeżeli w konkretnym przypadku okazałoby się, że
    zakaz ten został naruszony, ale co do zasady omawiane umowy są dozwolone.

    Właśnie to ostatnie nie jest dla mnie jasne, mianowicie czy
    > "ograniczenie wspólności" w art.47 pozwala wyłączyć zakaz z art.35,
    > czy dotyczy tylko przyszłych powiększeń majątku.
    > Tak czy siak, właśnie tam (art.47) jest wymagany... akt notarialny!
    > Ale podejrzewam, że dla *już* wprowadzonych do majątku wspólnego
    > rzeczy odpowiedź jest w ogóle negatywna.
    > Dobrze gadam?

    Nie. Art. 47 kro ma zastosowanie w przypadku zmiany ustroju majątkowego.
    Chodzi tu o zasady na jakich ten majątek powiększany w ogólności,
    zarządzany itp. Wspomniana umowa o przeniesienie jednego aktywu z
    majątku wspólnego do majątku osobistego nie powoduje zmiany umowy
    majątkowej małżeńskiej. Nie zmieniają się zasady zaliczania
    poszczególnych aktywów na majątek czy to wspólny czy majątki odrębne.

    Jakby co to pisz, ale swego jestem pewien


  • 16. Data: 2007-10-02 13:10:00
    Temat: Re: Wyłączenie lokatorskiego spółdzielczego prawa do lokalu z majątku wspólnego
    Od: Kuba <c...@o...pl>

    Stary polecam ci lekturę ww. podręcznika bo widzę, że coś wiesz, ale nie
    do końca. Pytanie hipotetyczne: Czy jakbyś chciał przekazać swojej żonie
    20 zł, które znajduje się w majątku wspólnym to będziesz do tego
    potrzebował zawsze formy aktu notarialnego i to w dodatku zmieniającej
    ustrój majątkowy między wami?? Kwestia jest identyczna jeżeli rozmawiamy
    o kwotach wyższych czy o innym składniku majątkowym. Sprawa ma się
    inaczej gdy chcesz aby dom należący do was (wchodzący w skład majątku
    wspólnego) stał się własnością wyłącznie twojej żony i wszedł do jej
    majątku osobistego. Wtedy będzie wymagany akt notarialny ale wynikający
    z art. 158 kc. Dalej, nie będzie wtedy konieczna zmiana ustroju
    małżeńskiego między wami a to z tego względu, że nie chodzi wam o zasady
    dotyczące całego majątku a o jeden przedmiot. No i jeszcze dochodzi
    warunek, że nie został naruszony zakaz z art. 35 kro, czyli że nie
    nastąpi podział majątku wspólnego w czasie trwania małżeństwa.

    Pisz jeśli masz jakieś pytania do powyższego. A najlepiej przejrzyj
    wcześniej literaturę tematu.

    Pozdrawiam


  • 17. Data: 2007-10-04 08:18:38
    Temat: Re: Wyłączenie lokatorskiego spółdzielczego prawa do lokalu z majątku wspólnego
    Od: a22b <a...@n...ma.takiej.domeny.w.pl>

    Dziękuję za odzew!

    Z tego co zrozumiałem jesteś zdania, że prawo do lokalu nie jest
    nieruchomością i jeśli nie jest jedynym składnikiem majątku wspólnego to
    _oświadczenie_ (zrzeczenie się) jednego z małżonków pozwoli na ważne
    wyłączenie tego prawa z majątku wspólnego i przekazanie drugiemu małżonkowi.

    Szczerze mówiąc nie widzę tutaj związku z art. 35 kro - bo tam jest mowa
    o jakimś żądaniu i kojarzy mi się to z działaniem wbrew czyjejś woli, a
    w tym przypadku występuje zgoda pomiędzy małżonkami co do sposobu
    załatwienia tej sprawy. Jednak nie jestem prawnikiem i mogę słowo
    "żądanie" rozumieć zupełnie niewłaściwie.

    Nadal nie jest dla mnie jasne czy następnie po "wykupieniu" od
    spółdzielni takiego lokalu będzie on własnością jednego z małżonków czy
    wejdzie do majątku wspólnego.

    Pozdrawiam,
    --
    a22b<m.o.n.k.e.y>op.pl

strony : 1 . [ 2 ]


Szukaj w grupach

Szukaj w grupach

Eksperci egospodarka.pl

1 1 1