Witam

Czy we wniosku o apelacje w sprawie klienta firmy X przeciwko firmie X
(X=Bank PKO BP) mozna skutecznie wnioskowac, zeby w skladzie sedziowskim
byly tylko osoby, ktore same oraz ich najblizsi spelniaja warunki:
1. nie sa klientami X
2. nie posiadaja akcji X
3. nie sa zwiazani z X umowa o prace lub o dzielo?

pozdrawiam
Wiktor

do góry

Dnia Wed, 26 Jan 2005 11:24:14 +0100, Wiktor <w...@m...com> napisał:

> Witam
>
> Czy we wniosku o apelacje w sprawie klienta firmy X przeciwko firmie X
> (X=Bank PKO BP) mozna skutecznie wnioskowac, zeby w skladzie sedziowskim
> byly tylko osoby, ktore same oraz ich najblizsi spelniaja warunki:
> 1. nie sa klientami X
> 2. nie posiadaja akcji X
> 3. nie sa zwiazani z X umowa o prace lub o dzielo?

coś mi tu pachnie pieniactwem.

Czyli chcesz wyłączenia sędziego od orzekania w sprawie PKO dlatego, że ma
konto w PKO albo dlatego, ze jego żona ma akcje PKO albo dlatego, że jego
córka pracuje w PKO. A potrafisz wykazać, że którakolwiek z tych
okoliczności pociąga za sobą uzasadnione podejrzenia co do bezstronności
sędziego?

--
Falkenstein
Okoliczności obciążające przy wymiarze kary są następujące:
1. idiotyzm oskarżonego; 2. zawracanie d... sądowi; 3. utrudnianie
skazania.

do góry

Rodrig Falkenstein napisał(a):

>> 1. nie sa klientami X
>> 2. nie posiadaja akcji X
>> 3. nie sa zwiazani z X umowa o prace lub o dzielo?
>
> Czyli chcesz wyłączenia sędziego od orzekania w sprawie PKO dlatego, że
> ma konto w PKO albo dlatego, ze jego żona ma akcje PKO albo dlatego, że
> jego córka pracuje w PKO. A potrafisz wykazać, że którakolwiek z tych
> okoliczności pociąga za sobą uzasadnione podejrzenia co do
> bezstronności sędziego?
>


Punkt 3 jak najbardziej. Punkt 1 - istnieje duże ryzyko, ze sędzia jako
klient będzie miał taką samą opinię o banku, jak wnioskodawca
:-P

M.

do góry

Dnia Wed, 26 Jan 2005 11:50:42 +0100, Maciej Bebenek
<m...@t...waw.pl> napisał:

> Rodrig Falkenstein napisał(a):
>
>>> 1. nie sa klientami X
>>> 2. nie posiadaja akcji X
>>> 3. nie sa zwiazani z X umowa o prace lub o dzielo?
>> Czyli chcesz wyłączenia sędziego od orzekania w sprawie PKO dlatego,
>> że ma konto w PKO albo dlatego, ze jego żona ma akcje PKO albo
>> dlatego, że jego córka pracuje w PKO. A potrafisz wykazać, że
>> którakolwiek z tych okoliczności pociąga za sobą uzasadnione
>> podejrzenia co do bezstronności sędziego?
>>
>
>
> Punkt 3 jak najbardziej. Punkt 1 - istnieje duże ryzyko, ze sędzia jako
> klient będzie miał taką samą opinię o banku, jak wnioskodawca

Sędzia nie może podejmować innego zatrudnienia, w grę może zatem wchodzić
jedynie zatrudnienie osoby najbliższej. A tu już nie tak łatwo wykazać, że
wpłynie to na bezstronność sędziego.


--
Falkenstein
Okoliczności obciążające przy wymiarze kary są następujące:
1. idiotyzm oskarżonego; 2. zawracanie d... sądowi; 3. utrudnianie
skazania.

do góry

Rodrig Falkenstein wrote:

> Dnia Wed, 26 Jan 2005 11:24:14 +0100, Wiktor <w...@m...com> napisał:
>
>> Witam
>>
>> Czy we wniosku o apelacje w sprawie klienta firmy X przeciwko firmie
>> X (X=Bank PKO BP) mozna skutecznie wnioskowac, zeby w skladzie
>> sedziowskim byly tylko osoby, ktore same oraz ich najblizsi spelniaja
>> warunki:
>> 1. nie sa klientami X
>> 2. nie posiadaja akcji X
>> 3. nie sa zwiazani z X umowa o prace lub o dzielo?
>
>
> coś mi tu pachnie pieniactwem.
>
> Czyli chcesz wyłączenia sędziego od orzekania w sprawie PKO dlatego, że
> ma konto w PKO albo dlatego, ze jego żona ma akcje PKO albo dlatego, że
> jego córka pracuje w PKO. A potrafisz wykazać, że którakolwiek z tych
> okoliczności pociąga za sobą uzasadnione podejrzenia co do
> bezstronności sędziego?
>
Tak. Uzasadnie to, chociaz uwazam, ze to nie ma nic do rzeczy.

Z Konstytucji i z kilku innych aktow prawnych wynika, ze w przypadku
zawierania umow cywilo prawnych obie strony sa rowne wobec prawa. Ze
sposobu prowadzenia przedmiotowej rozprawy nie wynika, ze Sedzia sie do
tej zasady stosowal.

Sedzia I instancji wydajac wyrok i piszac jego uzasadnienie wzial pod
uwage wylacznie argumenty na korzysc pozwanego, chociaz pozwany nie
stawil sie, mimo wezawnia Sadu, na zadna z rozpraw.

Sedzia pominal w uzasadnieniu wyroku argumenty powoda.

W zwiazku z powyzszym dziwi mnie, ze wydajac wyrok sedzia wzial pod
uwage wylacznie argumenty jednej ze stron, ktorych sie (wedlug mnie
blednie) domyslil. Ciekawi mnie na przyklad dlaczego Sedzia nie ukaral
pozwanego za nie stawianie sie mimo otrzymania wezawania na rozprawy, co
spowodowalo przedluzenie procesu. itd.

Dziwi mnie, ze sedzia nie ukaral pozwanego, za, wedlug mnie bezczelny,
wniosek pozwanego o rozpatrzenie sprawy przez Sad bez obecnosci powoda.

Ale wracajac do rzeczy, kto odpowie na pytanie inicjujace watek, bo nie
chodzi mi o sadzenie merituum sprawy w tej grupie, ale wylacznie o
problem formalno prawny

pozdr
Wiktor

do góry

Wiktor napisał(a):

[ciach ...]

Już ci ktoś odpowiedział. Zresztą wnioski o wyłączenie sędziów trzeba składać
imiennie - z imienia i
nazwiska, a nie generalnie.
Ty jesteś pieniaczem, który uważa że tylko jego argumenty były trafne. Może sąd ich
nie uznał bo
były po porstu głupie i bezsensowne. Może to bank miał racje. A jeśli twoje argumenty
były genialne
i woóle to na pewno uwzględni je sąd odwoałczy.


--
:) Johnson

do góry

Dnia Wed, 26 Jan 2005 12:00:45 +0100, Wiktor <w...@m...com> napisał:

>
>
> Rodrig Falkenstein wrote:
>
>> Dnia Wed, 26 Jan 2005 11:24:14 +0100, Wiktor <w...@m...com> napisał:
>>
>>> Witam
>>>
>>> Czy we wniosku o apelacje w sprawie klienta firmy X przeciwko firmie
>>> X (X=Bank PKO BP) mozna skutecznie wnioskowac, zeby w skladzie
>>> sedziowskim byly tylko osoby, ktore same oraz ich najblizsi spelniaja
>>> warunki:
>>> 1. nie sa klientami X
>>> 2. nie posiadaja akcji X
>>> 3. nie sa zwiazani z X umowa o prace lub o dzielo?
>> coś mi tu pachnie pieniactwem.
>> Czyli chcesz wyłączenia sędziego od orzekania w sprawie PKO dlatego,
>> że ma konto w PKO albo dlatego, ze jego żona ma akcje PKO albo
>> dlatego, że jego córka pracuje w PKO. A potrafisz wykazać, że
>> którakolwiek z tych okoliczności pociąga za sobą uzasadnione
>> podejrzenia co do bezstronności sędziego?
>>
> Tak. Uzasadnie to, chociaz uwazam, ze to nie ma nic do rzeczy.

Ma jak najbardziej. Bo wykazanie tej okoliczności jest niezbędne do
wyłaćzenia sędziego.

> Z Konstytucji i z kilku innych aktow prawnych wynika, ze w przypadku
> zawierania umow cywilo prawnych obie strony sa rowne wobec prawa. Ze
> sposobu prowadzenia przedmiotowej rozprawy nie wynika, ze Sedzia sie do
> tej zasady stosowal.

Nic nie zrozumiałeś z tej zasady, bo do równości stron w postępowaniu ona
nie ma zstosowania.

> Sedzia I instancji wydajac wyrok i piszac jego uzasadnienie wzial pod
> uwage wylacznie argumenty na korzysc pozwanego, chociaz pozwany nie
> stawil sie, mimo wezawnia Sadu, na zadna z rozpraw.

Aaaa, tu cię boli. Sąd wydał wyrok nie taki jak chciałeś, znaczy sąd był
stronniczy.
A co do argumentów - a nie pomyslałeś, że mógł on twoje argumenty uznać za
niewiarygodne? A stawiennictwo pozwanego na rozprawie nie jest
obowiązkowe, chyba, ze sąd postanowi inaczej. W takiej sytuacji sąd
rozważa argumenty zawarte w pismach procesowych.

> Sedzia pominal w uzasadnieniu wyroku argumenty powoda.

Argumenty, czy może to, co powód uważał za argumenty? Bo czesto jest tak,
ze strona nie przedstawia żadnych argumentów tylko nie podlegające
dyskusji twierdzenia.

> W zwiazku z powyzszym dziwi mnie, ze wydajac wyrok sedzia wzial pod
> uwage wylacznie argumenty jednej ze stron, ktorych sie (wedlug mnie
> blednie) domyslil.

Tak jak pisałem. Najwyraźniej te argumenty były bardziej przekonywające. A
co ty sobie myślisz to możesz napisać w apelacji. Może trzech sędziów sądu
odwoławczego się z tobą zgodzi.

> Ciekawi mnie na przyklad dlaczego Sedzia nie ukaral pozwanego za nie
> stawianie sie mimo otrzymania wezawania na rozprawy, co spowodowalo
> przedluzenie procesu. itd.

Pozwanego to znaczy kogo? Pisałeś o banku. Poza tym czy potrafisz wskazać
przepis na mocy którego taką karę maożnaby nałożyć? Przepisów o grzywnie
za niestawiennictwo świadka nie stosuje się do stron i ich pełnomocników.

> Dziwi mnie, ze sedzia nie ukaral pozwanego, za, wedlug mnie bezczelny,
> wniosek pozwanego o rozpatrzenie sprawy przez Sad bez obecnosci powoda.

Według ciebie. To dobre okreslenie. A nie zauważyłeś, że domagasz się aby
sędzia był stronniczy na twoją korzyść? No, ale istnieje jeszcze prawo...
A jak powód się nie stawi pomimo wezwania, i nie wnosi o odroczenie
rozprawy to pozwany ma pełne prawo by rozprawa się odbyła.

> Ale wracajac do rzeczy, kto odpowie na pytanie inicjujace watek, bo nie
> chodzi mi o sadzenie merituum sprawy w tej grupie, ale wylacznie o
> problem formalno prawny

Odpowiedź: NIE

--
Falkenstein
Okoliczności obciążające przy wymiarze kary są następujące:
1. idiotyzm oskarżonego; 2. zawracanie d... sądowi; 3. utrudnianie
skazania.

do góry

Johnson wrote:

> Wiktor napisał(a):
>
> [ciach ...]
>
> Już ci ktoś odpowiedział. Zresztą wnioski o wyłączenie sędziów trzeba
> składać imiennie - z imienia i nazwiska, a nie generalnie.
> Ty jesteś pieniaczem, który uważa że tylko jego argumenty były trafne.
> Może sąd ich nie uznał bo były po porstu głupie i bezsensowne. Może to
> bank miał racje. A jeśli twoje argumenty były genialne i woóle to na
> pewno uwzględni je sąd odwoałczy.
>
Skad ta pewnosc?

do góry

Wiktor napisał(a):

>> Już ci ktoś odpowiedział. Zresztą wnioski o wyłączenie sędziów trzeba
>> składać imiennie - z imienia i nazwiska, a nie generalnie.
>> Ty jesteś pieniaczem, który uważa że tylko jego argumenty były trafne.
>> Może sąd ich nie uznał bo były po porstu głupie i bezsensowne. Może to
>> bank miał racje. A jeśli twoje argumenty były genialne i woóle to na
>> pewno uwzględni je sąd odwoałczy.
>>
> Skad ta pewnosc?
>

Z wiary w madrośc sądu odwowałczego. Jęsli apelacja bedzie mądra to wygrasz.

--
:) Johnson

do góry

Rodrig Falkenstein wrote:

..
> Ma jak najbardziej. Bo wykazanie tej okoliczności jest niezbędne do
> wyłaćzenia sędziego.
>
>> Z Konstytucji i z kilku innych aktow prawnych wynika, ze w przypadku
>> zawierania umow cywilo prawnych obie strony sa rowne wobec prawa. Ze
>> sposobu prowadzenia przedmiotowej rozprawy nie wynika, ze Sedzia sie
>> do tej zasady stosowal.
>
>
> Nic nie zrozumiałeś z tej zasady, bo do równości stron w postępowaniu
> ona nie ma zstosowania.

OK. Dziek. bo tego nie wiedzialem. Wybacz, ale nie jestem prawnikiem co
tlumazy moje niezrozumienie:)

>
>> Sedzia I instancji wydajac wyrok i piszac jego uzasadnienie wzial pod
>> uwage wylacznie argumenty na korzysc pozwanego, chociaz pozwany nie
>> stawil sie, mimo wezawnia Sadu, na zadna z rozpraw.
>
>
> Aaaa, tu cię boli. Sąd wydał wyrok nie taki jak chciałeś, znaczy sąd
> był stronniczy.
> A co do argumentów - a nie pomyslałeś, że mógł on twoje argumenty uznać
> za niewiarygodne?
A nie powinien tego napisac i uzasadnic? Przeciez prosilem o uzasadnienie.

A stawiennictwo pozwanego na rozprawie nie jest
> obowiązkowe, chyba, ze sąd postanowi inaczej. W takiej sytuacji sąd
> rozważa argumenty zawarte w pismach procesowych.
>
>> Sedzia pominal w uzasadnieniu wyroku argumenty powoda.
>
>
> Argumenty, czy może to, co powód uważał za argumenty? Bo czesto jest
> tak, ze strona nie przedstawia żadnych argumentów tylko nie
> podlegające dyskusji twierdzenia.

Przepraszam bardzo. Nie interesuje mnie co jest "czesto". Tym co jest
"czesto" Sad nie powinien sie sugerowac. Musi rozpartzyc konkretny
przypadek.

>> W zwiazku z powyzszym dziwi mnie, ze wydajac wyrok sedzia wzial pod
>> uwage wylacznie argumenty jednej ze stron, ktorych sie (wedlug mnie
>> blednie) domyslil.
>
>
> Tak jak pisałem. Najwyraźniej te argumenty były bardziej przekonywające.
A czy sedzia nie powinien uzasadnic dlaczego jedne argumenty sa
bardziej przekonywujace a inne mniej?


> A co ty sobie myślisz to możesz napisać w apelacji. Może trzech sędziów
> sądu odwoławczego się z tobą zgodzi.

Daltego chcialbym miec pewnosc, ze rozpartywac apelacje bedą sedziowie
bezstronni. Chyba mozna w Polsce znalezc sedziow nie zwiazanych z
konkretnym X.


>
>> Ciekawi mnie na przyklad dlaczego Sedzia nie ukaral pozwanego za nie
>> stawianie sie mimo otrzymania wezawania na rozprawy, co spowodowalo
>> przedluzenie procesu. itd.
>
>
> Pozwanego to znaczy kogo? Pisałeś o banku.
A co? Bank nie moze byc pozwanym? To bank byl strona umowy.


Poza tym czy potrafisz
> wskazać przepis na mocy którego taką karę maożnaby nałożyć? Przepisów o
> grzywnie za niestawiennictwo świadka nie stosuje się do stron i ich
> pełnomocników.

Dziek. Druga informacja, ktorej nie znalem.


>> Dziwi mnie, ze sedzia nie ukaral pozwanego, za, wedlug mnie
>> bezczelny, wniosek pozwanego o rozpatrzenie sprawy przez Sad bez
>> obecnosci powoda.
>
>
> Według ciebie. To dobre okreslenie. A nie zauważyłeś, że domagasz się
> aby sędzia był stronniczy na twoją korzyść? No, ale istnieje jeszcze
> prawo... A jak powód się nie stawi pomimo wezwania, i nie wnosi o
> odroczenie rozprawy to pozwany ma pełne prawo by rozprawa się odbyła.

Czemu zakladasz, ze powod sie nie stawial? Powod zawsze sie stawial. To
pozwanegy nie bywal, co niepotrzebnie przeciagnelo sprawe na szkode powoda.

Pozwany wnioskowal, nie o to, zeby rozpatrzyc sprawe kiedy sie powod nie
stawi ale zeby rozprawe odbyc z zalozenia bez obecnosci powoda - a to
jest co innego. Wg mnie jet to zachecanie sadu do pozbawienia jednej ze
stron prawa do udzialu w procesie, czyli do nierownego traktowania wobec
prawa, czyli jest to wezwanie do naruszenia prawa.

>
>> Ale wracajac do rzeczy, kto odpowie na pytanie inicjujace watek, bo
>> nie chodzi mi o sadzenie merituum sprawy w tej grupie, ale wylacznie
>> o problem formalno prawny
>
>
> Odpowiedź: NIE
Co NIE?

pozd
Wiktor

do góry