Użytkownik "mvoicem" <m...@g...com> napisał
> Z doświadczenia wiem że listy polecone potrafią chodzić i po kilka
> miesięcy.
>
> Co się dzieje w sytuacji, kiedy jest wyrok, mija termin uprawomocnienia
> się wyroku, sąd odczekuje powiedzmy tydzień i "uprawomacnia" wyrok.
>
> Strona z uprawomocnionym wyrokiem egzekwuje jakąś większą kwotę
> pieniędzy z konta, zużywa je a potem do sądu dociera odwołanie.
>
> Co się w takiej sytuacji dzieje?

skarzyc poczte i niech placi z kasy swojej
albo jesli jest ubezpieczona od takich sytuacji to z ubezpieczenia

do góry

Borzymir pisze:


> skarzyc poczte i niech placi z kasy swojej
> albo jesli jest ubezpieczona od takich sytuacji to z ubezpieczenia

Powodzenia ;)

--
Liwiusz

do góry

Chyba kiedyś jakaś sekretarka w jakimś sądzie mi tak dyktowała...


-----

> (choć instytucja zrzeczenia się apelacji nie zaszkodziłaby...)

--
Wysłano z serwisu Usenet w portalu Gazeta.pl -> http://www.gazeta.pl/usenet/

do góry

(09.07.2010 12:01), Borzymir wrote:
> Użytkownik "mvoicem" <m...@g...com> napisał
>> Z doświadczenia wiem że listy polecone potrafią chodzić i po kilka
>> miesięcy.
>>
>> Co się dzieje w sytuacji, kiedy jest wyrok, mija termin uprawomocnienia
>> się wyroku, sąd odczekuje powiedzmy tydzień i "uprawomacnia" wyrok.
>>
>> Strona z uprawomocnionym wyrokiem egzekwuje jakąś większą kwotę
>> pieniędzy z konta, zużywa je a potem do sądu dociera odwołanie.
>>
>> Co się w takiej sytuacji dzieje?
>
> skarzyc poczte i niech placi z kasy swojej

Na jakiej podstawie poczta miałaby mi coś płacić?

p. m.

do góry

Użytkownik "mvoicem" <m...@g...com> napisał
> Na jakiej podstawie poczta miałaby mi coś płacić?

nie wiem.
Zgadywałem że "że listy polecone potrafią chodzić i po kilka miesięcy" nie
jest usługa zgodna z umowa. Ale moze jest?

do góry

Użytkownik "Borzymir" <b...@z...pl.wytnij.te.koncowke> napisał w
wiadomości news:4c3ab473$0$19169$65785112@news.neostrada.pl...
> Użytkownik "mvoicem" <m...@g...com> napisał
>> Na jakiej podstawie poczta miałaby mi coś płacić?
>
> nie wiem.
> Zgadywałem że "że listy polecone potrafią chodzić i po kilka miesięcy" nie
> jest usługa zgodna z umowa. Ale moze jest?

Po namysle, w sumie nie dla ciebie ta usługa byla wykonywana...
Dobre pytanie, poczta zawiniła , ale za co by ja chapnąc to nie wiem

do góry

(12.07.2010 08:21), Borzymir wrote:
> Użytkownik "mvoicem" <m...@g...com> napisał
>> Na jakiej podstawie poczta miałaby mi coś płacić?
>
> nie wiem.
> Zgadywałem że "że listy polecone potrafią chodzić i po kilka miesięcy" nie
> jest usługa zgodna z umowa. Ale moze jest?
>
Po pierwsze, zgodnie z prawem nadanie pisma na poczcie jest równoznaczne
ze złożeniem go w urzędzie. Więc formalnie ja już to pismo dostarczyłem.

Po drugie - umowa mówi o tym że 80%(czy 90%?) listów dotrze w ciągu 1
dnia (priorytet) lub 5 dni (ekonomiczny). Nie mam gwarancji dostarczenia
tego konkretnego listu w określonym czasie.

p. m.

do góry

mvoicem pisze:
> (12.07.2010 08:21), Borzymir wrote:
>> Użytkownik "mvoicem" <m...@g...com> napisał
>>> Na jakiej podstawie poczta miałaby mi coś płacić?
>> nie wiem.
>> Zgadywałem że "że listy polecone potrafią chodzić i po kilka miesięcy" nie
>> jest usługa zgodna z umowa. Ale moze jest?
>>
> Po pierwsze, zgodnie z prawem nadanie pisma na poczcie jest równoznaczne
> ze złożeniem go w urzędzie. Więc formalnie ja już to pismo dostarczyłem.
>
> Po drugie - umowa mówi o tym że 80%(czy 90%?) listów dotrze w ciągu 1
> dnia (priorytet) lub 5 dni (ekonomiczny). Nie mam gwarancji dostarczenia
> tego konkretnego listu w określonym czasie.

Jest przepis, z którego jednak nic finansowego nie wynika:

Prawo pocztowe
art. 48a
1. Operator publiczny obowiązany jest doręczać przesyłki listowe
przyjęte do przemieszczenia i doręczenia w ramach powszechnej usługi
pocztowej:

1) nie później niż w 4 dniu po dniu nadania - w przypadku przesyłki
listowej najszybszej kategorii;

2) nie później niż w 6 dniu po dniu nadania - w przypadku przesyłki
niebędącej przesyłką najszybszej kategorii.

2. W przypadku doręczenia przesyłki listowej w terminie późniejszym niż
określony w ust. 1, adresatowi lub nadawcy przysługuje prawo do
wniesienia skargi z tytułu opóźnionego doręczenia przesyłki listowej.

--
Liwiusz

do góry

(12.07.2010 11:29), Liwiusz wrote:
> mvoicem pisze:
>> (12.07.2010 08:21), Borzymir wrote:
>>> Użytkownik "mvoicem" <m...@g...com> napisał
>>>> Na jakiej podstawie poczta miałaby mi coś płacić?
>>> nie wiem.
>>> Zgadywałem że "że listy polecone potrafią chodzić i po kilka
>>> miesięcy" nie jest usługa zgodna z umowa. Ale moze jest?
>> Po pierwsze, zgodnie z prawem nadanie pisma na poczcie jest równoznaczne
>> ze złożeniem go w urzędzie. Więc formalnie ja już to pismo dostarczyłem.
>>
>> Po drugie - umowa mówi o tym że 80%(czy 90%?) listów dotrze w ciągu 1
>> dnia (priorytet) lub 5 dni (ekonomiczny). Nie mam gwarancji dostarczenia
>> tego konkretnego listu w określonym czasie.
>
> Jest przepis, z którego jednak nic finansowego nie wynika:

Oczywiście. Pisałem to w znaczeniu że nie mam interesu domagać się od
poczty że czegoś nie dostarczyła, skoro to jest dostarczone w momencie
złożenia w okienku.

p. m.

do góry

mvoicem pisze:
> (12.07.2010 11:29), Liwiusz wrote:
>> mvoicem pisze:
>>> (12.07.2010 08:21), Borzymir wrote:
>>>> Użytkownik "mvoicem" <m...@g...com> napisał
>>>>> Na jakiej podstawie poczta miałaby mi coś płacić?
>>>> nie wiem.
>>>> Zgadywałem że "że listy polecone potrafią chodzić i po kilka
>>>> miesięcy" nie jest usługa zgodna z umowa. Ale moze jest?
>>> Po pierwsze, zgodnie z prawem nadanie pisma na poczcie jest równoznaczne
>>> ze złożeniem go w urzędzie. Więc formalnie ja już to pismo dostarczyłem.
>>>
>>> Po drugie - umowa mówi o tym że 80%(czy 90%?) listów dotrze w ciągu 1
>>> dnia (priorytet) lub 5 dni (ekonomiczny). Nie mam gwarancji dostarczenia
>>> tego konkretnego listu w określonym czasie.
>> Jest przepis, z którego jednak nic finansowego nie wynika:
>
> Oczywiście. Pisałem to w znaczeniu że nie mam interesu domagać się od
> poczty że czegoś nie dostarczyła, skoro to jest dostarczone w momencie
> złożenia w okienku.


IMHO sąd powinien z urzędu uchylić postanowienie o nadaniu klauzuli
wykonalności, jak tylko dostanie sprzeciw w terminie.

Zresztą niedawno miałem podobną sprawę - sprzeciw dłużnika szedł
bardzo długo, sąd już zdążył nadać klauzulę, ale zanim ją przesłał do
wierzyciela, zdążył ją anulować.

W sprawie toczącej się egzekucji komorniczej sprawa byłaby pewnie
analogiczna, choć trochę bardziej zawiła.

--
Liwiusz

do góry