eGospodarka.pl
eGospodarka.pl poleca

eGospodarka.plPrawoGrupypl.soc.prawoBezumowne korzystanie - kiedy sie przedawnia ?
Ilość wypowiedzi w tym wątku: 12

  • 1. Data: 2012-03-24 12:12:41
    Temat: Bezumowne korzystanie - kiedy sie przedawnia ?
    Od: "_THX." <j...@g...SKASUJ-TO.pl>

    Ktoś bezumownie trzyma swój pojazd mechaniczny w podziemnym garażu
    wielostanowiskowym.
    Pod samym znakiem "nie zastawiać droga pozarowa".
    Prośby do właściciela o usunięcie pojazdu nie odnoszą skutku.
    Od strony cywilnej (pomińmy chwilowo rozporządzenie MSWiA) - po jakim czasie
    przedawnia sie ewentualne roszczenie z tytułu bezumownego korzystania ze
    współwłasności ponad miarę?

    --
    Wysłano z serwisu Usenet w portalu Gazeta.pl -> http://www.gazeta.pl/usenet/


  • 2. Data: 2012-03-24 13:16:26
    Temat: Re: Bezumowne korzystanie - kiedy sie przedawnia ?
    Od: "Robert Tomasik" <r...@g...pl>

    Użytkownik "_THX." <j...@g...SKASUJ-TO.pl> napisał w wiadomości
    news:jkka79$dsq$1@inews.gazeta.pl...
    > Ktoś bezumownie trzyma swój pojazd mechaniczny w podziemnym garażu
    > wielostanowiskowym.
    > Pod samym znakiem "nie zastawiać droga pozarowa".
    > Prośby do właściciela o usunięcie pojazdu nie odnoszą skutku.
    > Od strony cywilnej (pomińmy chwilowo rozporządzenie MSWiA) - po jakim
    > czasie
    > przedawnia sie ewentualne roszczenie z tytułu bezumownego korzystania ze
    > współwłasności ponad miarę?

    Przedawniają sie roszczenia. O jakim roszczeniu myślisz? Jego do wydania mu
    przez Ciebie pojazdu? Bo chwilowo innego mogącego się przedawnić nie widzę.


  • 3. Data: 2012-03-24 16:08:08
    Temat: Re: Bezumowne korzystanie - kiedy sie przedawnia ?
    Od: Gotfryd Smolik news <s...@s...com.pl>

    On Sat, 24 Mar 2012, Robert Tomasik wrote:

    > Użytkownik "_THX." <j...@g...SKASUJ-TO.pl> napisał w wiadomości
    > news:jkka79$dsq$1@inews.gazeta.pl...
    >> Ktoś bezumownie trzyma swój pojazd mechaniczny w podziemnym garażu
    >> wielostanowiskowym.
    >> Pod samym znakiem "nie zastawiać droga pozarowa".
    >> Prośby do właściciela o usunięcie pojazdu nie odnoszą skutku.
    >> Od strony cywilnej (pomińmy chwilowo rozporządzenie MSWiA) - po jakim
    >> czasie
    >> przedawnia sie ewentualne roszczenie z tytułu bezumownego korzystania ze
    >> współwłasności ponad miarę?
    >
    > Przedawniają sie roszczenia. O jakim roszczeniu myślisz? Jego do wydania mu
    > przez Ciebie pojazdu? Bo chwilowo innego mogącego się przedawnić nie widzę.

    Po prawdzie pytajacy napisał "za mało danych", ale wychodzi ze garaż
    jest odpłatny. Bo jesli nie (a garaże sa poprzydzielane "po uważaniu"),
    to rzecz jasna masz rację.
    Na to ostatnie wskazuje ostatnie zdanie pytania :) (o to "ponad miarę")

    pzdr, Gotfryd


  • 4. Data: 2012-03-25 14:19:47
    Temat: Re: Bezumowne korzystanie - kiedy sie przedawnia ?
    Od: "_THX." <j...@W...gazeta.pl>

    Oczywiście odpłatny.
    Po pierwsze należało kupić miejsce za grube dziesiąt tysięcy, po drugie jest
    comiesięczna zaliczka na koszty zarządu nieruchomością wspólną (wynikające z
    udziału w nieruchomości wspólnej, np. windy, ochrona czy podwórko) i koszty
    eksploatacji garażu (oświetlenie, sprzątanie, bramy itp.).
    A tymczasem ktoś ma dwa miejsca, a wjeżdża jednocześnie trzema pojazdami i
    jeden z nich parkuje poza swoimi miejscami (w dodatku upycha na drodze
    przejazdowej pod samym znakiem Zakaz zastawiania droga pożarowa).
    Czyli co:
    Bezumowny najem?
    Korzystanie ponad miarę we współwłasności?


    -----
    > Po prawdzie pytajacy napisał "za mało danych", ale wychodzi ze garaż jest
    odpłatny.

    --
    Wysłano z serwisu Usenet w portalu Gazeta.pl -> http://www.gazeta.pl/usenet/


  • 5. Data: 2012-03-30 15:41:44
    Temat: Re: Bezumowne korzystanie - kiedy sie przedawnia ?
    Od: Gotfryd Smolik news <s...@s...com.pl>

    On Sun, 25 Mar 2012, _THX. wrote:

    > Oczywiście odpłatny.
    > Po pierwsze należało kupić miejsce za grube dziesiąt tysięcy,
    [...]
    > A tymczasem ktoś ma dwa miejsca,

    Raczej "płaci za dwa miejsca".

    > a wjeżdża jednocześnie trzema pojazdami
    > i jeden z nich parkuje poza swoimi miejscami (w dodatku upycha na drodze
    > przejazdowej pod samym znakiem Zakaz zastawiania droga pożarowa).
    > Czyli co:
    > Bezumowny najem?

    Ciekawe, może ktos skomentuje.
    W sumie problem wyglada na poważniejszy - *nie* zabiera miejsca
    z którego dałoby się sciagnac opłatę.

    pzdr, Gotfryd


  • 6. Data: 2012-04-01 18:26:15
    Temat: Wspólkorzystanie z lokalu garazowego.
    Od: "_THX." <j...@g...pl>

    Umownie jest "quad usum".
    Ty pytasz, czy jest różnica pomiędzy pozostawianiem pojazdu na oznaczonym
    miejscu, a na drodze (w przejściu).
    Coś jak spanie w hotelu 5 nierejestrowanych gości na podłodze, bo cennik
    jest za łóżko.
    Tak czy inaczej, w którą stronę pójść, żeby z niesubordynowanego właściciela
    ściągnąć opłatę za bezprawnie i bezumownie pozostawiany trzeci pojazd?

    --
    Wysłano z serwisu Usenet w portalu Gazeta.pl -> http://www.gazeta.pl/usenet/


  • 7. Data: 2012-04-02 11:48:07
    Temat: Re: Wspólkorzystanie z lokalu garazowego.
    Od: Gotfryd Smolik news <s...@s...com.pl>

    On Sun, 1 Apr 2012, _THX. wrote:

    > Umownie jest "quad usum".

    Acha.
    Czyli z okreslaniem odpłatnosci *w ogóle* będzie problem.

    > Ty pytasz, czy jest różnica pomiędzy pozostawianiem pojazdu na oznaczonym
    > miejscu, a na drodze (w przejściu).

    Tak własnie.

    > Coś jak spanie w hotelu 5 nierejestrowanych gości na podłodze, bo cennik
    > jest za łóżko.

    No to wtedy hotel miałby pech.
    Tak się składa, że z rzadka czytam regulaminy :P
    I owszem, cenniki bywaja *od osoby* (a nie od łóżka).
    Widać hotelarze mieli okazję przemyslec sobie problem przy podobnych
    przypadkach ;) (może nie wszyscy, to raz, i do tego to *nie* wyklucza
    okreslenia w cenniku dopłaty "za wstawienie łóżka", za to w przypadkach
    próby naciagania okreslenie od osoby pozwala prosto okreslic ile
    jest warta nadmiarowa osobodoba, i może wyjsc smiesznie, że na
    podłodze drozej niż w łóżku - "bo regulamin nie przewiduje
    taniej jak bez łóżka, tylko z dodatkowym łóżkiem taniej" :>)

    > Tak czy inaczej, w którą stronę pójść, żeby z niesubordynowanego właściciela
    > ściągnąć opłatę za bezprawnie i bezumownie pozostawiany trzeci pojazd?

    Obie dane (to że nieodpłatnie i to że poza miejscem wyznaczonym)
    powoduja, że nie mam pomysłu.

    pzdr, Gotfryd


  • 8. Data: 2012-04-02 13:45:41
    Temat: Re: Wspólkorzystanie z lokalu garazowego.
    Od: "_THX." <j...@g...SKASUJ-TO.pl>

    "W ogóle" to akurat nie, bo każdy ze współwłaścicieli ma swój ściśle
    określony aktem notarialnym (i potwierdzony w KW) udział, przykładowo 1/75
    od każdego z posiadanych miejsc garażowych (przy wykupionych dwóch miejscach
    ma udział 2/75 itd.).

    --
    Wysłano z serwisu Usenet w portalu Gazeta.pl -> http://www.gazeta.pl/usenet/


  • 9. Data: 2012-04-10 02:25:11
    Temat: Re: Bezumowne korzystanie - kiedy sie przedawnia ?
    Od: "kashmiri" <n...@n...com>

    "Gotfryd Smolik news" wrote in message
    news:Pine.WNT.4.64.1203301539050.292@quad...

    /.../

    > Ciekawe, może ktos skomentuje.
    > W sumie problem wyglada na poważniejszy - *nie* zabiera miejsca
    > z którego dałoby się sciagnac opłatę.

    A nie jest tak, że administrator ma OBOWIĄZEK utrzymywać drogi
    przeciwpożarowe w należytym stanie i w tym celu WOLNO MU (a nawet ma
    obowiązek) usunąć wszystko, cokolwiek taką drogę blokuje?

    W Anglii spróbuj postawić samochód na drodze przeciwpożarowej nawet na
    kilkanaście minut - zaraz administrator wzywa lawetę.

    k.


  • 10. Data: 2012-04-14 21:17:32
    Temat: Re: Bezumowne korzystanie - kiedy sie przedawnia ?
    Od: "_THX." <j...@W...gazeta.pl>

    Uchwała Sądu Najwyższego z dnia 10 maja 2006 r. sygn. akt III CZP 9/06:

    "współwłaściciel, który z wyłączeniem pozostałych współwłaścicieli korzysta z
    nieruchomości wspólnej, jest zobowiązany do rozliczenia uzyskanych z tego
    tytułu korzyści."

    Uzasadnienie wyroku Sądu Apelacyjnego w Gdańsku z dnia 17 marca 2009 r. sygn.
    akt I ACa 149/09:

    "gdy jeden ze współwłaścicieli ma zamiar korzystać z rzeczy wspólnej w
    zakresie większym niż wynikający z treści art. 206 KC możliwe jest zawarcie
    stosownej umowy o wynagrodzenie za korzystanie z rzeczy wspólnej.
    [...]
    dopuszczalne tylko w sytuacji, gdy współwłaściciel ma zamiar korzystać z
    rzeczy w zakresie szerszym niż to wynika z art. 206 KC.
    Stosownie do treści cytowanego przepisu każdy ze współwłaścicieli jest
    uprawniony do współposiadania rzeczy wspólnej i korzystania z niej w takim
    zakresie, jaki daje się pogodzić ze współposiadaniem i korzystaniem przez
    pozostałych współwłaścicieli.
    [...]
    Dopiero, gdy jeden ze współwłaścicieli ma zamiar korzystać z rzeczy wspólnej
    w zakresie większym niż wynikający z treści art. 206 kc możliwe jest zawarcie
    stosownej umowy o wynagrodzenie za korzystanie z rzeczy wspólnej&#8221;.


    -----
    > O jakim roszczeniu myślisz?

    --
    Wysłano z serwisu Usenet w portalu Gazeta.pl -> http://www.gazeta.pl/usenet/

strony : [ 1 ] . 2


Szukaj w grupach

Szukaj w grupach

Eksperci egospodarka.pl

1 1 1