1. Czy zakup biletu jest już zawarciem umpowy pomiędzy mną a
przewożnikiem (MPK, PKS , inni prywatni gdzie kasowana biletu nie ma) ??

2 . Czym jest bilet (oprócz kartki papieru)??? ,za co płace w momencie
zakupu biletu (usługa, kartka papieru, przyrzeczenie na wykonanie
usługi)???

3. Dlaczego nie można go podrabiać (przecież nie jest żadnym dokumentem,
dowodem umowy)??

4. Łączenie, dokupowanie, podwyżki biletów - czy ten temat regulują
jedynie regulaminy przewoźników czy przepisy ogólne (jakie) ?

Dlaczego pytam ? W związku z podwyżkami i moimi dylematami związanymi z
zakupem biletu, jego zwrotem, przejazdem - gdzie szukać takich
informacji, albo może ktoś ma gotową odpowiedź ?

Z góry dziękuje

--
#####################
Raku
r...@N...amigos.kom.pl

do góry

In article <crg594$4bl$1@nemesis.news.tpi.pl>, r...@a...kom.pl
says...
>
> 1. Czy zakup biletu jest już zawarciem umpowy pomiędzy mną a
> przewożnikiem (MPK, PKS , inni prywatni gdzie kasowana biletu nie ma) ??

Tak, umowa przewozu dochodzi do skutku według ogólnych zasad
odnoszących się do zawierania wszelkich umów na podstwawie art.
sześćdziesiątego któregoś KC ;) Jeśli nie trzeba kupować biletu, to
możesz ją zarzeć np. poprzez zajęcie miejsca przez podróżnego w środku
transportowym per facta concludentia.
Brak biletu powoduje, że nie dochodzi do zawarcia umowy przewozu.

> 2 . Czym jest bilet (oprócz kartki papieru)??? ,za co płace w momencie
> zakupu biletu (usługa, kartka papieru, przyrzeczenie na wykonanie
> usługi)???

Essentialia negotii umowy przewozu to przedmiot przewozu, środek
transportu, trasa przewozu oraz wynagrodzenie przewoźnika.

Ofertą jest obowiązująca taryfa a w momencie zakupu biletu dochodzi do
zawracia umowy przewozu na warunkach określnaych w tarfie przewoźnika.

--
Pozdrawiam, Jarek
PGP: 0x7E9C34CA

do góry

Dnia 05/01/2005 08:29, Raku wrote :

> 3. Dlaczego nie można go podrabiać (przecież nie jest żadnym dokumentem,
> dowodem umowy)??

Bo bilet jest dokumentem (przynajmniej na potrzeby prawa karnego).

Z kodeksu karnego:
art. 115 § 14. Dokumentem jest każdy przedmiot lub zapis na komputerowym
nośniku informacji, z którym jest związane określone prawo albo który ze
względu na zawartą w nim treść stanowi dowód prawa, stosunku prawnego
lub okoliczności mającej znaczenie prawne.

Bilet jest niewątpliwie dowodem zawarcia umowy przejazdu bądź
przynajmniej dowodem opłacenia przejazdu - czyli stanowi dowód stosunku
prawnego lub okoliczności mającej znaczenie prawne.
--
Przemyslaw 'Pshemekan' Plaskowicki
Do not choose for your wife any woman you would not choose as your
friend if she were a man. (Joseph Joubert)

do góry

> > 1. Czy zakup biletu jest już zawarciem umpowy pomiędzy mną a
> > przewożnikiem (MPK, PKS , inni prywatni gdzie kasowana biletu nie ma) ??
>
>        Tak, umowa przewozu dochodzi do skutku według ogólnych zasad
> odnoszących się do zawierania wszelkich umów na podstwawie art.
> sześćdziesiątego któregoś KC ;) Jeśli nie trzeba kupować biletu, to
> możesz ją zarzeć np. poprzez zajęcie miejsca przez podróżnego w środku
> transportowym per facta concludentia.
>        Brak biletu powoduje, że nie dochodzi do zawarcia umowy przewozu.

Hm...
Skoro nie dochodzi do zawarcia umowy to nie powinniśmy być zobligowani do
ponoszenia kar związanych z przejazdem bez biletu. Bo skoro nie zawieram umowy
nie mam obowiazku znać przepisów z nią związanych. Wsiadając np. do autobusu i
nie kasując biletu teoretycznie nie popełniam żadnego wykroczenia gdyż nie
można od kogoś żądać zapłaty bez uprzedniego poinformowania go o skutkach jego
postępowania.

A widział ktoś na przystanku regulamin? Bo ja w życiu.


--
Wysłano z serwisu OnetNiusy: http://niusy.onet.pl

do góry

Ola <k...@p...onet.pl> napisał(a):

> > Brak biletu powoduje, że nie dochodzi do zawarcia umowy przewozu.
>
> Hm...
> Skoro nie dochodzi do zawarcia umowy to nie powinniśmy być zobligowani do
> ponoszenia kar związanych z przejazdem bez biletu. Bo skoro nie zawieram
umowy
> nie mam obowiazku znać przepisów z nią związanych.
> Wsiadając np. do autobusu i
> nie kasując biletu teoretycznie nie popełniam żadnego wykroczenia gdyż nie
> można od kogoś żądać zapłaty bez uprzedniego poinformowania go o
> skutkach jego postępowania.

Jedna wielka bzdura. Zapoznaj się z Ustawą z dnia 15 listopada 1984 r. -
Prawo przewozowe (Dz.U. nr 50 z 2000 r., poz. 601).

> A widział ktoś na przystanku regulamin? Bo ja w życiu.

Są przewoźnicy, którzy wywieszają taryfę na przystankach. Praktyką jest, że
taryfa opublikowana jest w zwyczajowo przyjęty na danym terenie i w danym
rodzaju przewozów sposób (np. w ważniejszych punktach odprawy podróźnych, na
stronie internetowej, w pojazdach).

--
Wysłano z serwisu Usenet w portalu Gazeta.pl -> http://www.gazeta.pl/usenet/

do góry

Użytkownik "Jarosław Łysio" <j...@N...gazeta.pl> napisał w
wiadomości news:crhs43$l2t$1@inews.gazeta.pl...

Wydaje mi się, ze Oli o coś innego chodziło. Raczej chciała wykazać, ze
błędem jest przyjęcie, ze wobec braku biletu nie zawiązano umowy. Bo moim
zdaniem to akurat nie jest dobry pomysł. Raczej uznał bym, ze do zawarcia
umowy doszło poprzez samo zajęcie miejsca w pojeździe, a jedynie
pasażer-gapowicz nie spełnił swojej części zobowiązania i nie wniósł taryfą
przewidzianej opłaty. W konsekwencji wiązała by go taryfa mówiąca o
podwyższonych opłatach za przejazd bez biletu. Bo inaczej, to niby na jakiej
podstawie dochodzić cywilnie tego roszczenia, skoro czynimy założenie, ze
nie zawarto umowy?

do góry

Użytkownik "Przemyslaw 'Pshemekan' Plaskowicki"
<p...@p...name> napisał w wiadomości
news:41dc4cea$1@news.home.net.pl...

> Bilet jest niewątpliwie dowodem zawarcia umowy przejazdu bądź
> przynajmniej dowodem opłacenia przejazdu - czyli stanowi dowód stosunku
> prawnego lub okoliczności mającej znaczenie prawne.

Ja bym się zgodził z drugą częścią zdania. Bo dowodem zawarcia umowy
przejazdu, to bilet jest ewentualnie w tych środkach transportu, gdzie bilet
określa dokładnie kurs i miejsce. Czyli na przykład miejscówka w pociągu,
czy PKS-ie. Wówczas jestem skłonny uznać, że zawarcie umowy nastąpiło
chwili zakupu biletu.

do góry

Użytkownik Robert Tomasik napisał:


> Ja bym się zgodził z drugą częścią zdania. Bo dowodem zawarcia umowy
> przejazdu, to bilet jest ewentualnie w tych środkach transportu, gdzie bilet
> określa dokładnie kurs i miejsce. Czyli na przykład miejscówka w pociągu,
> czy PKS-ie. Wówczas jestem skłonny uznać, że zawarcie umowy nastąpiło
> chwili zakupu biletu.
>

Oczywiście zgadzam sie z tym, że bilet MPK znacznie rózni sie od tego z
PKS (trasa, konkretna godzina odjazdu).

Ale czy ktoś to reguluje ??? Czy jest to forma zawarcia umowy ??? w
ktorym momencie - zakupu biletu, skasowania go, czy zajęcia miejsca w
pojeździe ?

Dlaczego pytam, tak przy okazji podwyżki biletów MPK w Krakowie mi to
przysżło do głowy. Skoro mam stary bilet i kupiłem go miesiąc temu, to
według mnie MPK dostało pieniądze, a ja zawarłem z firmą MPK umowę na
przewoz jednorazowy (bilet jednorazowy). Więc nei powinny ,nie obchodzić
żadne podwyżki, kupiłem prawo do przejechania się autobusem i chce go
zrealizowac. Tymczasem musze (własnie nie wiem czy musze??) kupić bilet
z dopłatą.

To tak jakbym kupił samochód za 100 000 - odbiór za jakiś czas (mam
paragon to ważne), po czym odbieram za miesiąc a sprzedawca mówi no to
jeszcze 1000 i możesz odebrać.

Mam jeszcze jeden dylemat: skoro nie ma żadnych przepisów mówiących, że
bilet to papier wartościowy, dokument ... nie wiem co tam jeszcze, co
chroni go w świetle prawa przed podrabianiem ??? To znaczy co mi grozi
za wydrukowanie 1000 egzemplarzy biletów ???

--
#####################
Raku
r...@N...amigos.kom.pl

do góry

> Raczej uznał bym, ze do zawarcia
> umowy doszło poprzez samo zajęcie miejsca w pojeździe, a jedynie
> pasażer-gapowicz nie spełnił swojej części zobowiązania i nie wniósł taryfą
> przewidzianej opłaty. W konsekwencji wiązała by go taryfa mówiąca o
> podwyższonych opłatach za przejazd bez biletu.

Dokładnie.
A ja bym to jeszcze sprecyzowała, że do zawarcia takiej umowy dochodzi w
monencie kiedy pojazd jest wprawiany w ruch (przecież nie musi być miejsc
siedzących)

Ale zupełnie inna sprawa jest kwestia, że regulamin przewozu (przynajmniej w
łódzkich trawmajach, autobusach) jest umieszczony w mało widocznych miejscach.

Przypuśćmy, że do tramwaju chce wsiąść osoba, która nie zna sie na zasadach
kożystania ze środków komunikacji miejskiej. Regulaminu przewozu nie znajdzie
na przystanku bo ich tam nie ma (za to jest kupa plakatów), nie znajdzie
również taryfy jaka obowiązuje. Wiem, można poszukac np. w internecie ale ta
osoba wcale nie musi korzystać z netu. Skąd ma się dowiedzieć ile ją kosztuje
przejazd? W ciągu minuty wsiąść do tramwaju, przeczytać regulamin, wysiąść,
kupić bilet i znów wbiec do tego samego tramwaju aby go skasować?
Środki komunikacji miejskiej są środkami ogólnego dostepu, a więc ich
regulamin powinnien być łatwo dostępny a najlepszym sposobem było by
wywieszanie ich na przystankach.

Poteoretyzuję dalej. Dlaczego biletu można nie uznać jako umowę wiążącą?
Wyobraźmy sobię sytuację, że jest sobie bank do którego wchodzi człowiek.
Według regulaminu przed wejściem należy dobrze wytrzeć buty o wycieraczkę,
niestety regulamin jest wewnątrz banku na ścianie w głębi sali. Dochodzi do
zabrudzenia podłogi, łapie go ochroniaż, facet zostaje pociągnięty do
odpowiedzialności np: 50 zł. Czyja to wina? Faceta, że nie znał regulaminu,
czy banku który nie umożliwił mu zapoznanie się z regulaminem i sankcjami
grożącymi za zabłocenie posadzki?

Dlatego moim zdaniem (chyba moge je mieć?) koło każdych drzwi dla wsiadających
powinna być nalepka z wyszczególnionymi cenami za bilety oraz karami za ich
brak. Jeśli przewożnik nie zrobił by wszystkiego ( a to było by dla mnie
maksimum checi) aby mnie doinformować zajęcie miejsca nie wiązało by mnie.

Co prawda to tylko rozważania ale uważam, że logiczne.

--
Wysłano z serwisu OnetNiusy: http://niusy.onet.pl

do góry

Użytkownik Ola napisał:


> Dlatego moim zdaniem (chyba moge je mieć?) koło każdych drzwi dla wsiadających
> powinna być nalepka z wyszczególnionymi cenami za bilety oraz karami za ich
> brak. Jeśli przewożnik nie zrobił by wszystkiego ( a to było by dla mnie
> maksimum checi) aby mnie doinformować zajęcie miejsca nie wiązało by mnie.
>
> Co prawda to tylko rozważania ale uważam, że logiczne.
>

Zawsze można założyć, że delikwent:
a. jest niewidomy
b. nie zna polskiego
c. w ogóle nie umie czytać
d. nie umie posługiwać się środkami płatniczymi

itede itepe...

Są pewne powszechne reguły, które współczesny człowiek powinien znać.

M.

do góry