Piotr [trzykoty] pisze:
> Użytkownik "Liwiusz" <l...@b...tego.poczta.onet.pl> napisał w
>> I co by napisał? Nie okazałem biletu, bo się zgubił? To też jest
>> powód do nałożenia kary.
>
> "Wg Kontrolera(tm) za długo go szukał po kieszeniach i na pewno to ktoś
> mu podał ze współpasażerów"
> Ja rozumiem, że on go miał i kontrolerowi okazał. Skoro ma w momencie
> kontroli, a kontroler nakłada karę to powinien wpisać, że bilet taki, a
> taki posiada.
> Jak do kontrolera pobiegł z biletem dopiero po zakoczeniu kontroli, to
> można mówić o nieokazaniu.


Cóż, jedynym rozwiązaniem jest nie płacić kary i ewentualnie pisać
odwołania. Być może do sprawy sądowej wcale nie dojdzie - takie sprawy
się szybko przedawniają. A jak jednak do sprawy dojdzie, to próbować
swoich sił z dowodami, w najgorszym przypadku będzie się dodatkowe 90zł
w plecy (30zł opłata sądowa i 60zł adwokat).

To w przypadku, jeśli bilet się naprawdę posiadało.

A jak bilet faktycznie był podany przez współpasażera? To również nie
płacić. Jak już cwaniakować, to cwaniakować do końca :)

--
Liwiusz

do góry

Piotr [trzykoty] pisze:
>
> Użytkownik "Liwiusz" <l...@b...tego.poczta.onet.pl> napisał
>> 1. Kontrola - pasażer szuka biletu
>> 2. W międzyczasie daje swoje dane lub dowód (po co?) - i nadal szuka
>> biletu
>> 3. Podpisuje wezwanie do zapłaty (po co?)- i nadal szuka biletu
>> 4. Po skończeniu kontroli - bilet się cudownie znajduje.
>
> Byłeś tam? A może wyglądało np. tak:
> 1. Kontrola - pasażer szuka biletu
> 2. Kontroler wnerwia się.
> 3. Pasażer daje bilet. Bilet jest np.ulgowy, kontroler dostaje też
> legitymację.
> 4. Kontroler stwierdza, że "za poźno" i wypisuje karę...

Może tak było. Jednak po co w takim razie ktoś podpisał wezwanie bez
uwag?


> Mnie się wydaje (moge się mylić), że dzieciaki chciały się zabawić z
> kontrolerem i utrudnić mu pracę dla popisu, myśląc, że są czysci. Tak
> więc ociągały się z okazaniem biletu kontrolerowi, a ten z tego czy
> innego powodu odgryzł się na nich jak umiał...


Nie ma co gdybać :)

--
Liwiusz

do góry

Użytkownik "Przemysław Adam Śmiejek" <n...@s...pl> napisał w wiadomości
news:hgnklh$ci3$1@news.interia.pl...

> jakie
> powinno być poprawne prawnie zachowanie w takiej sytuacji?

poprawnym zachowaniem jest niepodawanie swoich danych, jak ma chec, niech
wzywa policje, jeszcze opier dostanie za nieuzasadnione wezwanie

do góry

szerszen pisze:


> niech wzywa policje, jeszcze opier dostanie za nieuzasadnione wezwanie


Nie dostanie, bo i z jakiej racji?

--
Liwiusz

do góry

Liwiusz pisze:
>> Ale bilet nie jest imienny. Więc nie można udowodnić, że się bilet
>> posiadało.
> To już oceni sąd.

Jaki sąd? On musi wnieść o sprawę?


>>> Podpisanie "wezwania do zapłaty" (bo nie jest to mandat) nie wyłącza
>>> możliwości dokonania obydwu powyższych czynności.
>> A już w trakcie zdarzenia, jakie było poprawne działanie?
> Okazać bilet.

Okazał. Na to komuch stwierdził, że za długo szukał i że ktoś mu pewnie
podał.


> W naszej sytuacji mamy:
> 1. Kontrola - pasażer szuka biletu
> 2. W międzyczasie daje swoje dane lub dowód (po co?) - i nadal szuka biletu

Nie dowód, a legitymację uprawniającą do zniżki.

> 3. Podpisuje wezwanie do zapłaty (po co?)- i nadal szuka biletu

No nie wiem po co... Bo się dał zastraszyć. I nie nadal szuka, bo
znalazł. Tylko komuchowi było za długo.

> 4. Po skończeniu kontroli - bilet się cudownie znajduje.

W trakcie się znalazł, ale komuch nie uwierzył.

> Jeśli pasażer faktycznie miałby bilet, to:
> 1. Kontrola - pasażer szuka biletu
> 2. Nie podajemy danych - szukamy biletu
> 3. Niech wzywają policję - my nadal szukamy biletu
> 4. I go w końcu znajdujemy.

No. Tylko gość się dał zastraszyć i przyjął ten mandat.

> Po namyśle muszę zatem stwierdzić, że możliwość obalenia tezy o braku
> posiadania biletu jest mocno wątpliwa. Ponadto samo posiadanie biletu to
> za mało, trzeba go okazać przy kontroli. Jak wynika z opisu, kanary nie
> napadły na pasażera i nie dały mu czasu na wyciągnięcie biletu. Czas
> był. Biletu nie było. Kara jest zasadna.

No przecie napisałem, że bilet był. Tylko nie w tej kieszeni i ujawnił
się za późno wg kontroli.

--
Przemysław Adam Śmiejek

do góry

Piotr [trzykoty] pisze:
> Byłeś tam? A może wyglądało np. tak:
> 1. Kontrola - pasażer szuka biletu
> 2. Kontroler wnerwia się.
> 3. Pasażer daje bilet. Bilet jest np.ulgowy, kontroler dostaje też
> legitymację.
> 4. Kontroler stwierdza, że "za poźno" i wypisuje karę...

No tak było.

> Mnie się wydaje (moge się mylić), że dzieciaki chciały się zabawić z
> kontrolerem i utrudnić mu pracę dla popisu, myśląc, że są czysci. Tak
> więc ociągały się z okazaniem biletu kontrolerowi, a ten z tego czy
> innego powodu odgryzł się na nich jak umiał...

Nie. Gość to bardzo poważny maturzysta, nieraz wykazał się sporą
rozwagą, a do tego jest czasami aż za poważny jak opierdala brata, że
brat się nie uczy, albo sobie jaja robi. Słowem -- nie podejrzewam tego
gościa o próby robienia sobie jaj.

--
Przemysław Adam Śmiejek

do góry

Liwiusz pisze:
> Może tak było. Jednak po co w takim razie ktoś podpisał wezwanie bez
> uwag?

No właśnie dał się zastraszyć. Młody jest... Ja jestem stary, a też ze
mnie się śmialiście, że dałem się rewidować ochronie w Realu.

Dlatego pytam o właściwą drogę postępowania, żeby mu doradzić na
przyszłość.


--
Przemysław Adam Śmiejek

do góry

Piotr [trzykoty] pisze:
> Użytkownik "Przemysław Adam Śmiejek" <n...@s...pl> napisał
>> No ale brak dowodów na posiadanie biletu. Słowo pasażera kontra słowo
>> kontrolera.
> Miał bilet czy nie?

No miał.


> Skoro ma bilet to to jest dowód, niech go przwoźnik
> podważa.
> Bilet jest skasowany, oznaczony w kasowniku nadrukiem?

No ale wiesz, teraz to se może mieć bilet, jak to po fakcie dawno. Jak
udowodni, że to jego bilet, z tego autobusu?


--
Przemysław Adam Śmiejek

do góry

Przemysław Adam Śmiejek pisze:
> Liwiusz pisze:
>>> Ale bilet nie jest imienny. Więc nie można udowodnić, że się bilet
>>> posiadało.
>> To już oceni sąd.
>
> Jaki sąd? On musi wnieść o sprawę?

Teoretycznie może, ale jeśli przewoźnik coś od niego chce, to będzie
musiał wnieść sprawę.

>
>
>>>> Podpisanie "wezwania do zapłaty" (bo nie jest to mandat) nie wyłącza
>>>> możliwości dokonania obydwu powyższych czynności.
>>> A już w trakcie zdarzenia, jakie było poprawne działanie?
>> Okazać bilet.
>
> Okazał. Na to komuch stwierdził, że za długo szukał i że ktoś mu pewnie
> podał.

Ciężar dowodu podania biletu ciąży na przewoźniku.


> No. Tylko gość się dał zastraszyć i przyjął ten mandat.

To nie mandat, i jego się nie przyjmuje nieodwołalnie. Niech pisze
reklamację, albo czeka na pozew, albo płaci. Do wyboru :)



> No przecie napisałem, że bilet był. Tylko nie w tej kieszeni i ujawnił
> się za późno wg kontroli.


To ile był szukany? Pół minuty? 10 minut?

--
Liwiusz

do góry

Przemysław Adam Śmiejek pisze:
> Liwiusz pisze:
>> Może tak było. Jednak po co w takim razie ktoś podpisał wezwanie bez
>> uwag?
>
> No właśnie dał się zastraszyć. Młody jest... Ja jestem stary, a też ze
> mnie się śmialiście, że dałem się rewidować ochronie w Realu.
>
> Dlatego pytam o właściwą drogę postępowania, żeby mu doradzić na
> przyszłość.


Podpisać wezwanie do zapłaty z adnotacją: bilet posiadam. (można
podać numer seryjny biletu). A potem bilet zachować na 2 lata.

--
Liwiusz

do góry