W dniu 18.01.2011 22:02, t-1 pisze:
> Dyskutujecie czy może czy nie może.
> A ciekawym pytaniem może być, co grozi właścicielowi mieszkania jak
> rozwierci zamki i wystawi graty?

Kradzież z włamaniem oraz naruszenie miru domowego. Kryminał.

do góry

W dniu 19.01.2011 06:09, witek pisze:

> od ochrony i egzekwowania prawa jest sąd a nie samosąd.
> Nie, nie mamy chronić ludzi nieuczciwych, ale kto inny jest od
> wymierzania kary.
>

Ech, żeby jeszcze sądy były uczciwe i kompetentne...

"Należy spełniać bezprawne żądania, żeby nie zaogniać sytuacji!".
(Dobrze, wysoki sądzie... No dobra, maleńka, rozkładaj nóżki i nie
protestuj ;-> )

do góry

On 2011-01-19, Liwiusz <l...@b...tego.poczta.onet.pl> wrote:

[...]

> Czy takie podpisanie umowy jest płatne?

Dla mnie nie było.

--
Wojciech Bańcer
p...@p...pl

do góry

Liwiusz napisal:
> A z czego wynika, że nie może odmówić?

Świadczy usługę publiczną i nie może odmówić zawarcia umowy,
jeżeli są spełnione warunki techniczne.

> Bo mi panienka z gazowni w rozmowie powiedziała, że odmawiają w takich
> sytuacjach.

Panienka bredzi. Standardowe żądanie uzasadnienia odmowy na piśmie
z podaniem podstawy prawnej. Analizujesz podstawę. Jak jest nonsensowna,
bo to nie ty zalegasz z długiem, to wzywasz na piśmie ZE do zawarcia umowy,
najlepiej złożone na dziennik podawczy z potwierdzeniem na kopii. Jest to
lepsze od ZPO.

> Nie twierdzę, ze mają podstawę, ale dobrze by było wiedzieć
> co o tym stanowi prawo.

Art. 5a prawa energetycznego z 10 kwietnia 1997 (DZ.U. 06.89.625).

Jeżeli masz ochotę uderzyć z grubszej rury to proszę:
dyrektywy unijne 96/92, 2003/54 i 2003/55 wprowadzające pojęcie
usługi kompleksowej.

> Gdzie zatem szukać obowiązku podłączenia gazu przez gazownię, czy prądu
> przez prądownię? :)

Cytat: Regulację tam zawartą da się sprowadzić do następującej konkluzji
- na wniosek odbiorcy końcowego (czyli mieszkańca domu, małej lub średniej
firmy) przedsiębiorstwo energetyczne ma obowiązek zawrzeć umowę na
dostawę energii elektrycznej.

--
Pozdrawiam,

Jacek

do góry

Papo Smurfo napisal:
> mieszkanie jest jego, ale nie jest w jego posiadaniu, takie coś to normalne
> włamanie, można jednocześnie zgłosić policji włąmanie i kradzież:O)

Taak? A ja widzę nieco inne rozwiązanie: zajęcie ruchomości na poczet zastawu.

--
Pozdrawiam,

Jacek

do góry

W dniu 19.01.2011 14:59, Jacek_P pisze:
> Papo Smurfo napisal:
>> mieszkanie jest jego, ale nie jest w jego posiadaniu, takie coś to normalne
>> włamanie, można jednocześnie zgłosić policji włąmanie i kradzież:O)
>
> Taak? A ja widzę nieco inne rozwiązanie: zajęcie ruchomości na poczet zastawu.
>
Zajęcie to zajęcie - a wyniesienie to wyniesienie.

Komornik jak zajmuje to też nie wynosi od razu pod pachą, czyż nie?

do góry

Órzytkownik "Jacek_P" napisał:
>> mieszkanie jest jego, ale nie jest w jego posiadaniu, takie coś to
>> normalne
>> włamanie, można jednocześnie zgłosić policji włąmanie i kradzież:O)
>
> Taak? A ja widzę nieco inne rozwiązanie: zajęcie ruchomości na poczet
> zastawu.

samozwańcze zajęcie bez wyroku sądu? ciekaweO)

to ja mówię tak:
włamanie, kradzież, napaść i gwałt, pszebijesz?:O)

ja to bym jeszcze takiemu chamskiemu najemcy obił ryja tak zeby go włąsna
matka nie poznała i wytłumaczył to obroną konieczną, bo musiałem się bronić
pszed miru domowego, bronić się pszed napaścią i próbą gwałtu, ciekawe ile
by za to dostał?:O)

do góry

Użytkownik "ąćęłńóśźż" <a...@i...pl> napisał w wiadomości
news:ih657f$23c$1@news.net.icm.edu.pl...
> Miałem lepsze numery.
> Przez parę_miesięcy domagałem się od ZE rozwiązania umowy i zdjęcia
> licznika z uwagi na niepłacącego nowego nabywcę lokalu.
> "Umowy z Panem nie rozwiążemy bo licznika nie zdejmiemy bo ktoś nam musi
> płacići i co Pan nam zrobisz" ;-)
>

Ja miałem dokładnie to samo!!

do góry

Użytkownik "witek" <w...@g...pl.invalid> napisał w wiadomości
news:ih5rmo$pgg$16@inews.gazeta.pl...
> On 1/18/2011 4:49 AM, Hades wrote:
>>> Użytkownik "Lady_Heather"
>>>> Bo to jest jego mieszkanie.
>>
>>> ja akcentują "swojego" nie mialam na mysli ze mieszkanie nie jest
>>> jego, ale fakt ze umyka im cos takiego jak ochrona posiadania i ze on
>>> nie ma prawa sobie tak po prostu tam wchodzic,
>>> LH
>>
>>
>> To oznacza ze mamy prawem chronic ludzi nieuczciwych (zlodziei?). Czy
>> tak? Najemca zobowiazal sie placic za wynajem i tego nie robi. Wlasciciel
>> zas ma stac sobie z boku i z zadowoleniem akceptowac to ze nie otrzymuje
>> naleznosci. No coz. MOzna i tak.
>> AM
>>
>
> od ochrony i egzekwowania prawa jest sąd a nie samosąd.
> Nie, nie mamy chronić ludzi nieuczciwych, ale kto inny jest od wymierzania
> kary.
>

Słusznie! - ale jeszcze przedtem powinno byc prawo chroniące ludzi uczciwych
(w tym i włascicieli wynajmowanych mieszkań), a nie nieuczciwych lokatorów.

do góry

W dniu 2011-01-19 09:17, Andrzej Ława pisze:

>> A ciekawym pytaniem może być, co grozi właścicielowi mieszkania jak
>> rozwierci zamki i wystawi graty?
>
> Kradzież z włamaniem oraz naruszenie miru domowego. Kryminał.

Ile ludzi, tyle opinii, jak widze. To jaka jest definicja "miru
domowego"? Bo jesli umowa byla spisana i jednym z jej warunkow bylo
placenie rachunkow i odstepnego, to wychodziloby, ze niewywiazanie sie z
niej przez najemce w jakis sposob ja uniewaznia? Czy to nie tak dziala?
Bo jesli tak, to najemca wtedy juz nie jest u siebie, a wlasciciel
mieszkania - owszem.

Oczywiscie tak byloby w idealnym swiecie...


Pozdrawiam.
--
[= WRonX =] [= W...@-...NET =] [= http://WRonX.NET =]
[= GCS/CC d->++ s+:- a- C++++$ U P>++ L+ !E W+++$ N++(+++) =]
[= !o-- K-? w++$ !O !M- !V-- PS+ PE !Y !PGP !t !5 X++ R++ =]
[= tv+ b+++ DI++ D+ G+ e+++ h--->---- r+++ y? =]

do góry