W dniu 04.09.2013 15:15, Adam Górski pisze:

> Cały czas próbuje skierować dyskusję w kierunku : Co zrobić gdy taka
> sytuacja już się wydarzyła ?

> Nie od strony informatycznej a prawnej.
> Ciekaw jestem jak się zachować. Oto jest pytanie.

Zachować spokój. Przeczytać umowę. Wyciągnąć wnioski.

> Czytając o przypadkach odszkodowania od McDonalda za oblanie się gorącą

Przypadku. Jednym. Od tamtego czasu informują, że gorące napoje mogą być
gorące i grożą poparzeniem.

> herbatą, zastanawiam się czy będąc odpowiednio pewnym siebie znalazły by
> się sposoby na odzyskanie kasy drogą prawną ?

Prawną? Nie. (z zastrzeżeniem, że bank nie zignorował umówionych
procedur bezpieczeństwa)

Tylko bezprawną - szantażem.

Tego typu odszkodowania wynikają głównie z tego, że w sądowej patologii
w USA taniej jest pójść na jakąś ugodę z taką hieną niż nawet wygrać z
nią sprawę w sądzie (bo wtedy taka ofiara okaże się zapewne
niewypłacalna i firma będzie do tyłu jeszcze więcej).

Powtarzam to co pisałem wcześniej: o ile bank nie naruszył jakichś
ustalonych wcześniej z klientem procedur bezpieczeństwa, bank jest
"czysty". Możesz próbować szantażu (że ich np. obsmarujesz w prasie) ale
wtedy równie dobrze ty możesz dostać karny wyrok za bezprawne groźby w
celu wyłudzenia nienależnej (od banku) sumy.

PS: naprawdę nie musisz absolutnie wszystkiego za każdym razem cytować.

--
Świadomie psujący kodowanie i formatowanie wierszy
są jak srający z lenistwa i głupoty na środku pokoju.
I jeszcze ci durnie tłumaczą to nowoczesnością...

do góry

W dniu 2013-09-04 15:14, Andrzej Lawa pisze:
> W dniu 04.09.2013 15:00, Budzik pisze:
>
>> No przeciez wyrażaj sobie. A co, ma nózka tupnać.
>
> Ja sobie jednak nie życzę żebyś się wypowiadał w moim imieniu,
ciach

Szanowny Andrzeju!
Przeczytałem cały wątek żeby się czegoś dowiedzieć, nauczyć, uchronić w
przyszłości.
Niestety ogrom Twoich postów bardzo przesłonił kilka merytorycznych.
Na przyszłość proszę: Bądź bardziej pomocny i miły dla ludzi. To nie
boli a i zwraca się z nawiązką. :-)

z

do góry

W dniu 04.09.2013 16:21, z pisze:
> W dniu 2013-09-04 15:14, Andrzej Lawa pisze:
>> W dniu 04.09.2013 15:00, Budzik pisze:
>>
>>> No przeciez wyrażaj sobie. A co, ma nózka tupnać.
>>
>> Ja sobie jednak nie życzę żebyś się wypowiadał w moim imieniu,
> ciach
>
> Szanowny Andrzeju!
> Przeczytałem cały wątek żeby się czegoś dowiedzieć, nauczyć, uchronić w
> przyszłości.
> Niestety ogrom Twoich postów bardzo przesłonił kilka merytorycznych.

A moje są niemerytoryczne? (pomijając np. chamskie ataki-pomówienia
kłamcy "dzwońca")

> Na przyszłość proszę: Bądź bardziej pomocny i miły dla ludzi. To nie
> boli a i zwraca się z nawiązką. :-)

Wiesz, ty masz może podejście edukacyjne dobre dla delikatnych
przedszkolaczków - przytulić, pocieszyć, przytaknąć.

Ja preferuję, ponieważ wg mnie jest na dłuższą metę skuteczniejsze,
podejście bliższe najlepszym (najskuteczniejszym) nauczycielom z jakimi
miałem do czynienia. Mianowicie bez przytulania tylko z brutalną
szczerością i wytknięciem błędów.

Zauważ, że przez "przytulanie" wytworzyła się mentalność "Zrobiłem
głupotę, poniosłem przez to stratę, niech teraz ktoś to naprawi! Niech
ktoś za mnie myśli i mną się opiekuje!"

Moje podejście jest o tyle lepsze, że choć czasem ktoś wrażliwy może
poczuć się z początku dotknięty, to jeśli jest dość inteligentny to
lepiej zapamięta naukę i nabierze właściwych odruchów ("nikt za mnie o
mnie nie zadba").

Niestety świat jest taki, że trzeba być nieco paranoicznym. A jak się na
jakiejś technologii słabo zna - trzeba czasem skorzystać z pomocy
fachowca i się tego nie wstydzić.

--
Świadomie psujący kodowanie i formatowanie wierszy
są jak srający z lenistwa i głupoty na środku pokoju.
I jeszcze ci durnie tłumaczą to nowoczesnością...

do góry

W dniu 2013-09-04 18:10, Andrzej Lawa pisze:
> Wiesz, ty masz może podejście edukacyjne dobre dla delikatnych
> przedszkolaczków - przytulić, pocieszyć, przytaknąć.

Podobno masz rozbujane doświadczenia opiekuńczo-edukacyjne ;-)

Sorry. Widzisz jaki masz zły wpływ :-)

A później się młodzież zniechęca do czytania pyskówek starych zgredów i
instaluje co im bank każe w smsie. ;-)
Przemyśl jeszcze podejście. Więcej marchewki, mniej kija dla równowagi.

z

PS. A tak swoją drogą. Jak już kiedyś się przemogę i zanabędę smartfona
z Androidem to czy takie "robactwo" może się samo zainstalować? Są już
jakieś antywirusy? Zakładam że jestem ostrożny czasem do przesady.

do góry

On 04.09.2013 12:31, Paweł wrote:
> W dniu 2013-09-04 11:51, Andrzej Lawa pisze:
>> W dniu 04.09.2013 11:23, Paweł pisze:
>>
>>>>> Nieświadomie zaistalowałem na tel. aplikacje e-seciurity która
>>>>> wykradła
>>>>> hasła smsowe....
>>>>
>>>> Biedactwo. A jakiś wnuczek o pożyczkę się do ciebie nie zwracał?
>>> nie
>>
>> A jak by się zwrócił i ty byś dał się nabrać, to od kogo byś żądał
>> odszkodowania (oprócz fałszywego wnuczka), hmm?
>>
> Może inaczej. Miałem w moim banku hasła jednorazowe papierowe (nie
> chciałem z tego rezygnować) ale bank się z tego wycofał i od maja
> zostały mi tylko hasła jednorazowe smsowe . O włamaniach na konta
> słyszałem np po logowaniu na konto wyskakiwało okienko z prośba o
> weryfikację i podanie trzech kolejnych kodów jednorazowych itp.
> Od czerwca miałem tel z androidem i niestety nie wiedziałem jeszcze o
> tym nowym wirusie zitmo dopiero po fakcie zacząłem przeglądać masę
> róznych stron począwszy od banków i zakładki bezpieczeństwo skończywszy
> na www.zbp.pl itp.
> Umowę z bankiem zawarłem w tamtym roku - ale muszę ją przeczytać od
> deski do deski.
>

Czyli chodzi o BGŻ?

do góry

On Wed, 4 Sep 2013, Paweł wrote:

> Żaden bank nie ubezpieczy nikomu konta od takiej sytuacji jaką jest
> cyberprzestępczość ale mówią , że konta bankowe internetowe są bardzo
> bezpieczne - szyfrowanie ssl 128bit , hasła jednorazowe sms-owe itd.
> Co innego jak ktos ma token tudzież hasła papierowe jednorazowe
> bądz np. nokie 3310 do takich przelewów.

Ja poproszę większymi literami.
Tak żeby można się równie jasno przyczepić jakby co ;)

Czy Ty może sugerujesz, że w jednej grupie są SSL i hasła SMS,
zaś hasła papierowe tudzież Nokia 3310 (jako mniemam, telefon
równie zacofany co mój :D) dajesz do PRZECIWNEJ?

pzdr, Gotfryd

do góry

Użytkownik "Andrzej Lawa" <a...@l...SPAM_PRECZ.com> napisał
w wiadomości news:l06s9b$qln$3@node1.news.atman.pl...

>> Nie chyba tylko na pewno już to przerabiałem kilka razy szkoda , że
>> dopiero teraz... Bank mi wysyła wiadomości tylko typu : dostep do
>> konta
>> będzie niedostepny od godz. 00:00 do 06:00 z powodu modernizacji czy
>> cuś. Zawsze czytam te wiadomosci ale ze jest nowy wirus to już nie
>> wyślą
>> do ludzi info... Bo wyjdzie ze tak nie do końca jest z tym
>> bezpiecznie.
>
> Zadaniem banku nie jest łażenie po sieci i szukanie wirusów.
>
> Jak sam nie potrafisz zadbać o bezpieczeństwo swoich urządzeń -
> zatrudnij fachowca.

..., a do pilnowania fachowca i pilnowania pilnującego?
Znajomy od kilku laty spłaca dług, który musiał zaciągnąć, aby spłacić
nieodprowadzone podatki i kary, za fachowca :)
Fiskusa nie interesowało, że to fachowiec dokonał malwersacji.

do góry

On Wed, 4 Sep 2013, uzytkownik wrote:

> Znajomy od kilku laty spłaca dług, który musiał zaciągnąć, aby spłacić
> nieodprowadzone podatki i kary, za fachowca :)

To jest jeden z elementów całkiem często poruszanych kiedyś na .podatki
Trzeba mieć świadomość, że odpowiedzialności KARNEJ nie da się przenieść,
więc jeśli ustawa nakłada jakąś odpowiedzialność na podatnika, to ponosi
ją podatnik.
To nie wyklucza możliwości ukarania osoby która do tego dopomogła,
a jakże, nie wyklucza również odpowiedzialności tej osoby za wyrządzone
szkody.
Ale *kara* to nie jest szkoda w tym rozumieniu.

Po polsku: to, czy podatki (z odsetkami) i inne takie musiał
sam zapłacić, może zależeć od umowy.
Dlatego czasami zaznaczane jest, że "jak płacić fachowcowi
od podatków, to sprawdzić na ile ma OC" :) (no i sprawdzić
co jest w umowie)
Ale oczywiście kary za kogoś ponosić nie wolno, więc...

> Fiskusa nie interesowało, że to fachowiec dokonał malwersacji.

Tak postanowił Wysoki Sejm, Senat i Prezydent.
Fachowiec powinien dostać osobny bonus.

pzdr, Gotfryd

do góry

Osobnik posiadający mail a...@l...SPAM_PRECZ.com napisał(a) w poprzednim
odcinku co następuje:

>> No przeciez wyrażaj sobie. A co, ma nózka tupnać.
>
> Ja sobie jednak nie życzę żebyś się wypowiadał w moim imieniu, więc
> jeśli chcesz to kontynuować to się ładnie przedstaw - z imienia,
> nazwiska, PESELu i adresu, żeby sąd mógł ci dobitnie wytłumaczyć, że nie
> jesteś moim rzecznikiem nie masz prawa takowego udawać.
>
Andrzeju, ja sie nie ukrywam.
Bedzie potrzeba, sąd znajdzie mnie bez problemu.
Ale - po co miałby mnie szukać?
Wyrażenie opinii własnej, ze jestes zwyczajnie niekulturalny łamie jakieś
prawo?


--
Pozdrawia... Budzik
b_ud_zi_k_6_1 na poczta kropka onet kropka pl (adres antyspamowy, usuń także "_")
"Jesteś tak dumny ze swej inteligencji jak skazaniec, dumny,
że jego więzienna cela jest taka obszerna." Anthony de Mello SJ

do góry

W dniu 2013-09-04 10:03, Liwiusz pisze:
> W dniu 2013-09-04 09:35, Adam Górski pisze:
>> W dniu 2013-09-04 09:18, Liwiusz pisze:
>>> W dniu 2013-09-04 09:16, Adam Górski pisze:
>>>
>>>> Podobno wszelka kasa w banku jest ubezpieczona na takie wypadki. Prawda
>>>> to ?
>>>
>>> Jak widzisz możliwość ubezpieczenia się od zdarzenia nie powodującego
>>> szkody?
>>
>> Ja to widzę tak, że jeżeli kasa w banku jest ubezpieczona i jeżeli
>> policja stwierdzi kradzież to środki powinny być zwrócone z takiego
>> ubezpieczenia ?
>
> Ale to Tobie forsę ukradli, a nie bankowi, więc to Ty ewentualnie możesz
> się ubezpieczyć, a nie bank.
>

Wiadomemu chamowi- kryminaliście, skazanemu 2 prawomocnymi wyrokami
nawet nie dziwię się, że z ofiary przestępstwa wyśmiewa się, no bo swój
swojego wspiera i głosi to co dla jego środowiska typowe _"frajerów
trzeba skroić", a więc z jego "mądrościami" nie zamierzam dyskutować.

Ale muszę odniość się do twoich wypowiedzi, w tym powyższej, wprawdzie
nie chamskiej, ale niestety nieco w podobnym duchu. Nie mogę bowiem
zgodzić się z takim twoim zwalaniem winy na poszkodowanego i zwalnianiem
z odpowiedzialności banku.
Bank bowiem to nie szeregowy p. Kowalski,- laik w sprawach finansowych,
przelewów, zabezpieczeń komputerowych i metod oszustów finansowych, ale
jest to instytucja ZAWODOWO zajmującą się pieniędzmi, poniekąd też
instytucja zaufania publicznego, deklarująca, że pieniądze jego klientów
sa tam bezpieczne, bo chronia je PROFESJONALIŚCI, -dlatego też prawo
wyposaża banki w szereg uprawnień niedostępnych zwykłamu obywatelowi
(np. sposób egzekucji). Ale ta uprzywilejowana pozycja banku ma (a
przynajmniej powinna mieć!)swoją drugą stronę,- od banku należy więcej
wymagać, choćby zachowania należytej staranności w swoich działaniach!!
bo bank także ma chronić pieniądze swoich klientów!
Banki muszą zatem być m.in. świadome modus operandi przestępców
BANKOWYCH i każdy sąd przyzna (mam nadzieję !), że bank POWINIEN
zauważyć, iż zlecanie 50 przelewów z częstotliwością co minutę do
jednego odbiorcy nie jest zwykłą, rutynową praktyką, że co najmniej to
może wskazywać na próbę oszustwa , a zatem powinien podjąć kroki (z
należytej, profesjonalnej ostrożności) które mogłyby tę NIETYPOWĄ
sytuację wyjaśnić, zweryfikować.
Jesli nic w tym kierunku nie zrobił, to nie zabezpiecza w oczekiwanym (a
MZ wymaganym) stopniu interesu klientów i nie zachował się w sposób,
jaki klient może od profesjonalnej instytucji zaufania publicznego
oczekiwać, a więc powinien ponieść konsekwencje tego swojego zaniedbania.

do góry