W dniu 23.12.2020 o 18:04, Robert Tomasik pisze:

>> Mamy w kraiku niezły burdel ale póki co, to zarzutu przestępstwa trzeba
>> dowodzić a nie niewinności. I wątpliwości rozstrzygać na korzyść
>> oskarżonego.
>
> W wypadku procesu cywilnego, to już nie do końca tak działa. Kierowca
> pozwie siedząca i to ona twierdząc, że miała do tego prawo bedzie
> musiała to dowieść (art. 6 kc).


Że niby co?

"Ciężar udowodnienia faktu spoczywa na osobie, która z faktu tego
wywodzi skutki prawne."

--
Shrek

do góry

Użytkownik "Shrek" napisał w wiadomości grup
dyskusyjnych:5fe371ed$0$501$6...@n...neostrada.
pl...
W dniu 23.12.2020 o 14:56, J.F. pisze:
>> Zaraz zaraz - czy to nie byl wynik "policyjnej prowokacji" ?

>Czasem... być może. Ale sam przyznasz że coś jest na rzeczy - tego
>mieszkania raczej policjanci nie podpalili.

Raczej nie. Ale tu geneza jest znana - jakos tak napuscili w
spoleczenstwie jednych na drugie, jedni zobaczyli transparent, chcieli
go zniszczyc, trafili w co innego.

Ot, zwykle ludzkie odruchy, tylko ciekaw jestem, kto im powiedzial, ze
te Julki sa zle.
Ksiadz w kosciele ?
Oni tacy religijni ? Antyaborcyjni tak naprawde ?
Seksu nie uprawiaja? Pedały ? :-)

>Z tym empikiem to zdaje się, że nawiększą prowokacją policji było to
>że po drugie stronie tej bramy stali.

https://natemat.pl/326893,bitwa-pod-empikiem-z-lotu-
ptaka-mswia-opublikowalo-nagranie-film#
https://youtu.be/EjWm9RmIq6E

Poczatek przegapil operator, nie wiadomo o co poszlo ...
ale dziwnie to wyglada ... moze po prostu - jest napierdalanka, jest
fun ... przynajmniej dla niektorych.
Ale Empik to niech lepiej pancerne szyby kupi :-)

>> Bo bywaly lata, ze tego rzucania nie bylo ... ciekawe czemu.
>Myślę, że z tego samego powodu co kodowcy jacyś spokojniejsi byli za
>kadencji peło;) Po prostu jak rządzą przeciwnicy polityczni to i
>demonstracje robią się "mocniejsze".

Ale co by nie mowic, to za peło policja zawsze miala jakis problem z
narodowcami, przyszedl PiS i problemy znikly.
Az do tego roku ...

>>> rozpierdalaniu wiat przystankowych i podpalaniu mieszkań.
>> Ile bylo tych podpalen w historii MN ? Chyba tylko jeden, ostatnio.

>Furgonetkę tvn te podpalili. Ale skoro próbujemy porówywać, to daj
>linka jak julki chociażby drzewo od tyłu sadzą. Bo umówmy się - jakby
>takie nagranie było to by je w kółko w tvpis puszczali. Więc jednak
>słabo porównywalne są te imprezy.

Widac julki kiepsko sie bija, bo wcale az takie pokojowe to pewnie nie
sa :-)

>> A nie boisz sie, ze miasto bedzie stale zablokowane ?
>> Bo jak zaczna protestowac kobiety, a po nich ksieza, a potem matki,
>> gornicy, rolnicy, pacjenci, lekarze, nauczyciele, uczniowie,
>> urzednicy, petenci, hotelarze, narciarze, rowerzysci, motocyklisci
>> ...

>Tak jak pisałem - u nas przyzwyczajeni jesteśmy. Wszyscy do nas
>wpadają protestować. Co więcej - zaryzykuję (bo nie mam dowodów)
>stwierdzenie że generalnie wygląda na to że większość mieszkańcow
>stolicy te protesty popierało.

Kobiet, czy wszystkie protesty w ogole ?

Raz na tydzien poprzec mozna, ale skoro oni wszyscy slusznie
protestuja, to czemu konczyc ?
Protest permanentno-rotacyjny :-)

J.

do góry

W dniu .12.2020 o 17:55 Shrek <...@w...pl> pisze:

> W dniu 23.12.2020 o 17:29, Trefniś pisze:

Rzeczywiście pomyliłem dyskutantów - jesteś odrobinę inteligentniejszy od
kwiatuszka.


>> Sklerotycy...
>
> No właśnie - linka do źródełka zapomniałeś dać:P

Nie będę szczekał, nie będę dawał linków.

Ludzie o krótkiej pamięci są skazani na powtarzanie swoich błędów w
nieskończoność, ja wam nie ułatwię wyjścia z tej matni.
Wszystko sam znajdziesz - pisaliśmy o tym też tutaj i to sporo.
Choć do dzisiaj pożyteczni idioci (kwiatuszek) nie doceniają braku głosu
jako legalnej deklaracji woli.

--
Trefniś

do góry

W dniu 23.12.2020 o 18:21, J.F. pisze:

>> Czasem... być może. Ale sam przyznasz że coś jest na rzeczy - tego
>> mieszkania raczej policjanci nie podpalili.
>
> Raczej nie. Ale tu geneza jest znana - jakos tak napuscili w
> spoleczenstwie jednych na drugie, jedni zobaczyli transparent, chcieli
> go zniszczyc, trafili w co innego.

No widzisz. Ci drudzy tych pierwszych też nie lubią a jednak burd nie
urządzają - i tu przebiega granica między protestem pokojowym a
niepokojowym. Jest ona dość intuicyjna. I jest w miarę oczywistym, że MN
często przebiega niepokojowo (i to bez pomocy policjantów jak widać) a
marsze julek jednak przebiegają raczej pokojowo.

> Ot, zwykle ludzkie odruchy,

Bo ja wiem? Jak tam pisiorów nie znoszę ale miasta nie demoluję i nie
podpalam. Powiem więcej - ten największy protest to w porównaniu z
wkurwieniem ludzi w nim biorących udział to był piknik. Ot trochę
przekleństw. Ale nawet to było "złamane" dowcpnymi hasłami. To nie były
zadymy troglodytów a całkiem cywilizowany i w mojej opinni "fajny" protest.

> tylko ciekaw jestem, kto im powiedzial, ze
> te Julki sa zle.

Hmmm... Prezes coś na ten temat nie mówił?

> Seksu nie uprawiaja? Pedały ? :-)

Ja tego nie napisałem:P Ale podobno tak:P

> https://natemat.pl/326893,bitwa-pod-empikiem-z-lotu-
ptaka-mswia-opublikowalo-nagranie-film#
>
> https://youtu.be/EjWm9RmIq6E
>
> Poczatek przegapil operator, nie wiadomo o co poszlo ...

No więc skoro początku nie ma to na jakiej postawie stwierdzić, że to
prowokacja.

> ale dziwnie to wyglada ... moze po prostu - jest napierdalanka, jest fun
> ... przynajmniej dla niektorych.

Nie jest tajemnicą, że istotna część po to tam wpada.

> Ale Empik to niech lepiej pancerne szyby kupi :-)

Empik to akurat z tego sobie reklamę zrobił - że niby kolejki u nich
takie, że bramy szturmują:P

>>> Bo bywaly lata, ze tego rzucania nie bylo ... ciekawe czemu.
>> Myślę, że z tego samego powodu co kodowcy jacyś spokojniejsi byli za
>> kadencji peło;) Po prostu jak rządzą przeciwnicy polityczni to i
>> demonstracje robią się "mocniejsze".
>
> Ale co by nie mowic, to za peło policja zawsze miala jakis problem z
> narodowcami, przyszedl PiS i problemy znikly.
> Az do tego roku ...

Moim zdaniem wyjaśnienie jest jak powyżej. Jak są u władzy "inni" to
bardziej cię wkurwiają niż twoi, atmosfera cieplejsza, amatorów
mocniejszych wrażeń też nie brakuje i efekty są jakie są. No i dwa lata
temu to trochę niereprezentatywnie. Pis na miesiąc przed policzył, że
100 lecie odzyskania niepodległości akurat w święto niepodległości
wypada i zawłaszczył sobie marsz i z tego co pamiętam to trochę
nieelegancko potraktowano "włascicieli" marszu. W sensie spacyfikowano
tych bardziej problematycznych, zanim marsz się zaczął.

>> Furgonetkę tvn te podpalili. Ale skoro próbujemy porówywać, to daj
>> linka jak julki chociażby drzewo od tyłu sadzą. Bo umówmy się - jakby
>> takie nagranie było to by je w kółko w tvpis puszczali. Więc jednak
>> słabo porównywalne są te imprezy.
>
> Widac julki kiepsko sie bija, bo wcale az takie pokojowe to pewnie nie
> sa :-)

No dobra - masz jakiś film jak protestują "niepokojowo"? Bo obstawiam że
max co znajdziesz to jakaś wojująca feministka wykrzykująca głupoty. Być
może nawet zmajdziesz kilka gdzie komuś z liścia sprzedała. Nic więcej
raczej nie ma - jak by bylo to już byś znał:P

>> Tak jak pisałem - u nas przyzwyczajeni jesteśmy. Wszyscy do nas
>> wpadają protestować. Co więcej - zaryzykuję  (bo nie mam dowodów)
>> stwierdzenie że generalnie wygląda na to że większość mieszkańcow
>> stolicy te protesty popierało.
>
> Kobiet, czy wszystkie protesty w ogole ?

Tych ostatnich. Generalnie pis nie ma dobrej passy w dc. A tym razem
wkurwili cześć swoich i tych co normalnie mają politykę w dupie.

> Raz na tydzien poprzec mozna, ale skoro oni wszyscy slusznie protestuja,
> to czemu konczyc ?
> Protest permanentno-rotacyjny :-)

No i był regularny. Dopóki nie stał się sportem ekstremalnym. Wiesz nie
wszyscy lubią się napierdalać z policją i zakładać lokaty na 30k...

--
Shrek

do góry

W dniu 23.12.2020 o 18:22, Trefniś pisze:

>>> Sklerotycy...
>>
>> No właśnie - linka do źródełka zapomniałeś dać:P
>
> Nie będę szczekał, nie będę dawał linków.

I to by było na tyle. A szkoda. Jeśli coś takiego miało miejsce, to
chętnie bym poznał nazwisko tego gagatka.

> Wszystko sam znajdziesz - pisaliśmy o tym też tutaj i to sporo.

Nie przypominam sobie- nie mówię, że nie.

> Choć do dzisiaj pożyteczni idioci (kwiatuszek) nie doceniają braku głosu
> jako legalnej deklaracji woli.

Akurat jest różnica między bojkotem a maniem w dupie. I to dość oczywista.


--
Shrek

do góry

Użytkownik "Kviat" napisał w wiadomości grup
dyskusyjnych:5fe3542a$0$524$6...@n...neostrada.
pl...
W dniu 23.12.2020 o 14:56, J.F. pisze:
>> Użytkownik "Kviat" napisał w wiadomości grup Zaraz zaraz,
>> podsumujmy:
>> -uwazasz, ze obywatele maja prawo protestowac ... w dowolnej
>> sprawie, czy tylko "slusznej" w/g Kwiatka ?

>W słusznej.

Slusznosc oceniasz ty.

>Zaraz zaraz, podsumujmy, chodziłeś do szkoły, potrafisz czytać i
>pisać, więc powinieneś również nabyć umiejętność odróżnienia sprawy
>słusznej od niesłusznej.

>Podam przykład.
>a) sprawa słuszna
>protest przeciwko niewolnictwu
>b) sprawa niesłuszna
>protest właścicieli niewolników przeciwko zniesieniu niewolnictwa

Hm, to chyba zalezy, czy sie jest wlascicielem, czy niewolnikiem :-)

A protest przeciwko podatkom ?
Bo to taka nowoczesna forma niewolnictwa :-)

>Inne przykłady znajdziesz samodzielnie.
>To nie jest przypadek, że sprawy słuszne w/g Kwiatka są zbieżne ze
>sprawami słusznymi obiektywnie. Ja nie spałem na lekcjach w szkole.

Ale to nie byla szkola z poludniowych stanow Ameryki Polnocnej :-)


>> -ale jak wiadomo - nie w sprawie "faszystowskiej" ... w/g Kwiatka.

>Tylko twój urojony bóg raczy wiedzieć, co chciałeś przekazać pisząc
>"w sprawie faszystowskiej"... Sprawy faszystowskie są różne.
>Musiałbym być idiotą żeby protestować np. przeciwko historykom
>badającym różne sprawy faszystowskie.

No tak mi sie wydaje, ze wielokrotnie odmawiales praw "faszystom",
wiec chodzi o sprawy, o ktore im chodzi :-)

I znow - ocenia Kwiatek ...

>Żeby było ci łatwiej zrozumieć, to podam przykład sprawy
>faszystowskiej, gdy protest obywateli jest słuszny (w/g Kwiatka oraz
>obiektywnie), oraz sprawy faszystowskiej, gdy protest jest (w/g
>Kwiatka i obiektywnie) niesłuszny.

>a) sprawa słuszna
>protest przeciwko faszyzmowi
>b) sprawa niesłuszna
>protest przeciwko zakazowi głoszenia poglądów faszystowskich

>Dlaczego a) jest słuszne i dlaczego b) jest niesłuszne możesz się
>dowiedzieć z podręcznika historii.

No chyba, ze jest to USA, gdzie faszyzmu nie doswiadczyli, a sady
jakos nie chca sie wdawac w ocene pogladow, tylko patrza w
konstytucje - kazdy ma prawo glosic swoje poglady.

>> -i moga to zrobic w sposob dowolnie uciazliwy ?

>Protestowanie przeciwko faszyzmowi jest uciążliwe tylko i wyłącznie
>dla zwolenników faszyzmu. Więc tak, taki protest powinien być dla
>nich możliwie najbardziej uciążliwy.

Czyli ja mam cierpiec, mimo, ze wcale nie jestem zwolennikiem.
Tylko uwazam, ze przy ilosci tego faszyzmu w Polsce, zbyt uciazliwe
protesty antyfaszystowskie sa ... uciazliwe.
Tzn bylyby, bo w zasadzie to zadnego nie trafilem.

A nie mozecie protestowac gdzies pod siedziba TVP ?
Albo TVP i TVN - ktoras stacja pokaze na antenie :-)

>> A nie boisz sie, ze miasto bedzie stale zablokowane ?
>Nie.

>> Bo jak zaczna protestowac kobiety, a po nich ksieza, a potem matki,
>> gornicy, rolnicy, pacjenci, lekarze, nauczyciele, uczniowie,
>> urzednicy, petenci, hotelarze, narciarze, rowerzysci, motocyklisci
>> ...

>Jeżeli protestują w słusznej sprawie, to tak właśnie powinno być.

Oczywiscie ze w slusznej. Kobiety za aborcja, ksieza przeciw, gornicy
w trosce o prace i pensje, rolnicy w trosce o prace i dochody,
pacjenci w trosce o zdrowie swoje, lekarze w trosce o zdrowie
pacjentow, nauczyciele za lepsza szkola, uczniowie za lepsza szkola...

>>>> Trzeba mieć nieźle zryty beret żeby nie rozumieć co się dzieje.
>>>> Jak czytam wypowiedzi milicjantów, którzy piszą, że przecież oni
>>>> "tylko
>>>> przestrzegają prawa" i "nie są po żadnej stronie" i są z tego
>>>> dumni, to
>>>> jedyny wniosek jaki się nasuwa jest taki, że są kretynami.
>>>> Po pierwsze, prawda nie leży po środku, po drugie, obowiązkiem
>
>> A nie jest to tylko twoje zdanie ?
>> Tzn z tym srodkiem.

>Nie. to nie jest tylko moje zdanie.

>> Bo jak widac obywatele maja rozne zdania,

>No i?

I tylko ty masz slusznosc ..

>Tu masz wyjaśnione bardzo przystępnie jak to się dzieje, że obywatele
>mogą mieć różne zdania, a prawda nadal nie leży po środku:
>https://naukowy.blog.polityka.pl/2007/01/03/zludne-
madrosci-ludu/

Ale to w zasadzie nie na temat, bo sie skupia tylko na logicznej
analizie powiedzenia.

Jedni chca w tej sprawie "wolnosci dla kobiet", a drudzy "ochrony
dzieci poczetych".
Kto ma racje? Podaj przyklad ze szkoly :-)




>> A taka sytuacja
>> https://www.onet.pl/film/onetfilm/antoni-pawlicki-za
blokowal-autem-furgonetke-pro-life-opublikowal-nagra
nie/m0mp1eg,681c1dfa
>
>> Kto tu "pokojowo protestuje", a kto nie ?

>Zgadnij.

Ja tam widze, ze aktywisci silowo zablokowali furgonetke, ktora
pokojowo prezentowala swoje poglady.

W innych sprawach to sie nie podobalo, ze furgonetka przez megafony
zaklocala cisze dzienna ... ale tu megafonow nie slysze.

W jeszcze innej sie niektorzy poczuli oczernieni trescia ... no coz
maja prawo.

A jak pare innych osob zablokuje samochod aktora, i zacznie udawac, ze
im sie samochod zepsul ?
I przetrzymaja pare godzin ... czekajac na naprawe ?

A sens akcji ? Zaden ?
Bo co za roznica, czy furgonetka jedzie, czy stoi na widoku, a
"szopka" wzrok przyciaga ?
W tunelu bylo zablokowac :-)

A jak aktor te furgonetke podpali, czy opony przebije, to oczywiscie
tez bedzie slusznie ?

A przeciez on chce dzieci zabijac :-)

J.

do góry

Shrek <...@w...pl> pisze:
> W dniu 23.12.2020 o 18:04, Robert Tomasik pisze:
>
>>> Mamy w kraiku niezły burdel ale póki co, to zarzutu przestępstwa trzeba
>>> dowodzić a nie niewinności. I wątpliwości rozstrzygać na korzyść
>>> oskarżonego.
>> W wypadku procesu cywilnego, to już nie do końca tak
>> działa. Kierowca
>> pozwie siedząca i to ona twierdząc, że miała do tego prawo bedzie
>> musiała to dowieść (art. 6 kc).
>
>
> Że niby co?
>
> "Ciężar udowodnienia faktu spoczywa na osobie, która z faktu tego
> wywodzi skutki prawne."

Fakt poniesienia szkody na skutek tego protestu jest trudny do
udowodnienia "dla niektórych poszkodowanych"?
Jak jest udowodniona szkoda to nie na sprawcy spoczywa wskazanie
przepisów z których wywodzi swoją bezkarność odszkodowawczą mimo
celowego działania w celu stworzenia szkody (liczenia się z powstaniem
podobnych szkód)?

W realistycznym podejściu prawodawca nie ma szansy wyliczyć
_szczegółowo_ wszystkich "działań zasługujących na odszkodowanie".

--
A. Filip
| Mężczyzna jest jak pieprz, gdy go rozgryziesz, poczujesz jak
| piecze. (Przysłowie afrykańskie)

do góry

W dniu 23.12.2020 o 19:01, A. Filip pisze:

>> "Ciężar udowodnienia faktu spoczywa na osobie, która z faktu tego
>> wywodzi skutki prawne."
>
> Fakt poniesienia szkody na skutek tego protestu jest trudny do
> udowodnienia "dla niektórych poszkodowanych"?

Być może nie, być może tak - różnie może być. Ale nie tylko fakt że
poniosłeś szkodę masz udowodnić. Dla przykładu ja poniosłem znaczne
szkody poprzez fakt że muszę płacić podatki i to nawet da się
precyzyjnie określić w jakiej wysokości. I co - i chuj, bo nie o to czy
ktoś poniósł szkodę się rozchodzi. Analogicznie - życzę ci powodzenia w
pozywaniu organizatora maratonu, rocznicy smoleńskiej, czy procesji.
Szkodę sobie mogłeś ponieść - sąd ma to w pompie.

> Jak jest udowodniona szkoda to nie na sprawcy spoczywa wskazanie
> przepisów z których wywodzi swoją bezkarność odszkodowawczą mimo
> celowego działania w celu stworzenia szkody (liczenia się z powstaniem
> podobnych szkód)?

W skrócie - nie.

> W realistycznym podejściu prawodawca nie ma szansy wyliczyć
> _szczegółowo_ wszystkich "działań zasługujących na odszkodowanie".

To jeszcze nie znaczy, że należy ci się odszkodowanie od każdego chuj
wie za co o ile nie udowodni, że jest wielbłądem.

Ludzie - to jest grupa prawo, robert jest policjantem a trzeba tłumaczyć
podstawy? W jakim jak kurwa kraju żyję?


--
Shrek

do góry

Shrek <...@w...pl> pisze:
> W dniu 23.12.2020 o 19:01, A. Filip pisze:
>
>>> "Ciężar udowodnienia faktu spoczywa na osobie, która z faktu tego
>>> wywodzi skutki prawne."
>> Fakt poniesienia szkody na skutek tego protestu jest trudny do
>> udowodnienia "dla niektórych poszkodowanych"?
>
> Być może nie, być może tak - różnie może być. Ale nie tylko fakt że
> poniosłeś szkodę masz udowodnić. Dla przykładu ja poniosłem znaczne
> szkody poprzez fakt że muszę płacić podatki i to nawet da się
> precyzyjnie określić w jakiej wysokości. I co - i chuj, bo nie o to
> czy ktoś poniósł szkodę się rozchodzi. Analogicznie - życzę ci
> powodzenia w pozywaniu organizatora maratonu, rocznicy smoleńskiej,
> czy procesji. Szkodę sobie mogłeś ponieść - sąd ma to w pompie.
>
>> Jak jest udowodniona szkoda to nie na sprawcy spoczywa wskazanie
>> przepisów z których wywodzi swoją bezkarność odszkodowawczą mimo
>> celowego działania w celu stworzenia szkody (liczenia się z powstaniem
>> podobnych szkód)?
>
> W skrócie - nie.
>
>> W realistycznym podejściu prawodawca nie ma szansy wyliczyć
>> _szczegółowo_ wszystkich "działań zasługujących na odszkodowanie".
>
> To jeszcze nie znaczy, że należy ci się odszkodowanie od każdego chuj
> wie za co o ile nie udowodni, że jest wielbłądem.
>
> Ludzie - to jest grupa prawo, robert jest policjantem a trzeba
> tłumaczyć podstawy? W jakim jak kurwa kraju żyję?

W kraju prawa także w twórczych interpretacjach mecenasa Giertycha?

--
A. Filip
| Gość jest najpierw jak złoto, potem - jak srebro, w końcu ciąży jak
| żelazo. (Przysłowie afrykańskie)

do góry

W dniu 23.12.2020 o 19:24, A. Filip pisze:

>> Ludzie - to jest grupa prawo, robert jest policjantem a trzeba
>> tłumaczyć podstawy? W jakim jak kurwa kraju żyję?
>
> W kraju prawa także w twórczych interpretacjach mecenasa Giertycha?

Giertych może sobie prywatnie robić fikołki logiczne - w sumie na tym
polega jego praca.

Natomiast jak policjant pisze, ze "Ciężar udowodnienia faktu spoczywa na
osobie, która z faktu tego wywodzi skutki prawne. " oznacza, że to
pozwany ma udowodnić swoja niewinność to ja już nie wiem co o tym kraju
myśleć. Zdaje się, że pogłoski o tym jakoby zbudowany był z kartonu
lepionego gównem są zbyt optymistczne. A weź pod uwagę, że robert w
porównaniu z krawężnikiem jest psim arystkoratą. Ba... jak sprawdzisz
czym się robert zajmuje...

--
Shrek

do góry