W dniu 23.12.2020 o 10:59, A. Filip pisze:
> Jacek Maciejewski <j...@g...pl> pisze:
>> Dnia Tue, 22 Dec 2020 23:44:33 +0100, Robert Tomasik napisał(a):
>>
>>> Gdyby demonstracja była gegalna,
>>
>> Tomasik, nie strugaj głupa. Zgodnie z art. 57 Konstytucji i paroma
>> aktami prawa międzynarodowego podpisanego przez Polskę wszystkie
>> demonstracje jakie się odbyły dotychczas w kraju (a w szczególności
>> wszystkie związane z sprawą aborcji) są legalne.
>
> Czyli Marsz Niepodległości był *ZAWSZE* legalny nawet jak go
> Gronkiewicz-Waltz (PO) zakazywała?

Czy "jebać pedałów", nawoływanie do nienawiści, "Europa będzie biała
albo bezludna", rzucanie kamieniami i racami w policję, oraz szturm na
Empik, to przejawy pokojowego marszu?

https://www.se.pl/warszawa/tragedia-na-marszu-niepod
leglosci-2020-w-warszawie-krew-mordobicie-i-starcia-
z-policja-zdjecia-aa-eDFY-AyDc-S5na.html

"W czasie demonstracji, która przybrała zupełnie inny charakter, niż
zapowiadali to organizatorzy, doszło do licznych starć z policją. W
stronę funkcjonariuszy leciały race, kamienie i kostka brukowa. Doszło
do mordobicia i przepychanek, a na głównych ulicach stolicy polała się
krew. Rannych zostało kilkunastu funkcjonariuszy, ranni są także
demonstranci."

https://warsawnow.pl/warszawa-liczy-straty-po-marszu
-niepodleglosci-2020/

"Stolica liczy straty-wyrwane słupki i kostka brukowa, zniszczona stacja
Veturilo i podpalone drzwi miejskiego urzędu-naprawa zniszczeń będzie
kosztowała kilkadziesiąt tysięcy złotych.

Organizatorzy i uczestnicy Marszu Niepodległości nie respektowali
wyroków sądów, a dodatkowo podczas zgromadzenia doszło do wielu czynów
chuligańskich.

Agresywni chuligani wyrwali kilkadziesiąt słupków blokujących i kostkę
brukową, przy użyciu materiałów pirotechnicznych podpalili stację
rowerów Veturilo i drzwi do jednego z miejskich urzędów."

Masz jeszcze jakieś głupie pytania?

Powrotu do zdrowia życzę.
Piotr

do góry

W dniu .12.2020 o 13:01 <Kviat> pisze:

> W dniu 22.12.2020 o 23:44, Robert Tomasik pisze:
>> W dniu 22.12.2020 o 17:42, J.F. pisze:
>>
>>>>> Znasz lepszy sposób na okiełznanie tych idiotów?
>>>> Cały szereg. Przykłądowo najlepiej byłoby iść o wyborów. Ma to tę
>>>> wadę,
>>> Wybory byly ... i widac ta opcja przegrala. Niewiele, ale jednak.
>> Czyli większość (niewielka, ale jednak) jest za.
>
> Większość z tych, co poszła głosować. To nie to samo.
> Chociaż z drugiej strony, może faktycznie masz rację, że warzywa którym
> wszystko jedno i niebiorące udziału w głosowaniach nie warto brać pod
> uwagę.

Przypomnijcie sobie "demokraci" referendum o odwołanie Hanny Gronkowiec
Walz ze stolca preydentki Warszawy.
Kto namawiał do absencji?
Lepiej - kto groził konsekwencjami ludziom "powiązanym" z miastem za
uczestnictwo w referendum?
Sklerotykom i głupcom łatwiej, roślinko...

--
Trefniś

do góry

Użytkownik "Kviat" napisał w wiadomości grup
dyskusyjnych:5fe33194$0$520$6...@n...neostrada.
pl...
W dniu 22.12.2020 o 23:44, Robert Tomasik pisze:
> W dniu 22.12.2020 o 17:42, J.F. pisze:
>>>>> Znasz lepszy sposób na okiełznanie tych idiotów?
>>>> Cały szereg. Przykłądowo najlepiej byłoby iść o wyborów. Ma to tę
>>>> wadę,
>>> Wybory byly ... i widac ta opcja przegrala. Niewiele, ale jednak.
>
>> Czyli większość (niewielka, ale jednak) jest za.

>Większość z tych, co poszła głosować. To nie to samo.

A to trzeba bylo ruszyc d* wtedy, a nie teraz protestowac :-)

Niestety - argument byl dobry w 2015, gdy 19% glosow (5.7mln z 30 mln
uprawnionych) dalo PiS ponad 50% poslow w Sejmie.
I taka to "wola suwerena" - bo polowa rodakow wybory olala.

Ale juz ostatnio na prezydenta glosowalo 20mln z 30 uprawnionych -
frekwencja rosnie.
No i Duda dostal 420 tys wiecej glosow ..

>Chociaż z drugiej strony, może faktycznie masz rację, że warzywa
>którym wszystko jedno i niebiorące udziału w głosowaniach nie warto
>brać pod uwagę.

Trudno powiedziec ... ale moze im wszystko jedno kto bedzie rzadzil ..

>> Jak coś jest głupie, ale działa, to nie jest głupie.

>Dawno nie czytałem głupszego stwierdzenia.
>Jak coś jest głupie, to jest głupie.

>Obozy koncentracyjne działały, więc to nie było głupie?

Ale dla Polakow, Zydow, czy Niemcow ?

Dla Niemcow byly nieglupie :-)

>Skoro można doić państwo poprzez fundusz kościelny, wynagrodzenie
>klechów w instytucjach państwowych,

Kapelan w szpitalu naprawde zarabia 6500 ?

>"sprzedawanie" kościołowi ziemi za 1zł - i to działa - to znaczy, że
>to nie jest głupie?

Ale jakiej ziemi ?

Bo tak sie sklada, ze jakis tam % obywateli, tak miedzy 90 a 30, do
tego kosciola chodzi i chce miec blisko.
Wiec jak jest nowe osiedle, to wypada przewidziec miejsce na droge,
parking, sklep, szkole, przychodnie ... i kosciol ...
No chyba, ze kosciol wykluczamy - chca wierni, to niech sie zloza, w
koncu sklep nie dostaje ziemi za zlotowke.

No i pamietaj, ze ten Kosciol mial ziemi sporo, a potem ... no coz,
mozna bylo powiedziec "wszyscy stracilismy - wiec wy tez".
Ale tak nie powiedziano ...

>> Wiesz, mniejszość też ma prawo protestowac - to nie o to chodzi.
>> Chodzi
>> o to, by nie przeginać.

>Przegina władza. Ludzie mają prawo (a jeżeli czują się patriotami to
>nawet obowiązek) protestować.

To niech ci sasiad zacznie protestowac przeciw ciszy nocnej, bo on sie
lubi zabawic przy glosnej muzyce :-)


>>>>> Po pierwsze, prawda nie leży po środku, po drugie, obowiązkiem
>>>>> policjanta jest przestrzeganie prawa i ochrona obywateli przed
>>>>> łamaniem
>>>>> prawa, a nie pilnowanie schodów i willi prezesa prezesów.
>>> Ale ktorych obywateli ?
>>> Prezes tez obywatel, kierowcy w korkach tez obywatele ...
>
>> Bardzo celnie.

>Dupa tam, a nie celnie.
>Prezes leci w chuja, nawołuje w oficjalnych przemówieniach do
>organizowania bojówek i eskalacji przemocy, a milicja udaje że deszcz
>pada i z uśmiechem na gębie "ochrania" prezesa i bezczelnie kłamie,
>że to w ramach "przestrzegania prawa".

Ale jak mu wille spala, to bedzie wina prezesa, czy policji, ktora nie
pilnowala ?

>Policja ma obowiązek chronić obywateli przed opresyjną władzą

He? Policja ma bronic przed sama soba ? :-P

>i przed kierowcami wjeżdżającymi samochodem w ludzi.
>Ale nie sądzę żebyś to kiedykolwiek zrozumiał.

A przed blokowaniem drogi nie powinna obywateli chronic ?

J.

do góry

W dniu 23.12.2020 o 13:24, Trefniś pisze:
> W dniu .12.2020 o 13:01 <Kviat> pisze:
>
>> W dniu 22.12.2020 o 23:44, Robert Tomasik pisze:
>>> W dniu 22.12.2020 o 17:42, J.F. pisze:
>>>
>>>>>> Znasz lepszy sposób na okiełznanie tych idiotów?
>>>>> Cały szereg. Przykłądowo najlepiej byłoby iść o wyborów. Ma to tę
>>>>> wadę,
>>>> Wybory byly ... i widac ta opcja przegrala. Niewiele, ale jednak.
>>>  Czyli większość (niewielka, ale jednak) jest za.
>>
>> Większość z tych, co poszła głosować. To nie to samo.
>> Chociaż z drugiej strony, może faktycznie masz rację, że warzywa
>> którym wszystko jedno i niebiorące udziału w głosowaniach nie warto
>> brać pod uwagę.
>
> Przypomnijcie sobie "demokraci" referendum o odwołanie Hanny Gronkowiec
> Walz ze stolca preydentki Warszawy.
> Kto namawiał do absencji?

Niech zgadnę... chodzi ci o to, że to ja namawiałem do absencji?
Nie przypominam sobie.

> Lepiej - kto groził konsekwencjami ludziom "powiązanym" z miastem za
> uczestnictwo w referendum?

Niech zgadnę... chodzi ci o to, że to ja groziłem konsekwencjami?
Nie przypominam sobie.

> Sklerotykom i głupcom łatwiej, roślinko...

Wyjaśnij pusty dzbanie dlaczego o tym napisałeś.
Dlaczego piszesz do mnie w liczbie mnogiej?
I dlaczego uroiłeś sobie, że to mi się podoba i masz do mnie pretensje,
że jakiś idiota namawiał do absencji i groził konsekwencjami?

Wygląda na to, że znowu ci się coś poplątało i z kimś mnie pomyliłeś.
Od zawsze uważam, że niebranie udziału w głosowaniach, również
referendalnych (bez naprawdę ważnej przyczyny(*)) to zwykła głupota.

Powrotu do zdrowia życzę.
Piotr

(*) Ważną przyczyną może być głupie pytanie w referendum, w stylu np.
"Czy w przypadku aborcji kara dla kobiety powinna wynosić:
a) 25 lat pozbawienia wolności
b) kara śmierci"

Normalny człowiek nie bierze udziału w farsie.

do góry

W dniu 23.12.2020 o 13:51, J.F. pisze:
> Użytkownik "Kviat" napisał w wiadomości grup
> W dniu 22.12.2020 o 23:44, Robert Tomasik pisze:

>
> Trudno powiedziec ... ale moze im wszystko jedno kto bedzie rzadzil ..
>
>>> Jak coś jest głupie, ale działa, to nie jest głupie.
>
>> Dawno nie czytałem głupszego stwierdzenia.
>> Jak coś jest głupie, to jest głupie.
>
>> Obozy koncentracyjne działały, więc to nie było głupie?
>
> Ale dla Polakow, Zydow, czy Niemcow ?
> Dla Niemcow byly nieglupie :-)

Nie dla wszystkich Niemców. To po pierwsze.
Po drugie, zajebisty żart. Gratuluję. Uśmiałem się po pachy.

To, że dla wyborców pisu wyczyny pisu są mądre, nie czyni tych wyczynów
mądrymi. Wyborcom pisu wydają się mądre, bo są zbyt tępi żeby ogarnąć
niuanse.

Wyznawcy religijni też uważają, że brednie i głupoty wypowiedziane przez
ich guru są przenikliwe i ociekają mądrością, co nie znaczy, że nie są
głupie.

Że też takie oczywistości trzeba tłumaczyć dorosłemu człowiekowi...


>> "sprzedawanie" kościołowi ziemi za 1zł - i to działa - to znaczy, że
>> to nie jest głupie?
>
> Ale jakiej ziemi ?

Marsjańskiej.

> No i pamietaj, ze ten Kosciol mial ziemi sporo, a potem ...  no coz,
> mozna bylo powiedziec "wszyscy stracilismy - wiec wy tez".

No i pamiętaj, że zawsze możesz sprawdzić w podręczniku historii jak
kościół wszedł w posiadanie tej ziemi, której niby miał sporo.

Przyjdę do ciebie, zabiorą ci ziemię przemocą/podstępem, podpalę kilka
stosów, zaszantażuję smażeniem się w piekle jeżeli mi tej ziemi nie
dasz, a potem ktoś mi tę ziemię zabierze. Więc mam teraz prawo domagać
się zwrotu.

Że też takie oczywistości trzeba tłumaczyć dorosłemu człowiekowi...

Powrotu do zdrowia życzę.
Piotr

do góry

Użytkownik "Kviat" napisał w wiadomości grup
dyskusyjnych:5fe32c41$0$507$6...@n...neostrada.
pl...
W dniu 22.12.2020 o 13:44, Robert Tomasik pisze:
>>> Jak trochę postoi przed protestem i zapłaci karę, to na przyszłość
>>> będzie wiedział, że utrzymywanie złej władzy kosztuje.
>
>> Albo da po przysłowiowym ryju siedzącemu - czego nie pochwalam, ale
>> po
>> prostu rozumiem.

>A ja rozumiem blokowanie ulicy podczas słusznych protestów. I
>pochwalam, bo między innymi na tym polega pokojowy protest, a nie na
>rzucaniu kamieniami w policję,

Zaraz zaraz - czy to nie byl wynik "policyjnej prowokacji" ?
Bo bywaly lata, ze tego rzucania nie bylo ... ciekawe czemu.

Ale zaraz - jak policja pałuje protestantow, to zle, ale co wtedy
powinni pokojowi demonstranci zrobic ?
Uciec, dac sie pokojowo pałowac, czy np chwycic za kamienie ?

>rozpierdalaniu wiat przystankowych i podpalaniu mieszkań.

Ile bylo tych podpalen w historii MN ? Chyba tylko jeden, ostatnio.

>>> Trzeba być idiotą żeby wpaść na pomysł pozywania tych
>>> protestujących
>>> kobiet do sądu, zamiast je poprzeć. Na pomysł żeby do sądu pozwać
>>> przyczynę protestów, to idiota już nie wpadnie, bo w pale mu się
>>> nie
>>> mieści, że ludzie jak najbardziej mają prawo protestować.
>
>> Wiesz, ale te kobiety nie są jakoś wyłączone spod
>> odpowiedzialności.

>Tylko w chorym kraju, gdy policja nie przestrzega prawa i zamiast je
>chronić siłą ściąga z ulicy, pałuje po cywilnemu i robi im ścieżkę
>zdrowia przez komisariaty po całym województwie.
>Wiesz, w normalnym kraju pokojowe protesty wyłączone są spod
>odpowiedzialności i gwarantuje to Konstytucja.

Zaraz zaraz, podsumujmy:
-uwazasz, ze obywatele maja prawo protestowac ... w dowolnej sprawie,
czy tylko "slusznej" w/g Kwiatka ?
-ale jak wiadomo - nie w sprawie "faszystowskiej" ... w/g Kwiatka.

-i moga to zrobic w sposob dowolnie uciazliwy ? A im bardziej
uciazliwy, tym lepiej, bo glosniejszy protest ?

A nie boisz sie, ze miasto bedzie stale zablokowane ?
Bo jak zaczna protestowac kobiety, a po nich ksieza, a potem matki,
gornicy, rolnicy, pacjenci, lekarze, nauczyciele, uczniowie,
urzednicy, petenci, hotelarze, narciarze, rowerzysci, motocyklisci ...

>> Trzeba mieć nieźle zryty beret żeby nie rozumieć co się dzieje.
>> Jak czytam wypowiedzi milicjantów, którzy piszą, że przecież oni
>> "tylko
>> przestrzegają prawa" i "nie są po żadnej stronie" i są z tego
>> dumni, to
>> jedyny wniosek jaki się nasuwa jest taki, że są kretynami.
>> Po pierwsze, prawda nie leży po środku, po drugie, obowiązkiem

A nie jest to tylko twoje zdanie ?
Tzn z tym srodkiem.

Bo jak widac obywatele maja rozne zdania,

A taka sytuacja
https://www.onet.pl/film/onetfilm/antoni-pawlicki-za
blokowal-autem-furgonetke-pro-life-opublikowal-nagra
nie/m0mp1eg,681c1dfa

Kto tu "pokojowo protestuje", a kto nie ?

J.

do góry

W dniu 23.12.2020 o 14:56, J.F. pisze:
> Użytkownik "Kviat" napisał w wiadomości grup

>
> Zaraz zaraz, podsumujmy:
> -uwazasz, ze obywatele maja prawo protestowac ... w dowolnej sprawie,
> czy tylko "slusznej" w/g Kwiatka ?

W słusznej.
Zaraz zaraz, podsumujmy, chodziłeś do szkoły, potrafisz czytać i pisać,
więc powinieneś również nabyć umiejętność odróżnienia sprawy słusznej od
niesłusznej.

Podam przykład.
a) sprawa słuszna
protest przeciwko niewolnictwu
b) sprawa niesłuszna
protest właścicieli niewolników przeciwko zniesieniu niewolnictwa

Inne przykłady znajdziesz samodzielnie.

To nie jest przypadek, że sprawy słuszne w/g Kwiatka są zbieżne ze
sprawami słusznymi obiektywnie. Ja nie spałem na lekcjach w szkole.


> -ale jak wiadomo - nie w sprawie "faszystowskiej" ... w/g Kwiatka.

Tylko twój urojony bóg raczy wiedzieć, co chciałeś przekazać pisząc "w
sprawie faszystowskiej"... Sprawy faszystowskie są różne. Musiałbym być
idiotą żeby protestować np. przeciwko historykom badającym różne sprawy
faszystowskie.

Żeby było ci łatwiej zrozumieć, to podam przykład sprawy faszystowskiej,
gdy protest obywateli jest słuszny (w/g Kwiatka oraz obiektywnie), oraz
sprawy faszystowskiej, gdy protest jest (w/g Kwiatka i obiektywnie)
niesłuszny.

a) sprawa słuszna
protest przeciwko faszyzmowi
b) sprawa niesłuszna
protest przeciwko zakazowi głoszenia poglądów faszystowskich

Dlaczego a) jest słuszne i dlaczego b) jest niesłuszne możesz się
dowiedzieć z podręcznika historii.

> -i moga to zrobic w sposob dowolnie uciazliwy ?

Protestowanie przeciwko faszyzmowi jest uciążliwe tylko i wyłącznie dla
zwolenników faszyzmu. Więc tak, taki protest powinien być dla nich
możliwie najbardziej uciążliwy.

> A im bardziej uciazliwy,
> tym lepiej, bo glosniejszy protest ?

Dlaczego taki protest powinien być uciążliwy dla zwolenników faszyzmu
możesz się dowiedzieć zaglądając do podręcznika historii.

> A nie boisz sie, ze miasto bedzie stale zablokowane ?

Nie.

> Bo jak zaczna protestowac kobiety, a po nich ksieza, a potem matki,
> gornicy, rolnicy, pacjenci, lekarze, nauczyciele, uczniowie, urzednicy,
> petenci, hotelarze, narciarze, rowerzysci, motocyklisci ...

Jeżeli protestują w słusznej sprawie, to tak właśnie powinno być.
W Korei Płn. miasta nie są zablokowane i tego się bardziej boję, niż
zablokowanych miast przez obywateli protestujących w słusznej sprawie.

>>> Trzeba mieć nieźle zryty beret żeby nie rozumieć co się dzieje.
>>> Jak czytam wypowiedzi milicjantów, którzy piszą, że przecież oni "tylko
>>> przestrzegają prawa"  i "nie są po żadnej stronie" i są z tego dumni, to
>>> jedyny wniosek jaki się nasuwa jest taki, że są kretynami.
>>> Po pierwsze, prawda nie leży po środku, po drugie, obowiązkiem
>
> A nie jest to tylko twoje zdanie ?
> Tzn z tym srodkiem.

Nie. to nie jest tylko moje zdanie.

> Bo jak widac obywatele maja rozne zdania,

No i?
Tu masz wyjaśnione bardzo przystępnie jak to się dzieje, że obywatele
mogą mieć różne zdania, a prawda nadal nie leży po środku:
https://naukowy.blog.polityka.pl/2007/01/03/zludne-m
adrosci-ludu/


> A taka sytuacja
> https://www.onet.pl/film/onetfilm/antoni-pawlicki-za
blokowal-autem-furgonetke-pro-life-opublikowal-nagra
nie/m0mp1eg,681c1dfa
>
>
> Kto tu "pokojowo protestuje", a kto nie ?

Zgadnij.

Powrotu do zdrowia życzę.
Piotr

do góry

Użytkownik "Kviat" napisał w wiadomości grup
dyskusyjnych:5fe33515$0$523$6...@n...neostrada.
pl...
W dniu 23.12.2020 o 10:59, A. Filip pisze:
> Jacek Maciejewski <j...@g...pl> pisze:
>>> Tomasik, nie strugaj głupa. Zgodnie z art. 57 Konstytucji i paroma
>>> aktami prawa międzynarodowego podpisanego przez Polskę wszystkie
>>> demonstracje jakie się odbyły dotychczas w kraju (a w
>>> szczególności
>>> wszystkie związane z sprawą aborcji) są legalne.
>
>> Czyli Marsz Niepodległości był *ZAWSZE* legalny nawet jak go
>> Gronkiewicz-Waltz (PO) zakazywała?

>Czy "jebać pedałów",

hm w kontekscie pedałów ... czy to nie sama przyjemnosc :-)

>nawoływanie do nienawiści,

A "dym w kosciolach to co ?

>>"Europa będzie biała albo bezludna", rzucanie kamieniami i racami w
>>policję, oraz szturm na
Empik, to przejawy pokojowego marszu?

>https://www.se.pl/warszawa/tragedia-na-marszu-niepo
dleglosci-2020-w-warszawie-krew-mordobicie-i-starcia
-z-policja-zdjecia-aa-eDFY-AyDc-S5na.html

>"W czasie demonstracji, która przybrała zupełnie inny charakter, niż
>zapowiadali to organizatorzy, doszło do licznych starć z policją. W
stronę funkcjonariuszy leciały race, kamienie i kostka brukowa. Doszło

A ile w tym winy funkcjonariuszy?

I o co chodzi z tym Empikiem - czemu tam sie rozegrala kolejna bitwa
warszawska, gdzie indziej nie ?

>https://warsawnow.pl/warszawa-liczy-straty-po-marsz
u-niepodleglosci-2020/
>"Stolica liczy straty-wyrwane słupki i kostka brukowa, zniszczona
>stacja Veturilo i podpalone drzwi miejskiego urzędu-naprawa zniszczeń
>będzie kosztowała kilkadziesiąt tysięcy złotych.

>Organizatorzy i uczestnicy Marszu Niepodległości nie respektowali
>wyroków sądów, a dodatkowo podczas zgromadzenia doszło do wielu
>czynów chuligańskich.

Wiec wracajac do pytania Roberta - kto ma za to zaplacic ?

I czemu organizatorzy, jesli zrobila to nieokreslona osoba ?

J.

do góry

Kviat pisze:
> W dniu 23.12.2020 o 14:56, J.F. pisze:
>> Użytkownik "Kviat" napisał w wiadomości grup
>
>> Zaraz zaraz, podsumujmy:
>> -uwazasz, ze obywatele maja prawo protestowac ... w dowolnej
>> sprawie, czy tylko "slusznej" w/g Kwiatka ?
>
> W słusznej.
> Zaraz zaraz, podsumujmy, chodziłeś do szkoły, potrafisz czytać i
> pisać, więc powinieneś również nabyć umiejętność odróżnienia sprawy
> słusznej od niesłusznej.
>
> Podam przykład.
> a) sprawa słuszna
> protest przeciwko niewolnictwu
> b) sprawa niesłuszna
> protest właścicieli niewolników przeciwko zniesieniu niewolnictwa
> [...]

Ale czy protest _legalnych_ właścicieli niewolników przeciw zniesieniu
niewolnictwa _bez odszkodowania_ jest całkowicie niesłuszny?
Annały orzecznictwa SCOTUS są pełne wyroków o świętym prawie własności
(niewolników), one są wszystkie niesłuszne?! *KIEDY* to się wytnie? :-)
No bo skoro rząd USA mógł odebrać _legalnie_ posiadanych niewolników
_bez odszkodowania_ to cóż aż tak potwornego zrobili komuniści
reformą rolną i nacjonalizacją? Czy USA wypłaciły odszkodowania
lojalistom korony do czego AFAIR zobowiązały się traktatowo? :-)

Tylko dla kompletnych idiotów życie to wybór między być zdrowym i
bogatym czy chorym i biednym. Prosty to jest zwój drutu w kieszeni.

--
A. Filip
| Co z serca nie pochodzi, nie przyjmuje się w sercu.
| (Przysłowie czeskie)

do góry

W dniu 23.12.2020 o 10:53, Jacek Maciejewski pisze:
> Dnia Tue, 22 Dec 2020 23:44:33 +0100, Robert Tomasik napisał(a):
>
>> Gdyby demonstracja była gegalna,
>
> Tomasik, nie strugaj głupa. Zgodnie z art. 57 Konstytucji i paroma
> aktami prawa międzynarodowego podpisanego przez Polskę wszystkie
> demonstracje jakie się odbyły dotychczas w kraju (a w szczególności
> wszystkie związane z sprawą aborcji) są legalne.
>
Oczywiście. Siedzenie na randomowym przejściu dla pieszych celem w***nia
kierowców, to faktycznie jest legalna demonstracja.

--
Robert Tomasik

do góry