W dniu 22.12.2020 o 17:32, J.F. pisze:

>>> Ale jak tu nie pilnować, skoro można zostać wyróżnionym:
>>> https://bi.im-g.pl/im/c0/65/19/z26628800V.jpg
>> Przypominam, ze Schody smoleńskie są obiektem wojskowym. Ich obrona, to
>> przejaw bohaterstwa w podnoszeniu zdolności obronnej Polski :-)
> To dlaczego bronia policjanci, a nie wojsko ?

Też sam się zastanawiam. Skoro postanowili bazę wojskową tam zrobić, to
powinni jej bronić.


--
Robert Tomasik

do góry

W dniu 22.12.2020 o 17:42, J.F. pisze:

>>> Znasz lepszy sposób na okiełznanie tych idiotów?
>> Cały szereg. Przykłądowo najlepiej byłoby iść o wyborów. Ma to tę wadę,
> Wybory byly ... i widac ta opcja przegrala. Niewiele, ale jednak.

Czyli większość (niewielka, ale jednak) jest za. Jak coś jest głupie,
ale działa, to nie jest głupie.
>
>> że nie za bardzo obecnie jest na kogo zagłosować, a przynajmniej w
>> tamtych wyborach nie za bardzo było.
> No to niech sobie selekcjonuja kandydatow :-)

Dobry pomysł, tylko ma słabą stronę. Kto by to miał selekcjonować. Mnie
o wiele bardziej przeszkadza to, ze wymyśliliśmy taki sposób wybierania,
że jedna osoba selekcjonuje.
>
> Tylko ... to zauwaz zdanie TK. W zasadzie niezalezne od wyborow, choc TK
> jaki mamy kazdy widzi :-)
>
>> Można protestować na jakimś placu -
>> tych kilka w stolicy chyba mamy. Na deptaku. WYdaje mi sie, ze istn ieje
>> z tuzin mądrzejszych rzeczy, niż siadanie na przypadkowym przejściu dla
>> pieszych i w**nie randomowych kierowców.
> Gdyby nie ten covid ... zbierac podpisy pod wnioskiem o referendum.
> Potem co prawda PiS spusci wniosek do kibla, ale

No to po co?
>
>>> Jak trochę postoi przed protestem i zapłaci karę, to na przyszłość
>>> będzie wiedział, że utrzymywanie złej władzy kosztuje.
>> Albo da po przysłowiowym ryju siedzącemu - czego nie pochwalam, ale po
>> prostu rozumiem.
> Albo powie "co robi policja - od czego ma palki" :-(

Widzisz.
>
>>> Trzeba być idiotą żeby wpaść na pomysł pozywania tych protestujących
>>> kobiet do sądu, zamiast je poprzeć. Na pomysł żeby do sądu pozwać
>>> przyczynę protestów, to idiota już nie wpadnie, bo w pale mu się nie
>>> mieści, że ludzie jak najbardziej mają prawo protestować.
>> Wiesz, ale te kobiety nie są jakoś wyłączone spod odpowiedzialności.
> Poza tym demokracje mamy - wiekszosci spoleczenstwa podoba sie linia PiS
> :-(

Wiesz, mniejszość też ma prawo protestowac - to nie o to chodzi. Chodzi
o to, by nie przeginać.
>
>>> Trzeba mieć nieźle zryty beret żeby nie rozumieć co się dzieje.
>>> Jak czytam wypowiedzi milicjantów, którzy piszą, że przecież oni "tylko
>>> przestrzegają prawa"  i "nie są po żadnej stronie" i są z tego dumni, to
>>> jedyny wniosek jaki się nasuwa jest taki, że są kretynami.
>>> Po pierwsze, prawda nie leży po środku, po drugie, obowiązkiem
>>> policjanta jest przestrzeganie prawa i ochrona obywateli przed łamaniem
>>> prawa, a nie pilnowanie schodów i willi prezesa prezesów.
> Ale ktorych obywateli ?
> Prezes tez obywatel, kierowcy w korkach tez obywatele ...

Bardzo celnie.
>
>> Ale co to ma do rzeczy. Zastanawiam się nad możliwością pozwania
>> robiącego jakąś nielegalną blokadę przez osobę, którą poniosła po prostu
> A legalną ? Gdyby Trzaskowski wyrazil zgode, to mam jego pozywac za
> spoznienie ?

Policja wyznacza objazdy. Gdyby demonstracja była gegalna, to mamy
sytuację, w której legalne działania nawet, jeśli komuś przynosza
szkodę, to podlegają ochronie.
>
>> stratę. I tyle. nie oceniam autora pomysł blokady. Nie chcę go ścigać
>> karnie. Nadleśnictwo odpowiada za szkody spowodowane wałęsającymi się po
>> drogach dzikami. Czy uważasz, ze kierowca, który rozwalił się na dziku
>> ma jakieś osobiste pretensje do nadleśniczego pozywając go cywilnie?
> Odpowiadaja za dziki?
> Cos mi sie wydaje, ze ostatnio to jakos nie ...

Tak. Tyle, że mają ubezpieczenie o9d odpowiedzialności cywilnej.
>
> Ale co - nadlesniczy ma las grodzic, czy po prostu wliczyc w koszty - i
> dopoki sa niewysokie, to ogrodzenie sie nie oplaca ? :-)

Toteż sie ubezpieczają. Ale na podobnej zasadzie za szkody powinni
demonstranci odpowiadać. Może to spowodowałoby, że przemyślą swoje pomysły.
>
> A moze policje naslac na dziki - zarobia pare razy palka, to nie beda z
> lasu wychodzic :-)

Wrócę jednak do sedna. Czy ktoś z kolegów pamięta, jak w rocznicę 13
grudnia maszerowano pod dom Generała Jaruzelskiego? Czy tam też były
tysiące policjantów?


--
Robert Tomasik

do góry

Użytkownik "Robert Tomasik" napisał w wiadomości grup
dyskusyjnych:5fe276ea$0$555$6...@n...neostrada.
pl...
W dniu 22.12.2020 o 17:42, J.F. pisze:
>>>> Znasz lepszy sposób na okiełznanie tych idiotów?
>>> Cały szereg. Przykłądowo najlepiej byłoby iść o wyborów. Ma to tę
>>> wadę,
>>> że nie za bardzo obecnie jest na kogo zagłosować, a przynajmniej w
>>> tamtych wyborach nie za bardzo było.
>> No to niech sobie selekcjonuja kandydatow :-)

>Dobry pomysł, tylko ma słabą stronę. Kto by to miał selekcjonować.
>Mnie
>o wiele bardziej przeszkadza to, ze wymyśliliśmy taki sposób
>wybierania,
>że jedna osoba selekcjonuje.

W ramach jednej partii lub koalicji jest kilku kandydatow w okregu.
To niech popytaja o poglady i przygotuja sciage - na kogo glosowac.
Jest to ryzyko, ze wejdzie inny kandydat partii ... ale to widac byli
w mniejszosci.

> Tylko ... to zauwaz zdanie TK. W zasadzie niezalezne od wyborow,
> choc TK
> jaki mamy kazdy widzi :-)
>
>>> Można protestować na jakimś placu -
>>> tych kilka w stolicy chyba mamy. Na deptaku. WYdaje mi sie, ze
>>> istn ieje
>>> z tuzin mądrzejszych rzeczy, niż siadanie na przypadkowym
>>> przejściu dla
>>> pieszych i w**nie randomowych kierowców.
>> Gdyby nie ten covid ... zbierac podpisy pod wnioskiem o referendum.
>> Potem co prawda PiS spusci wniosek do kibla, ale

>No to po co?

A wiesz, zawsze to bedzie jakis argument - PiS narodu nie slucha.
A moze poslucha i sie okaze ze narod chce aborcji ?
Co przy okazji moze zamknac gebe TK, bo "suweren tak chce", co prawda
Konstytucja jest po to, aby w pewnych sprawach bylo potrzebne 67% a
nie 51 ..

>>> Ale co to ma do rzeczy. Zastanawiam się nad możliwością pozwania
>>> robiącego jakąś nielegalną blokadę przez osobę, którą poniosła po
>>> prostu
>> A legalną ? Gdyby Trzaskowski wyrazil zgode, to mam jego pozywac za
>> spoznienie ?

>Policja wyznacza objazdy. Gdyby demonstracja była gegalna, to mamy
>sytuację, w której legalne działania nawet, jeśli komuś przynosza
>szkodę, to podlegają ochronie.

A na objazdach korki. No i dalej.
A przeciez mamy tego troche - Marsz Niepodleglosci, maraton, parada
rownosci, masa krytyczna, 15 sierpnia, juwenalia, bywa ze mecz pilki
kopanej ... kogo skarzyc ?

>>> stratę. I tyle. nie oceniam autora pomysł blokady. Nie chcę go
>>> ścigać
>>> karnie. Nadleśnictwo odpowiada za szkody spowodowane wałęsającymi
>>> się po
>>> drogach dzikami. Czy uważasz, ze kierowca, który rozwalił się na
>>> dziku
>>> ma jakieś osobiste pretensje do nadleśniczego pozywając go
>>> cywilnie?
>> Odpowiadaja za dziki?
>> Cos mi sie wydaje, ze ostatnio to jakos nie ...

>Tak. Tyle, że mają ubezpieczenie o9d odpowiedzialności cywilnej.

A ubezpieczyciel wyplaca, czy mowi "byl znak - trzeba bylo zwolnic" ?

>> Ale co - nadlesniczy ma las grodzic, czy po prostu wliczyc w
>> koszty - i
>> dopoki sa niewysokie, to ogrodzenie sie nie oplaca ? :-)

>Toteż sie ubezpieczają. Ale na podobnej zasadzie za szkody powinni
>demonstranci odpowiadać. Może to spowodowałoby, że przemyślą swoje
>pomysły.

Ale ktorzy?
Ci, co wyrzadzili szkody osobiscie, czy organizatorzy ?
A jak w tlum demonstrantow wejda prowokatorzy, i to jeszcze z policji
?

>> A moze policje naslac na dziki - zarobia pare razy palka, to nie
>> beda z
>> lasu wychodzic :-)

>Wrócę jednak do sedna. Czy ktoś z kolegów pamięta, jak w rocznicę 13
>grudnia maszerowano pod dom Generała Jaruzelskiego? Czy tam też były
>tysiące policjantów?

Zaniedbanie obowiazkow ? :-)

J.

do góry

Użytkownik "Shrek" napisał w wiadomości grup
dyskusyjnych:5fe24a8d$0$514$6...@n...neostrada.
pl...
W dniu 22.12.2020 o 18:03, J.F. pisze:
>>> Dajmy na to na jakimś placu ze schodami?
>
>> Bardzo dobre miejsce. I wystarczy 20 policjantow do pilnowania
>> schodow :-)

>W sumie nie jestem pewny czy nawet ich trzeba by pilnować. W czasie

Nie uszanowaliby.
Spalic by nie spalili, ale ulotke mogliby przykleic :-P

>samych protestów był raczej porządek. Zawsze mnie rozwala jak tu się
>99% ludzi rozłazi na dwie jezdnie, żeby nie deptać trawnika:

>https://www.google.pl/maps/@52.2416856,21.0040517,3
a,75y,150.35h,86.52t/data=!3m7!1e1!3m5!1s7CSlYJMfRGJ
QmXAENdEpJA!2e0!6s%2F%2Fgeo0.ggpht.com%2Fcbk%3Fpanoi
d%3D7CSlYJMfRGJQmXAENdEpJA%26output%3Dthumbnail%26cb
_client%3Dmaps_sv.tactile.gps%26thumb%3D2%26w%3D203%
26h%3D100%26yaw%3D70.02478%26pitch%3D0%26thumbfov%3D
100!7i13312!8i6656

Poszanowanie trawnika ? Czy raczej to drzewo i krzaki przeszkadzaja
:-)

>>> Albo przed domem naczelnika?
>> A to raczej nie, bo czym ci sie narazili sasiedzi ?
>Zawsze komuś przeszkadza...

No to Nowym Swiatem czy gdzie te miesiecznice byly.
One nikomu nie przeszkadzaly :-P

>> Ale protestowano przez klubami poselskimi pis, jak byl odpowiedni
>> placyk ...
>Dopóki kulsony bez powodu nie zaczęły pałować...

>> No ale jeszcze patrz na marsz narodowcow - pojdzie pokojowa
>> manifestacja, a z mieszkanie splonie ...
>No właśnie dziwne, że u nich tak a u julek nie...

Bo julki na mecze nie chodza, nie wiedza jak sie rac uzywa :-)

>>> A może jak chcemy zaprosestować przeciw kretynizmowy ministra od
>>> edykacjhi to przed menem? A nie wróć - wszędzie tam stoją kulsony
>>> i robią łapanki demonstrantów
>
>> Moze nie powinny ... tylko czy jest tam jakis placyk ?

>A skąd pomysł, że placyk? Zwykło się robić demonstracje w formie
>marszów.

No nie wiem.
w kazdym badz razie na placyku mozna sie zgromadzic i demonstrowac
dlugo, specjalnie nie przeszkadzajac ... no chyba, ze portierom, bo
urzednicy to pewnie juz dawno w domach :-)

>>> Tak wiemy...
>> No ale widzisz - taki jeden po ryju nie dal, ale gaz w samochodzie
>> przycisnal ..
>I normalnie miałby za to wyrok, ale władza rozumie... i pochwala.

Wyrok ... nikogo nie przejechal ...

>>>> Wiesz, ale te kobiety nie są jakoś wyłączone spod
>>>> odpowiedzialności.
>>> No dobra - a co one robią złego?
>
>> ale na przejsciu przez jezdnie, czy na placyku ze schodami ?

>Wszystko jedno - za co mandatuje policja (albo wysyła wnioski do
>sanepidu)? Za chodzenie po przejściu dla pieszych czy oglądanie
>pomnika?

Pomnik jest od ogladania, a przejscie od przechodzenia ... ale tylko
na zielonym ...


J.

do góry

Dnia Tue, 22 Dec 2020 23:44:33 +0100, Robert Tomasik napisał(a):

> Gdyby demonstracja była gegalna,

Tomasik, nie strugaj głupa. Zgodnie z art. 57 Konstytucji i paroma
aktami prawa międzynarodowego podpisanego przez Polskę wszystkie
demonstracje jakie się odbyły dotychczas w kraju (a w szczególności
wszystkie związane z sprawą aborcji) są legalne.
--
Jacek
-I hate haters-

do góry

Jacek Maciejewski <j...@g...pl> pisze:
> Dnia Tue, 22 Dec 2020 23:44:33 +0100, Robert Tomasik napisał(a):
>
>> Gdyby demonstracja była gegalna,
>
> Tomasik, nie strugaj głupa. Zgodnie z art. 57 Konstytucji i paroma
> aktami prawa międzynarodowego podpisanego przez Polskę wszystkie
> demonstracje jakie się odbyły dotychczas w kraju (a w szczególności
> wszystkie związane z sprawą aborcji) są legalne.

Czyli Marsz Niepodległości był *ZAWSZE* legalny nawet jak go
Gronkiewicz-Waltz (PO) zakazywała?

--
A. Filip
| Czym skorupka za młodu nasiąknie, tym na starość trąci.
| (Przysłowie polskie)

do góry

Dnia Wed, 23 Dec 2020 10:59:28 +0100 (CET), A. Filip napisał(a):

> Czyli Marsz Niepodległości był *ZAWSZE* legalny nawet jak go
> Gronkiewicz-Waltz (PO) zakazywała?

Poczytaj se tu, bałwanie:
https://www.hfhr.pl/wp-content/uploads/2017/08/Prawo
-o-zgromadzeniach-przewodnik-08-2017.pdf
to nie będziesz zadawał głupio prowokacyjnych pytań.
--
Jacek
-I hate haters-

do góry

W dniu 22.12.2020 o 13:44, Robert Tomasik pisze:
> W dniu 22.12.2020 o 11:34, Kviat pisze:
>> W dniu 21.12.2020 o 22:35, Robert Tomasik pisze:
>>
>>> No więc ja sie teoretycznie zastanawiam. Moze tu jest sposób na
>>> okiełznanie idiotów nie szanujących innych osób. Jak taka frustratka
>>> zapłaci raz odszkodowanie, to będzie na przyszłość wiedziała, ze
>>> oczywiście nikt "bogatemu nei zabroni", ale jednak to kosztuje.
>>
>> Ale wiesz, że te frustratki właśnie próbują okiełznać idiotów którzy tym
>> krajem rządzą i idiotów, którzy na tych idiotów głosują?
>> Znasz lepszy sposób na okiełznanie tych idiotów?
>
> Cały szereg. Przykłądowo najlepiej byłoby iść o wyborów. Ma to tę wadę,
> że nie za bardzo obecnie jest na kogo zagłosować, a przynajmniej w
> tamtych wyborach nie za bardzo było.

Ma to tę wadę, że jeżeli aktualnie nie ma żadnych wyborów, to gdy
społeczeństwo nie protestuje może się to skończyć tak, jak możesz
przeczytać w podręcznikach historii.
A nie musiałbyś zaglądać do podręcznika historii, gdybyś nie spał w
szkole na lekcjach.

> Można protestować na jakimś placu -
> tych kilka w stolicy chyba mamy. Na deptaku. WYdaje mi sie, ze istn ieje
> z tuzin mądrzejszych rzeczy, niż siadanie na przypadkowym przejściu dla
> pieszych i w**nie randomowych kierowców.

Tak, tak... pisałeś już wcześniej, że najlepiej jakby w lesie protestowali.
Jeżeli randomowy kierowca wkurwia się na te protesty, to znaczy, że nie
jest zbyt bystry i zapewne spał na lekcjach w szkole.

>> Jak trochę postoi przed protestem i zapłaci karę, to na przyszłość
>> będzie wiedział, że utrzymywanie złej władzy kosztuje.
>
> Albo da po przysłowiowym ryju siedzącemu - czego nie pochwalam, ale po
> prostu rozumiem.

A ja rozumiem blokowanie ulicy podczas słusznych protestów. I pochwalam,
bo między innymi na tym polega pokojowy protest, a nie na rzucaniu
kamieniami w policję, rozpierdalaniu wiat przystankowych i podpalaniu
mieszkań.

>> Trzeba być idiotą żeby wpaść na pomysł pozywania tych protestujących
>> kobiet do sądu, zamiast je poprzeć. Na pomysł żeby do sądu pozwać
>> przyczynę protestów, to idiota już nie wpadnie, bo w pale mu się nie
>> mieści, że ludzie jak najbardziej mają prawo protestować.
>
> Wiesz, ale te kobiety nie są jakoś wyłączone spod odpowiedzialności.

Tylko w chorym kraju, gdy policja nie przestrzega prawa i zamiast je
chronić siłą ściąga z ulicy, pałuje po cywilnemu i robi im ścieżkę
zdrowia przez komisariaty po całym województwie.
Wiesz, w normalnym kraju pokojowe protesty wyłączone są spod
odpowiedzialności i gwarantuje to Konstytucja.

>> Trzeba mieć nieźle zryty beret żeby nie rozumieć co się dzieje.
>> Jak czytam wypowiedzi milicjantów, którzy piszą, że przecież oni "tylko
>> przestrzegają prawa"  i "nie są po żadnej stronie" i są z tego dumni, to
>> jedyny wniosek jaki się nasuwa jest taki, że są kretynami.
>> Po pierwsze, prawda nie leży po środku, po drugie, obowiązkiem
>> policjanta jest przestrzeganie prawa i ochrona obywateli przed łamaniem
>> prawa, a nie pilnowanie schodów i willi prezesa prezesów.
>
> Ale co to ma do rzeczy.

Wiem, że nie rozumiesz co to ma do rzeczy, bo połączenie kropek
przerasta twoje możliwości intelektualne.
Ale to nie moja wina.

> Zastanawiam się nad możliwością pozwania
> robiącego jakąś nielegalną blokadę przez osobę, którą poniosła po prostu
> stratę. I tyle.

Dlaczego kłamiesz, że to nielegalna blokada?

Powrotu do zdrowia życzę.
Piotr

do góry

Jacek Maciejewski <j...@g...pl> pisze:
> Dnia Wed, 23 Dec 2020 10:59:28 +0100 (CET), A. Filip napisał(a):
>
>> Czyli Marsz Niepodległości był *ZAWSZE* legalny nawet jak go
>> Gronkiewicz-Waltz (PO) zakazywała?
>
> Poczytaj se tu, bałwanie:
> https://www.hfhr.pl/wp-content/uploads/2017/08/Prawo
-o-zgromadzeniach-przewodnik-08-2017.pdf
> to nie będziesz zadawał głupio prowokacyjnych pytań.

O Bałwanus Maximus: To był test na twoją inteligencje i brak podwójnej
moralności Kalego. Ten test oblałeś pokazowo IMHO.
Ja potrafię przełknąć wiele jak ktoś jest *konsekwentny* i nie stosuje
podwójnych standardów w sposób (zbyt) oczywisty. Tolerancje na
leniwych/idiotów z podwójną moralnością Kalego mam bardzo niską.

Marny/leniwy prawnik potrzebuje podwójnych standardów. Dobry+ prawnik
wie jak jeden zestaw standardów *fachowo* dopasować do swoich potrzeb
bez "prawnych rewolucji co pięć minut".

<chichot-historii> "Dobrzy geje" wywalczyli (w Poznaniu?) prawo do
zgromadzeń nie według widzimisię lokalnej władzy samorządowej także dla
"faszystów" z Marszu Niepodległości (w Warszawie). </chichot-historii>
Może cię to o dziwo nauczy używać mózgu do przewidywania
prawdopodobnych+ "niechcianych konsekwencji" standardów które zbyt
nachalnie promujesz? "Dziś" jest (przeważnie) ważniejsze od "jutro" ale
"jutro" *zawsze* nadejdzie.


--
A. Filip
| Śpi się dla siebie, sny miewa dla drugiego.
| (Przysłowie ormiańskie)

do góry

W dniu 22.12.2020 o 23:44, Robert Tomasik pisze:
> W dniu 22.12.2020 o 17:42, J.F. pisze:
>
>>>> Znasz lepszy sposób na okiełznanie tych idiotów?
>>> Cały szereg. Przykłądowo najlepiej byłoby iść o wyborów. Ma to tę wadę,
>> Wybory byly ... i widac ta opcja przegrala. Niewiele, ale jednak.
>
> Czyli większość (niewielka, ale jednak) jest za.

Większość z tych, co poszła głosować. To nie to samo.
Chociaż z drugiej strony, może faktycznie masz rację, że warzywa którym
wszystko jedno i niebiorące udziału w głosowaniach nie warto brać pod uwagę.

> Jak coś jest głupie,
> ale działa, to nie jest głupie.

Dawno nie czytałem głupszego stwierdzenia.
Jak coś jest głupie, to jest głupie.

Obozy koncentracyjne działały, więc to nie było głupie?
Skoro można doić państwo poprzez fundusz kościelny, wynagrodzenie
klechów w instytucjach państwowych, "sprzedawanie" kościołowi ziemi za
1zł - i to działa - to znaczy, że to nie jest głupie?

Inne przykłady rzeczy które działają, a są głupie, znajdziesz samodzielnie.

> Wiesz, mniejszość też ma prawo protestowac - to nie o to chodzi. Chodzi
> o to, by nie przeginać.

Przegina władza. Ludzie mają prawo (a jeżeli czują się patriotami to
nawet obowiązek) protestować.


>>>> Trzeba mieć nieźle zryty beret żeby nie rozumieć co się dzieje.
>>>> Jak czytam wypowiedzi milicjantów, którzy piszą, że przecież oni "tylko
>>>> przestrzegają prawa"  i "nie są po żadnej stronie" i są z tego dumni, to
>>>> jedyny wniosek jaki się nasuwa jest taki, że są kretynami.
>>>> Po pierwsze, prawda nie leży po środku, po drugie, obowiązkiem
>>>> policjanta jest przestrzeganie prawa i ochrona obywateli przed łamaniem
>>>> prawa, a nie pilnowanie schodów i willi prezesa prezesów.
>> Ale ktorych obywateli ?
>> Prezes tez obywatel, kierowcy w korkach tez obywatele ...
>
> Bardzo celnie.

Dupa tam, a nie celnie.
Prezes leci w chuja, nawołuje w oficjalnych przemówieniach do
organizowania bojówek i eskalacji przemocy, a milicja udaje że deszcz
pada i z uśmiechem na gębie "ochrania" prezesa i bezczelnie kłamie, że
to w ramach "przestrzegania prawa".

Policja ma obowiązek chronić obywateli przed opresyjną władzą i przed
kierowcami wjeżdżającymi samochodem w ludzi.
Ale nie sądzę żebyś to kiedykolwiek zrozumiał.

>>> Ale co to ma do rzeczy. Zastanawiam się nad możliwością pozwania
>>> robiącego jakąś nielegalną blokadę przez osobę, którą poniosła po prostu
>> A legalną ? Gdyby Trzaskowski wyrazil zgode, to mam jego pozywac za
>> spoznienie ?
>
> Policja wyznacza objazdy. Gdyby demonstracja była gegalna, to mamy
> sytuację, w której legalne działania nawet, jeśli komuś przynosza
> szkodę, to podlegają ochronie.

To po chuj gdybasz, skoro wiesz, że podlegają ochronie? Przecież była
legalna.

Powrotu do zdrowia życzę.
Piotr

do góry