Jeżeli spółka nie ma majątku, a ma zobowiązania, to po pierwsze zaszła przesłanka do
złożenia wniosku o upadłość, a po drugie wyczerpuje znamiona działania w złej wierze
osoby zaciągającej zobowiązanie w imieniu spółki (czy to uprawnionej, czy to
nieuprawnionej).
Jeżeli masz ofertę bycia takim prezesem - a nie jesteś bezdomnym z dworca lub akurat
nie wyjeżdżasz na stałe do RPA/ Dżalalabadu - to uprzedzam, że skarbówka i/lub ZUS
dorwą cię wcześniej czy później i zajmą Ci wszystko, co mogą.
Co do prywatnych wierzycieli to juz kwestia ich determinacji.


-----
> Z tego dla wierzyciela nic nie wynika gdy spółka nie ma majątku a prezes jest
"kryty".

do góry

Użytkownik " ąćęłńóśźż" napisał w wiadomości grup
dyskusyjnych:n4blg1$kg4$...@n...news.atman.pl...
>Jeżeli spółka nie ma majątku, a ma zobowiązania, to po pierwsze
>zaszła przesłanka do złożenia wniosku o upadłość,

Obowiazkowego, pod rygorem odpowiadania wlasnym majatkiem przez
czlonkow zarzadu,

> a po drugie wyczerpuje znamiona działania w złej wierze osoby
> zaciągającej zobowiązanie w imieniu spółki (czy to uprawnionej, czy
> to nieuprawnionej).

Niekoniecznie, jesli zobowiazanie ma przyniesc spolce zyski
wystarczajace na jego splate, przynajmniej tak mi sie wydaje.
Poza tym po zaciagnieciu zobowiazania spolka powinno ono w jakis
sposob wejsc w majatek spolki, wiec juz nie jest on zerowy :-)

Tylko bank na postawie rzetelnego wniosku kredytu nie da, a
nierzetelny to juz wyczerpuje.

J.

do góry

On Thu, 10 Dec 2015, J.F. wrote:

[...]
> Poza tym po zaciagnieciu zobowiazania spolka powinno ono w jakis sposob wejsc
> w majatek spolki, wiec juz nie jest on zerowy :-)

Przecież przy PK zobowiązanie typu kredyt "wchodzi z obu stron"
i majątek zerowy jak najbardziej pozostaje zerowy, i to w wersji
optymistycznej (że nie zawiera kosztów ubocznych).

pzdr, Gotfryd

do góry

On Thu, 10 Dec 2015 11:52:19 +0100, ąćęłńóśźż<n...@d...spamerow>
wrote:
> wyczerpuje znamiona działania w złej wierze osoby
> zaciągającej zobowiązanie w imieniu spółki (czy
> to uprawnionej, czy to nieuprawnionej).

Ta osobą był prokurent i co mu zrobisz? Twierdzi, że działał w dobrej
wierze.

--
Marek

do góry

On Thu, 10 Dec 2015 12:27:48 +0100, "J.F."
<j...@p...onet.pl> wrote:
> Obowiazkowego, pod rygorem odpowiadania wlasnym majatkiem przez
> czlonkow zarzadu,

Niekoniecznie, bo sąd może oddalić wniosek o upadłość bo np.
stwierdzi, że przesłanek nie widzi. Po drugie przypominam, że zarządu
nie ma, jest tylko prokurent.

--
Marek

do góry

W dniu 09.12.2015 14:31, Marek pisze:

> Stary, czyli jaki? Przed wirtualnym nie było prezesa, był tylko
> prokurent. A wirtualnemu nie zależy na aktualizacji (że złożył
> rezygnację) bo chce aby właśnie tak było w krs.
>

Nie rozumiem. Człowiek nie podpisuje nic w imieniu firmy, nie chce
odpowiadać za długi firmy, a jednocześnie chce figurować w krs jako prezes?

MJ

do góry

Użytkownik "Marek" napisał w wiadomości grup
dyskusyjnych:a...@n...neos
trada.pl...
On Thu, 10 Dec 2015 12:27:48 +0100, "J.F."
>> Obowiazkowego, pod rygorem odpowiadania wlasnym majatkiem przez
>> czlonkow zarzadu,

>Niekoniecznie, bo sąd może oddalić wniosek o upadłość bo np.
>stwierdzi, że przesłanek nie widzi.

Obowiazkowe jest dla zarzadu.

A sad ... skoro spolka nie ma majatku, a zobowiazania ma, to
przeslanka jest bardzo silna.

>Po drugie przypominam, że zarządu nie ma, jest tylko prokurent.

Jak tu pisano - to do konca roku prokurent moze spac spokojnie :-)

J.

do góry

Użytkownik "Michał Jankowski" napisał w wiadomości grup
dyskusyjnych:n4bt84$51t$...@n...agh.edu.pl...
W dniu 09.12.2015 14:31, Marek pisze:
>> Stary, czyli jaki? Przed wirtualnym nie było prezesa, był tylko
>> prokurent. A wirtualnemu nie zależy na aktualizacji (że złożył
>> rezygnację) bo chce aby właśnie tak było w krs.

>Nie rozumiem. Człowiek nie podpisuje nic w imieniu firmy, nie chce
>odpowiadać za długi firmy, a jednocześnie chce figurować w krs jako
>prezes?

Zawsze to "Prezes" brzmi dumnie.
A w razie potrzeby wyciagnie rezygnacje i powie "to nie ja".
I nic nie jest winny - ani dlugom, ani niezgloszeniu :-)

J.

do góry

Jest oczywistym, że prokurent wiedział o braku reprezentacji spółki (lub mógł się z
łatwością dowiedzieć lub dokonał rażącego niedbalstwa) więc prokurent działa w złej
wierze.
BTW prokurent (przy braku zarządu) g... może, ale to zupełnie inna kwestia.


-----
> Ta osobą był prokurent i co mu zrobisz?
> Twierdzi, że działał w dobrej wierze.

do góry

On Wed, 9 Dec 2015 11:20:34 +0100, Liwiusz
<l...@b...tego.poczta.onet.pl> wrote:
> Natomiast za długi sp. z o.o. już od stycznia 2016 będzie
odpowiadał też
> prokurent.

Skąd masz te informacje? Przesłałem pierwszy znaleziony link
wspominający o odpowiedzialności prokurenta od 2016 do znajomego
prawnika a on stwietdził, że te informacje to tylko błędna
interpretacja autora artykułu i nic w temacie odpowiedzialności
(analogicznej do zarządu) od 2016 prokurentowi nie grozi.
A że lubię weryfikować info w różnych niezależnych źródłach, stąd
moje pytanie.

--
Marek

do góry