26 sty 2003 o 19:26 GMT
Andrzej Stefiuk
> 1) zarzucono mi ze mam zainstalowane dwa Windowsy 98 SE na jedym komputerze
> poniewaz , przekopiowalem sobie na dysk C: katalog WIN98 z oryginalnej
> plyty CD. Zrobilem to po to zeby nie trzeba bylo wkladac za kazdym razem
> plyty na ktorej sa sterowniki np protokolu TCP/IP jezli instaluje np nowy
> sprzet.
> 2) obraz dysku Ghosta ktory zawieral Windowsa Me , takze jest potraktowany
> jako kolejny system.

Paranoja. Znaczy RAID 1 (mirroring dysków, więcej na
http://www.pl.tomshardware.com/storage/00q1/000329/f
astrak66-02.html )
też jest nielegalny? A wyższe poziomy RAID-u? Pewnie proces na kilka
lat... :/ No i co z backupami? Może nie warto kupować streamera do
zwyczajnych backupów... Nie, backupy niech będą, ale tylko danych,
nie plików systemowych. Przynajmniej roboty mniej dla admina. :/
A systemy Disaster Recovery (dla zainteresowanych więcej na
http://www.hp.com.pl/doc/546 ) też nielegalne? Taki RAID 1 HOT-SWAP
to pewnie za wytwórnię nielegalnego softu będzie uznany...
przecież nawet nie trzeba wyłączać komputera, tylko wyjmujemy
i wkładamy kolejne dyski z systemem, programami i co tam jeszcze chcemy.

Przecież to jest chore. W ten sposób można pozbawić serwerów jakieś 99%
firm posiadających serwery z tego rodzaju licencjami. Pozostały 1%,
nie robiący backupów i tak splajtuje, kiedy padnie dysk z ważnymi
dla firmy danymi. (I wtedy będzie wiadomo, kto postawił na Linuxa ;) )

Przechodząc do meritum. Czy w KC bądź jakichś innych przepisach nie ma
czegoś, co pozwalałoby używać kodu programu w zgodzie z powszechnie
przyjętymi sposobami (coś w rodzaju norm współżycia społecznego).
Tym bardziej że tego rodzaju działanie nie godzi w interesy producenta
programu.

Aha, nie jestem prawnikiem, tylko prostym adminem. :)

Pozdr

Cezary Gorzeński

do góry

Użytkownik "magnes" <p...@w...pl> napisał w wiadomości
news:b11nn0$5m$1@galaxy.uci.agh.edu.pl...

> No cóż, być może byli nadgorliwi. Ale z drugiej strony:
> * wykonałeś nielegalną kopię płyty instalacyjnej

a jaka to legalna kopia? Z tego co się orientuję (nie potrafię podac
paragrafów) to można wykonać 1 kopię nośnika na wypadek uszkodzenia -
nigdzie nie widziałem gdzie trzeba zrobić tą kopię (ale może jestem w
bęzie - jeśli tak jest będę wdzięczny jeśli ktoś mnie poprawi)

> * zrobiłeś backup systemu (było nie było zrobiłeś nową 'instancję'
> systemu,
> tak jakbyś zainstalował go w innym miejscu, czego też niby nie wolno
> robić)

IMHO backup to backup a nie działający system - jeśli nie da się
bezpośrednio uruchomić z niego systemu (bez żadnych dodatkowych
czynności/softu) to nie powinien być uznany za system.
BTW czy gdybym się mylił - czy można uzyskac odszkodowanie od Symanteca że
przyczynia się do piracenia i naraża na dodatkowe koszta?

> 2) tutaj gorzej - próbuj udowodnić, że obraz jest Ci niezbędny w
> przypadku
> gdy padnie Ci np. dysk i musisz szybko postawić system, bo tracisz
> pieniądze itd. (tylko wtedy jest sens robienia pełnego mirrora, a nie
> backupu samych danych). Ewentualnie chciałeś sobie ułatwić życie w
> przypadku
> jakiejś awarii.

Ja bym poszukał odpowiednich przepisów (lub w licencji) które zabraniają
robić kopię bezpieczeństwa systemu - jeśli takowych nie ma to IMHO można
robić tyle kopii ile się chce.

> Aha, no i oczywiście nigdy ale to nigdy nie używałeś
> obrazu.

TO po co on?

> PS z chęcią dowiem się jak zakończyła się cała sprawa

Ja też :)

Pozdrawiam DimmuR
--
\!/ GG: #2940543
( @ @ ) Registered Linux user: 277278
oOO-(_)-OOo wytnij 'BezSpamu' z mojego adresu gdy piszesz na priva
D.I.M.M.U.R.: Digital Intelligent Machine Manufactured for Ultimate Repair

do góry

magnes wrote:
> Nie mówiłem o działających systemach, ale plikach instalacyjnych, o
> kopii płytki. Kopii, która jest używana ale być nie powinna. [..]

Niby jak używana? Nie kumam o czym mówisz.

pozdrawiam
Arek

do góry

Czarek Gorzeński wrote:
[..]
> zy w KC bądź jakichś innych przepisach nie ma
> czegoś, co pozwalałoby używać kodu programu w zgodzie z powszechnie
> przyjętymi sposobami (coś w rodzaju norm współżycia społecznego).
> Tym bardziej że tego rodzaju działanie nie godzi w interesy producenta
> programu.
> Aha, nie jestem prawnikiem, tylko prostym adminem. :)

Oczywiście, że jest.
Prawo chroni prawa autorskie, a nie absurdy.
Nic co nie godzi w nie, nie jest przestępstwem.

pozdrawiam
Arek

do góry

Użytkownik "Czarek Gorzeński" <c...@s...art.pl> napisał w wiadomości
>
> Paranoja. Znaczy RAID 1 (mirroring dysków) też jest nielegalny?
> A wyższe poziomy RAID-u? Pewnie proces na kilka lat... :/
> ...
> Przecież to jest chore. W ten sposób można pozbawić serwerów jakieś 99%
> firm posiadających serwery z tego rodzaju licencjami.
> ...
> Czy w KC bądź jakichś innych przepisach nie ma czegoś, co
> pozwalałoby używać kodu programu w zgodzie z powszechnie
> przyjętymi sposobami (coś w rodzaju norm współżycia społecznego).
> Tym bardziej że tego rodzaju działanie nie godzi w interesy producenta
> programu.
> Cezary Gorzeński

Z macierzą dyskową RAID to dobry przykład ukazujący wyraźnie,
że problem ten przekroczył już granicę obłędu. Moim zdaniem
pewnych sformułowań w treści licencji, nie można czytać wprost
i dosłownie (trochę ryzykuję na TEJ grupie), ponieważ uniemożliwi
to _normalne_ używanie zakupionego produktu. W przypadku sporu
rozstrzyganego przed sądem (polskim), kluczowym dla sprawy będzie
pytanie - czy powstała szkoda ? Czy zrobienie kopii awaryjnej dysku
dla potrzeb bezpieczeństwa firmy, naraziło na straty producenta systemu
operacyjnego ? Można jeszcze sięgnąć po inne argumenty, z obszaru
ochrony praw konsumenta, które dają spore możliwości.
Pozdrawiam, Joker

do góry

"Przemysław 'DimmuR' Kukulski" <d...@k...chip.pl> wrote in
message news:27012003.00A8EC3B@Przemyslaw.DimmuR.Kukulski...

> a jaka to legalna kopia?

Nie używana (do czasu oczywiście :). Możesz zrobić kopię, ale powinna
znaleźć swoje miejsce w firmowych kazamatach do czasu, aż oryginał się
zepsuje itp. (imvvvho)

> IMHO backup to backup a nie działający system - jeśli nie da się
> bezpośrednio uruchomić z niego systemu (bez żadnych dodatkowych
> czynności/softu)

Czy przegranie z płytki na dysk jest taką czynnością?
Z punktu widzenia panów z BSA zainstalowanie z oryginalnej płytki i
skopiowanie całego systemu z backupu to może być to samo. Ale...

> Ja bym poszukał odpowiednich przepisów (lub w licencji) które
zabraniają
> robić kopię bezpieczeństwa systemu

Wg samego Microsoftu można zrobić kopię bezpieczeństwa (backup), ale
nie może się on sam bootować i instalować. Np. zrzut wszystkiego na
taśmę jest legalny.

> jeśli takowych nie ma to IMHO można robić tyle kopii ile się chce.

Akurat w licencjach Microsoftu jest mowa o jednej kopii (i znowu W2K
Prof - "you may make a single back-up copy of the SOFTWARE PRODUCT").
Mam jednak nadzieję, że chodziło im o płytkę instalacyjną, a nie
zainstalowany system.

>> Aha, no i oczywiście nigdy ale to nigdy nie używałeś obrazu.
> To po co on?

W domyśle jednocześnie z systemem, z którego zrobiłeś obraz :) Możesz
użyć obrazu, ale dopiero jak padnie Ci "oryginał" (czy też chcesz
wrócić do poprzedniego stanu, żadna różnica).

pozdrawiam,
magnes

PS Jeszcze raz polecam
http://www.7thguard.net/comments.php?sect=show_hdr&n
ews_id=2262
Można się dowiedzieć jak na to wszystko zapatrują się w Microsofcie.
Okazuje się, że opinie są baardzo sprzeczne.

do góry

"Joker" <_...@p...onet.pl> wrote in message
news:qYZY9.236121$TY.2402295@news.chello.at...

> Kopia płytki instalacyjnej, znajdująca się na dysku, to nie to samo
co
> _działający_ system Windows.

Owszem, nie to samo z punktu widzenia funkcjonalności. Ale czy to
wciąż jest ten sam produkt? Jak dla mnie tak - w obu przypadkach jest
ten sam Windows, nie ważne do czego służący. Nie myśl o tym jako o
systemie (bo instalki nim nie są), myśl jako o najnormalniejszym
programie. Bo chyba nie powiesz że zainstalowany system i pliki
instalacyjnego do niego to inne programy? ;)

Z innego paragrafu - możesz zrobić kopię płyty instalacyjnej, ale
wyłącznie do celów archiwizacyjnych (Windows 2000 Professional EULA):
"You may use the back-up copy solely for archival purposes."
W tym przypadku nie chodziło o archiwizację.

pozdrawiam,
magnes

do góry

Joker wrote:

> operacyjnego ? Można jeszcze sięgnąć po inne argumenty, z obszaru
> ochrony praw konsumenta, które dają spore możliwości.

Nie można - firma to nie konsument

do góry

Użytkownik "Jureq" <j...@o...pl> napisał w wiadomości
news:b1359h$2jv2$1@news.atman.pl...
> Joker wrote:
>
> > operacyjnego ? Można jeszcze sięgnąć po inne argumenty, z obszaru
> > ochrony praw konsumenta, które dają spore możliwości.
>
> Nie można - firma to nie konsument

Jakoś ciągle o tym zapominam :-((
Duża część wymienionych tu problemów, może dotyczyć
jednak zwykłych konsumentów.
Joker

do góry

Użytkownik "magnes" <p...@w...pl> napisał w wiadomości
news:b131qk$ohj$1@galaxy.uci.agh.edu.pl...
> > a jaka to legalna kopia?
> Nie używana (do czasu oczywiście :). Możesz zrobić kopię, ale powinna
> znaleźć swoje miejsce w firmowych kazamatach do czasu, aż oryginał się
> zepsuje itp. (imvvvho)

a jak się zespuje to przywarcać z kopii i kasować? bo wtedy już jest używana
:)

> > IMHO backup to backup a nie działający system - jeśli nie da się
> > bezpośrednio uruchomić z niego systemu (bez żadnych dodatkowych
> > czynności/softu)
> Czy przegranie z płytki na dysk jest taką czynnością?

IMHO tak bo po skopiowaniu płytki na czysty dysk nie sprawi że system
wystrtuje

> Z punktu widzenia panów z BSA zainstalowanie z oryginalnej płytki i
> skopiowanie całego systemu z backupu to może być to samo. Ale...

no właśnie ale :(

> > Ja bym poszukał odpowiednich przepisów (lub w licencji) które
> zabraniają
> > robić kopię bezpieczeństwa systemu
> Wg samego Microsoftu można zrobić kopię bezpieczeństwa (backup), ale
> nie może się on sam bootować i instalować. Np. zrzut wszystkiego na
> taśmę jest legalny.

w takim razie tak jak napisałem wyżej - zgranie na pusty dysk twardy jest
własnie kopią - zresztą tak samo jest w Windows Me - w katalogu
%windir%\copy (albo podobnie) jest kopia plików instalacyjnych

> > jeśli takowych nie ma to IMHO można robić tyle kopii ile się chce.
> Akurat w licencjach Microsoftu jest mowa o jednej kopii (i znowu W2K
> Prof - "you may make a single back-up copy of the SOFTWARE PRODUCT").
> Mam jednak nadzieję, że chodziło im o płytkę instalacyjną, a nie
> zainstalowany system.

A czy nie ma jakiejś innej regulacji któa pozwalałaby na kopię nośnika?
Wtedy licencja dotyczyłaby kopii systemu

> >> Aha, no i oczywiście nigdy ale to nigdy nie używałeś obrazu.
> > To po co on?
> W domyśle jednocześnie z systemem, z którego zrobiłeś obraz :) Możesz
> użyć obrazu, ale dopiero jak padnie Ci "oryginał" (czy też chcesz
> wrócić do poprzedniego stanu, żadna różnica).

Ale musi ten obraz być - a IMHO tutaj dyskusja toczy się na temat właśnie
zaliczenia obrazu jako 'nielegalnej' kopii

> PS Jeszcze raz polecam
> http://www.7thguard.net/comments.php?sect=show_hdr&n
ews_id=2262
> Można się dowiedzieć jak na to wszystko zapatrują się w Microsofcie.
> Okazuje się, że opinie są baardzo sprzeczne.

Dzięki - na pewno przeczytam - właśnie rozważam dwie możliwości - zakup XP
Prof albo całkowitą przesiadkę na OS (w tym przypadku Debian Woody albo
Slackware)

Pozdrawiam DimmuR
--
\!/ GG: #2940543
( @ @ ) Registered Linux user: 277278
oOO-(_)-OOo wytnij 'BezSpamu' z mojego adresu gdy piszesz na priva
D.I.M.M.U.R.: Digital Intelligent Machine Manufactured for Ultimate Repair

do góry