Użytkownik "Lookasik" <l...@c...poczta.fm> napisał w wiadomości
news:e7rqbb$cco$1@nemesis.news.tpi.pl...

> To co napisales powyzej dot. post stricte upominawczego. Inaczej jest w
> uproszczonym i w postepowaniu "upominawczo-uproszczonym". Tam jest oplata
> stala i w takiej sytuacji powod nie doplaca

To twoja teoria i niech tak zostanie, chyba, że podasz coś na jej
potwierdzenie, ja podałem.

do góry

Lookasik napisał(a):

> To co napisales powyzej dot. post stricte upominawczego. Inaczej jest w
> uproszczonym i w postepowaniu "upominawczo-uproszczonym". Tam jest
> oplata stala i w takiej sytuacji powod nie doplaca

gdzie tak orzekają ?

bo u nas "upominawczo-uproszczone" to jeden wielki zgryz dla sądu ;)


--
http://bdp.e-wro.com GG: 4494911

do góry

Marcin Wasilewski napisał(a):

> To twoja teoria i niech tak zostanie, chyba, że podasz coś na jej
> potwierdzenie, ja podałem.

tylko procenty ci się pomyliły ;)



--
http://bdp.e-wro.com GG: 4494911

do góry

stern napisał(a):

>
>> To co napisales powyzej dot. post stricte upominawczego. Inaczej jest w
>> uproszczonym i w postepowaniu "upominawczo-uproszczonym". Tam jest
>> oplata stala i w takiej sytuacji powod nie doplaca
>
> gdzie tak orzekają ?

Wszędzie.

>
> bo u nas "upominawczo-uproszczone" to jeden wielki zgryz dla sądu ;)
>
>

Macie "problemowych sędziów" :)


--
@ Johnson

--- za treść postu nie odpowiadam
"Błąd jest przywilejem filozofów, tylko głupcy nie mylą się nigdy."

do góry

> W sytuacji gdy powod na tym etapie postepowania cofa powodztwo bez
> zrzeczenia sie roszczenia wymagana jest zgoda pozwanego. W sytuacji gdy sie
> zgodzisz mozesz wniesc o zwrot kosztow w ciagu 2 tygodni

Pytanie do wszystkich, ktorzy pomogli mi juz w tym watku:
Czy w takim razie taka zgoda nie ma zadnego haczyka dla mnie? I czy moge po
prostu nic nie odpisac im i automatycznie uzanaja, ze sie zgadzam i bedzie po
sprawie? (tak jest napisane, ze w przypadku braku braku sprzeciwu do umorzenia
zgoda bedzie podtrzymana).
Dziekuje za odpowiedzi, RM

--
Wysłano z serwisu OnetNiusy: http://niusy.onet.pl

do góry

On 2006-06-27 23:58, Robert Matuszewski wrote:
>> W sytuacji gdy powod na tym etapie postepowania cofa powodztwo bez
>> zrzeczenia sie roszczenia wymagana jest zgoda pozwanego. W sytuacji gdy sie
>> zgodzisz mozesz wniesc o zwrot kosztow w ciagu 2 tygodni
>
> Pytanie do wszystkich, ktorzy pomogli mi juz w tym watku:
> Czy w takim razie taka zgoda nie ma zadnego haczyka dla mnie?

Haczyk polega na tym, że mogą za miesiąc znowu wnieść pozew o te same
pieniądze (jak znajdą inne dokumenty, albo zmieni się właściciel,
zarząd, etc), dług sprzedać jakiejś firmie i ona będzie dochodziła
roszczeń albo potrącić dług w przyszłości od tego co mieliby Tobie
zapłacić i wtedy Ty musiałbyś ich pozywać. Z kolei prawomocny wyrok
oddalający powództwo uniemożliwia dochodzenie roszczeń z tego
zobowiązania. Dlatego czasem jest tak, że w interesie pozwanego leży
doprowadzenie do wyroku (i dlatego Sąd się pyta). Poza tym haczyków nie ma.

>I czy moge po
> prostu nic nie odpisac im i automatycznie uzanaja, ze sie zgadzam i bedzie po
> sprawie? (tak jest napisane, ze w przypadku braku braku sprzeciwu do umorzenia
> zgoda bedzie podtrzymana).

Jeśli powyższego się nie boisz, to możesz po prostu nic nie odpisać.

--
Przemysław Płaskowicki
Love: A temporary insanity curable by marriage or by the removal of the
patient from the influences under which he incurred the disorder.
(Ambrose Bierce)

do góry

Użytkownik "Marcin Wasilewski" <j...@a...pl> napisał w wiadomości
news:44a16ff5$1@news.home.net.pl...
>
> Użytkownik "Lookasik" <l...@c...poczta.fm> napisał w wiadomości
> news:e7rqbb$cco$1@nemesis.news.tpi.pl...
>
>> To co napisales powyzej dot. post stricte upominawczego. Inaczej jest w
>> uproszczonym i w postepowaniu "upominawczo-uproszczonym". Tam jest oplata
>> stala i w takiej sytuacji powod nie doplaca
>
> To twoja teoria i niech tak zostanie, chyba, że podasz coś na jej
> potwierdzenie, ja podałem.

Jak napisalem ponizej widac to nie moja teoria... ja akurat tego nie
wymyslilem

do góry

Użytkownik "stern" <s...@0...pl> napisał w wiadomości
news:e7s0j1$pfn$1@nemesis.news.tpi.pl...
> Lookasik napisał(a):
>
>> To co napisales powyzej dot. post stricte upominawczego. Inaczej jest w
>> uproszczonym i w postepowaniu "upominawczo-uproszczonym". Tam jest
>> oplata stala i w takiej sytuacji powod nie doplaca
>
> gdzie tak orzekają ?
>
> bo u nas "upominawczo-uproszczone" to jeden wielki zgryz dla sądu ;)
>
No bo te przepisy sa rzeczywiscie nieszczesliwie. W apelacji katowickiej tak
przyjeli jak napisalem.

Zostalo przyjete w sposob nastepujacy


1. postepowanie "nakazowo-uproszczone" - powod wnosi wpis staly, w razie
wniesienia zarzutow wzywa sie pozwanego o 3/4 oplaty stalej

2. post upominawczo-uproszczone - powod wnosi oplate stala , w razie
wniesienia sprzeciwu nic powod nie doplaca

do góry

> Zostalo przyjete w sposob nastepujacy
>
>
> 1. postepowanie "nakazowo-uproszczone" - powod wnosi wpis staly, w razie
> wniesienia zarzutow wzywa sie pozwanego o 3/4 oplaty stalej
>
> 2. post upominawczo-uproszczone - powod wnosi oplate stala , w razie
> wniesienia sprzeciwu nic powod nie doplaca
>

Aż to dziwnie wymyślili ten pkt 1.
Według mnie też powinno być bez dopłaty.

Pewnie całkiem niedługo wypowie się na ten temat SN i stawiam na to że w
obydwu przypadkach będzie bez dopłat.




--
@ Johnson

--- za treść postu nie odpowiadam
"Błąd jest przywilejem filozofów, tylko głupcy nie mylą się nigdy."

do góry

Johnson napisał(a):

> Pewnie całkiem niedługo wypowie się na ten temat SN i stawiam na to że w
> obydwu przypadkach będzie bez dopłat.

z brzmieniem art. 3, że opłata jest od pisma, to może być różnie ;)
tak jest przyjęte w krakowie w gospodarczym

--
http://bdp.e-wro.com GG: 4494911

do góry