Dnia Sun, 20 Sep 2009 02:04:21 +0100, tg napisał(a):

>> nie będę się wypowiadał o trycrypcie bo nie znam jego metody
>> szyfrowania ale dam ci jeden prosty przykład:
>> szyfrujesz metodą XOR dowolnie długim kluczem/hasłem, jeśli niechcący
>> zaszyfrujesz ciąg identycznych znaków, bez problemu z tego da się
>> odczytać klucz/hasło, następnie jeśli ktoś zdobędzie tą samą informację
>> w postaci zaszyfrowanej i nie zaszyfrowanej to też ma klucz w
>> ręku!!!:O)
>
> lol
> czyli o kryptografii nie masz zielonego pojecia, dobrze wiedziec
>
> byla mowa o *szyfrowaniu*, dyskusja sie od poczatku toczy w okolicach
> AESa a ty mi tu z xorem wyjezdzasz...
>
> zeby bylo merytorycznie - xor mimo ze czasem byl uzywany do uczynienia
> danych nieczytelnymi na pierwszy rzut oka, nie jest *szyfrowaniem*
>
>> spece od szyfrowania, czy ktoś kto jest z tym na bierząco mógłby ci
>> takich przykładów wymienić setki,
>
> nie watpie, bylyby tez rownie nie na temat
>
>> a to zaledwie część ataków na klucze,
>
> to nie jest atak na klucz bo xor nie jest szyfrowaniem
>
>> jeśli sobie z tego nie zdajesz sprawy to twoje zaszyfrowane dane są
>> mało bezpieczne niezależnie od długości użytego klucza!:O)
>
> tyle ze pomijasz drobny szczegol - zaden soft szyfrujacy nie
> wykorzystuje xora, xor nigdy nie byl algorytmem szyfrujacym, wiec
> wytykanie jego 'slabosci' nijak ma sie do szyfrowania

Piszesz bzdury. Poszukaj w googlach czegokolwiek o temacie "szyfr
Vernama". Choćby w polskiej wikipedii:

http://pl.wikipedia.org/wiki/Szyfr_Vernama

To jest kompletna klasyka wymyślona ponad 90 lat temu. I dotąd nikt nie
wymyślił czegoś bardziej skutecznego. Jeśli ktoś twierdzi, że nigdy o tej
metodzie nie słyszał, to znaczy, że o szyfrowaniu nie ma pojęcia.

do góry

"jureq" <j...@X...to.z.adresu.Xop.pl> wrote in message
news:h94l8b$gl2$1@news.onet.pl...
> Piszesz bzdury. Poszukaj w googlach czegokolwiek o temacie "szyfr
> Vernama". Choćby w polskiej wikipedii:
>
> http://pl.wikipedia.org/wiki/Szyfr_Vernama
>
> To jest kompletna klasyka wymyślona ponad 90 lat temu. I dotąd nikt nie
> wymyślił czegoś bardziej skutecznego. Jeśli ktoś twierdzi, że nigdy o tej
> metodzie nie słyszał, to znaczy, że o szyfrowaniu nie ma pojęcia.

mhm, o kluczach jednokrotnych byla juz mowa
a teraz jest o mozliwosci lamania aesa w sensownym czasie
i tym co podobno user musi wiedziec (poza kwestiami hasla)
zeby jego dane byly bezpieczne

do góry

Órzytkownik "tg" napisał:
> byla mowa o *szyfrowaniu*, dyskusja sie od poczatku toczy w okolicach
> AESa a ty mi tu z xorem wyjezdzasz...

chłopie, puknij no się!!!!
czy ty chcesz zebym ja ci tłumaczył jakąś zaawansowaną, wieloetapową i
wielorodzajową metodę szyfrowania na newsach?:O) w dobrych księgarniach
dostaniesz ich straszczenia w postaci ceglanych kilkukilogramowych ksiąg i
możesz sobie rozwijać lekturę latami, powodzenia!:O)

ja ci dałem jeden przykład (tak jak chciałeś) jednej prostej (ale
skutecznej) metody szyfrowania i jak można ją prosto złamać, przy czym
złamanie nie wynika z błędu w metodzie, ale wyłącznie z błędów osoby
szyfrującej, a im metoda szyfrowania jest bardziej złożona to tych błędów
szyfrant może popełnić więcej!!!!


> zeby bylo merytorycznie - xor mimo ze czasem byl uzywany do uczynienia
> danych nieczytelnymi na pierwszy rzut oka, nie jest *szyfrowaniem*

no terazs naocznie widzę to czego się domyślałem, że nie masz nawet podstaw
zielonych o szyfrowaniu, bo XOR jest metodą szyfrowania z kluczem, taką samą
jak każda inna, ktoś już ci niżej podał nawet linka do wikipedii, więc
czytaj i się dokształcaj!!!:O)
ale na wikipedii daleko nie pojedziesz, bez kilku ceglanych książek nie da
rady!:O)

do góry

"Papa Smerf" <P...@z...zalasami.trala.la> wrote in message
news:h9626v$gah$2@nemesis.news.neostrada.pl...
> no terazs naocznie widzę to czego się domyślałem, że nie masz nawet podstaw
> zielonych o szyfrowaniu, bo XOR jest metodą szyfrowania z kluczem, taką samą jak
> każda inna, ktoś już ci niżej podał nawet linka do wikipedii, więc czytaj i się
> dokształcaj!!!:O)

widze po twojej ortografii ze jestes tepy jak cegla, wiec bede pisal prosto

podany przez ciebie przyklad jest nie na temat bo dla usera *haslo* nie
ma nic wspolnego z KLUCZEM ktorym szyfruje sie dane - a o tym tu mowa

klucz jest generowany pseudolosowo i zalezy od tego co autor softu tam
wklepie (oczywiscie posrednio)

ergo: user nie musi wiedziec o niczym wiecej niz haslo

chciales blysnac, nie wyszlo, wiec zamilcz i udzielaj sie w innych watkach
w ktorych jeszcze nie pokazales swojej ignorancji, lub wroc z sensownym
przykladem na temat zamiast kontynuowac swoje brednie ze lamanie aesa
lub podobnych w czasie rzeczywistym to kwestia srodkow, bo obecnie nie
jest to mozliwe nawet czysto teoretycznie (z przyjeciem realnych zalozen)

do góry

Órzytkownik "tg" napisał:
> podany przez ciebie przyklad jest nie na temat bo dla usera *haslo* nie
> ma nic wspolnego z KLUCZEM ktorym szyfruje sie dane - a o tym tu mowa

jak nie na temat, chciałęś jeden przykład złamania mnetody szyfrującej z
winy szyfranta to dostałeś i czego jeszcze chcesz? masz przynajmniej na tyle
uczciwości zeby nazwać sie trolem?:O)


> klucz jest generowany pseudolosowo i zalezy od tego co autor softu tam
> wklepie (oczywiscie posrednio)

znowu coś ściemniasz i widzę ze mało rozumiesz, tak jest w
wieloetapowych/rodzajowych metodach szyfrowania, a hasło jest kluczem, bo
gdyby nie było to nie była by to metoda szyfrowania a metoda
pseudoszyfrowania, skoro jest kilka kluczy a szyfrant zna tylko chasło to to
chasło jest kluczem do szyfrowania innego klucza, ktyry szyfruje inny klucz
i dopiero on szyfruje dane, proste jak drut, więc skończ waść i wsztydu
oszczędź!!!:O)

do góry

Papa Smerf wrote:

> chasło
>chasło


> wsztydu oszczędź!!!:O)
>

Co za przewidująca samokrytyka ;)

M.

do góry