W dniu 07.07.2023 o 19:14, J.F pisze:

> Hamulec bezpieczenstwa, jak w pociągu?

Przecież jest. Inna sprawa, że pewnie mało kto w zaskoczeniu skojarzy że
on jest i gdzie jest.

--
Shrek

Czy wiesz, że "***** ***" czytane od tyłu daje "??? ?????"?
PS - i konfederację!

do góry

W dniu 08.07.2023 o 04:31, Marcin Debowski pisze:

>> Być może, ale stwierdzono również że konstrukcja tramwaju nie utrudnia
>> widoczności, jak wiadomo od lat, że w tych tramwajach po prostu tych
>
> Ja to rozumiem, że w tym konkretnym przypadku, co tłumaczy się, powinien
> był widzieć.

No ale nie mógł widzieć bo mu... tramwaj zasłaniał.

>> drzwi nie widać. W sumie jedyne co stwierdzono na pewno, to że miał
>> słuchawki - pewnie słuchał muzyki. Reszta to dość subiektywne
>> stwierdzenia - w połączeniu z oczywistą głupotą dotyczącą widoczności,
>> faktem że dzieciak był synem policyjnej pary oraz że tramwaje
>> warszawskie też są w jakiś sposób w sprawę zamieszane a mają swoich
>> prawników i zapewnie nie mają ochoty przyznać, że w zasadzie to te
>> tramwaje nie powinny wozić paxów albo mieć dodatkowe kamery to zakładam,
>> że śledztwo było dalekie od obiektywizmu. Po prostu musi być winny.
>
> Spekulujemy na podstawie niepełnych danych.

Której danej ci brakuje?

>>> Co do samej widoczności to nie wiem, ile tam jest tego martwego pola?
>>
>> Normalnie - nie widać i już.
>
> MZ całkiem możliwe, że jednak widziałby wiszącego poza obrys dzieciaka.
> Ktoś użył stwierdzenia o widoczności, pewnie wyrwanego z kontekstu, i na
> tej podstawie bronisz tezy o niewinności motorniczego.

Ale ja nie wypowidam się w ogóle na temat winy motorniczego, tylko na
temat tego, że rzeczniczka prokuratury ponoć na podstawie opinii
biegłego pierdoli od rzeczy.

> Mi się nie chce
> wierzyć, żeby coś tak grubego przeszło, tym bardziej, że łatwo to
> sprawdzić.

https://youtu.be/JDfCWDlL3Oo?t=716

https://youtu.be/JDfCWDlL3Oo?t=742

A mnie wcale nie dziwi. Ot biegły pierdoli od rzeczy dzień jak co dzień.


>> Być może powinien jak już ruszył. Ale z drugiej strony czy miał
>> obowiązek wtedy patrzyć? Jak zamykał cały 4 letni dzieciak spokojnie
>> mógł być w martwym polu a wcześniej też nie widoczny, więc jak kurwa
>> ktoś mógł stwierdzić, że konstrukcja tramwaju nie utrudnia widoczności?
>
> Powinien był upewnić się przed ruszeniem. 1.5s to za dużo nie jest na
> dwa wagony.

Ale jak miał się upewnić skoro w lusteku nie widać, kamer nie ma? I co
za różnica czy 1,5 sekundy czy 5 sekund. Jak będzie patrzył pięć sekund
to dzieciak może wyjąć po tych pięciu sekundach. MOtorniczy nie ma
żadnej możliwości, poza spojrzeniem w lusterko, w którym tych drzwi nie
widac i założeniem, ze skoro kontrolka drzwi zgasła i blokada jazdy
została zwolniona to drzwi zostały prawidłowo zamknięte..

> Dzieciak może i by się w martwe pole wkomponował, a może by
> wystawał.

To jak może był w martwym polu to jest przeszkoda w widoczności czy nie?

> Zakładam, że jakoś to sprawdzili. Obie sytuacje są możliwe.

Czyli stwierdzenie, że "konstrukacja wagonu i drzwi nie utrudnia
widoczności" jest fałszywe skoro sytuacja w której nie widział jest
możliwa - biegły kłamie?

> Dlatego mocno wydaje mi się, że były i inne okoliczności, które nie
> zostały klarownie wyartykuowane w prasie.

Okoliczności są takie, że ktoś musi być winny, ale skupmy się na tym, że
biegły po prostu kłamie (albo rzeczniczka prokuratury) bo pierdoli
głupoty sprzeczne z prawami fizyki.

--
Shrek

Czy wiesz, że "***** ***" czytane od tyłu daje "??? ?????"?
PS - i konfederację!

do góry

W dniu 08.07.2023 o 04:38, Marcin Debowski pisze:

> Nb. te 1.5s to musi być z monitoringu, a jeszcze skorelowane z tym co
> robił, to z monitoringu wenątrz tramwaju. Na zdjęciach widać, że to
> mocno zmodernizowany 105N, więc pewnie monitoring obejmował i tylne
> drzwi, a motorniczy powienien był widzieć obraz z tamtej kamery.

Nie obejmował. Jakby obejmował to w ogóle nikt by się nad widocznością w
lusterku nie zastanawiał. 105Ng nie ma monitoringu wizyjnego drzwi.

A tu masz widok z góry gdzie "konstrukcja nie utrudnia widoczności"
https://www.mkm.szczecin.pl/storage/photos/big/mkm/2
005/schemat-105ngs.webp

--
Shrek

Czy wiesz, że "***** ***" czytane od tyłu daje "??? ?????"?
PS - i konfederację!

do góry

W dniu 08.07.2023 o 14:45, Robert Tomasik pisze:

> Inna sprawa, że intryguje mnie, w jaki sposób to dziecko zginęło. Z
> grubsza rzecz biorąc widzę dwie możliwości. Albo uderzyło głową w chwili
> ruszenia i analizowanie tego, jak długo jechał tramwaj nie ma głębszego
> sensu, albo było wleczone i uderzało w przedmioty poza skrajnią (słupki,
> barierki itp.) i w tym wypadku motorniczy powinien to widzieć w lusterku
> - gdyby patrzył.

Dość nieprzyjemna analiza - jest w filmie który podrzuciłem.

> Bardziej pewnie krytycznym była obserwacja procesu wymiany pasażerów.
> Powinien widzieć babcię z dzieckiem.

Gdzie powinien widzieć?

> Chyba o to chodzi biegłemu. Inna
> sprawa, że wydaje mi się, że tramwaj bez domknięcia drzwi nie ruszy.

Problem w tym, że przy pechu ruszy...

--
Shrek

Czy wiesz, że "***** ***" czytane od tyłu daje "??? ?????"?
PS - i konfederację!

do góry

W dniu 08.07.2023 o 12:31, Robert Tomasik pisze:

> Zwracam uwagę, że w ogóle nie ma słowem o tym, że widział drzwi.


"Należy podkreślić, że konstrukcja wagonu i _ostatnich_drzwi_ nie
utrudniała widoczności motorniczemu"

Istotne podkreśliłem.

--
Shrek

Czy wiesz, że "***** ***" czytane od tyłu daje "??? ?????"?
PS - i konfederację!

do góry

W dniu 07.07.2023 o 12:55, J.F pisze:

> Kto go tam wie :-)
> We wroclawiu duzo innych juz jezdzi.
>
>>> Bo teraz duzo innych jezdzi.

W warszawie też akwaria już są w mniejszości - to był konkretnie 105Ng.

> Kto ciekawy, moze się dać przytrzasnąć i sprawdzic.

Może - wrzuciłem w filmiku.

--
Shrek

Czy wiesz, że "***** ***" czytane od tyłu daje "??? ?????"?
PS - i konfederację!

do góry

W dniu 07.07.2023 o 16:47, Robert Tomasik pisze:

>> Kontrolka zgasła - inaczej by nie ruszył, bo sprawdzili i
>> zabezpieczenia działały. Drzwi nie widać w lusterku. Kamery nie ma.
>> Jak miał sprawdzić? Wysiąść i przejść do drugiego wagonu?
>
> Może nie zgasła.

Jakby nie zgasła to by nie ruszył - sprawdzono.


--
Shrek

Czy wiesz, że "***** ***" czytane od tyłu daje "??? ?????"?
PS - i konfederację!

do góry

W dniu 7.07.2023 o 16:41, Robert Tomasik pisze:
> Gdyby biegły stwierdził, że bez winy ze strony motorniczego tramwaj
> zabił dziecko, to należałoby je natychmiast wycofać z eksploatacji, a i
> pewnie pociągnąć do odpowiedzialności te osóby, które go dopuściły.

Inny ekspert, inne zdanie o przyczynie wypadku.

https://www.pap.pl/aktualnosci/news%2C1594638%2Ceksp
ert-o-smierci-dziecka-przytrzasnietego-przez-drzwi-t
ramwaju-bledow

do góry

W dniu 08.07.2023 o 17:39, jn pisze:
> W dniu 7.07.2023 o 16:41, Robert Tomasik pisze:
>> Gdyby biegły stwierdził, że bez winy ze strony motorniczego tramwaj
>> zabił dziecko, to należałoby je natychmiast wycofać z eksploatacji, a
>> i pewnie pociągnąć do odpowiedzialności te osóby, które go dopuściły.
> Inny ekspert, inne zdanie o przyczynie wypadku.
> https://www.pap.pl/aktualnosci/news%2C1594638%2Ceksp
ert-o-smierci-dziecka-przytrzasnietego-przez-drzwi-t
ramwaju-bledow
No nie do końca. Jedynie stwierdzenie, że w wypadku innego typy tramwaju
zapewne by nie doszło do wypadku.
--
(~) Robert Tomasik

do góry

W dniu 08.07.2023 o 16:39, Shrek pisze:

>> Inna sprawa, że intryguje mnie, w jaki sposób to dziecko zginęło. Z
>> grubsza rzecz biorąc widzę dwie możliwości. Albo uderzyło głową w
>> chwili ruszenia i analizowanie tego, jak długo jechał tramwaj nie ma
>> głębszego sensu, albo było wleczone i uderzało w przedmioty poza
>> skrajnią (słupki, barierki itp.) i w tym wypadku motorniczy powinien
>> to widzieć w lusterku - gdyby patrzył.
> Dość nieprzyjemna analiza - jest w filmie który podrzuciłem.

A mógłbyś jeszcze raz? Bo nie widzę tego linku.
>
>> Bardziej pewnie krytycznym była obserwacja procesu wymiany pasażerów.
>> Powinien widzieć babcię z dzieckiem.
> Gdzie powinien widzieć?

Zakładam, że w zewnętrznym lusterku.
>
>> Chyba o to chodzi biegłemu. Inna sprawa, że wydaje mi się, że tramwaj
>> bez domknięcia drzwi nie ruszy.
> Problem w tym, że przy pechu ruszy...
>
Przy pechu może Ci w drewnianym kościele cegła spaść na głowę.

--
(~) Robert Tomasik

do góry