Użytkownik "szerszen" <s...@t...pl> napisał w wiadomości
news:h104ce$o9r$1@news.task.gda.pl...
> Użytkownik "Robert Tomasik" <r...@g...pl> napisał w
> wiadomości news:h0uhkd$6fp$3@inews.gazeta.pl...
>> Teraz przełóż to na Kościół i powiedz, czym się ta sytuacja różni?
> tym ze normalne stowarzysenie nie jest wylaczone spod wladzy swieckiej
> panstwa w ktorym dziala

Tak sądzisz? Jesteś w błędzie. Spróbuj rozliczyć ze środków finansowych
jakiekolwiek stowarzyszenie, to się przekonasz. :-)

do góry

Órzytkownik "Robert Tomasik" napisał:
> Bo ja tam o brak funduszy bym sie mniej obawiał, a więcej, że będą ją
> wykąłdac ci sami nauczyciele, co religię.

o rany, masz pewnie 100% racji:O)


> Skoro większość owych świeckich wybrała posłów, którzy w większości to
> uchwalili, to uznając sensowność Twoich argunetów pozostaje stwierdzić, że
> to uboczny skutek demokracji.

kto ci taka ciemnotę wcisnął o tej demokracji i z tym wybieraniem przez
ciebie posłów?:O)

do góry

Użytkownik "Papa Smerf" <P...@z...zalasami.trala.la> napisał w
wiadomości news:h10bvq$b8h$2@nemesis.news.neostrada.pl...

>> Skoro większość owych świeckich wybrała posłów, którzy w większości to
>> uchwalili, to uznając sensowność Twoich argunetów pozostaje
>> stwierdzić, że to uboczny skutek demokracji.
> kto ci taka ciemnotę wcisnął o tej demokracji i z tym wybieraniem przez
> ciebie posłów?:O)

Wszyscy tam mówią, a wszyscy mają rację :-)

do góry

Órzytkownik "Robert Tomasik" napisał:
>> kto ci taka ciemnotę wcisnął o tej demokracji i z tym wybieraniem przez
>> ciebie posłów?:O)
>
> Wszyscy tam mówią, a wszyscy mają rację :-)

po pierwsze nie wszyscy, a po drugie to wierzysz we wszystko co wszyscy
mmówią?:O)

do góry

Użytkownik "Papa Smerf" <P...@z...zalasami.trala.la> napisał w
wiadomości news:h12qki$5e8$4@atlantis.news.neostrada.pl...
> Órzytkownik "Robert Tomasik" napisał:
>>> kto ci taka ciemnotę wcisnął o tej demokracji i z tym wybieraniem przez
>>> ciebie posłów?:O)
>> Wszyscy tam mówią, a wszyscy mają rację :-)
> po pierwsze nie wszyscy, a po drugie to wierzysz we wszystko co wszyscy
> mmówią?:O)

Nie. Ale w to akurat uwierzyłem :-) Nie wolno? Zakazane?

do góry

Órzytkownik "Robert Tomasik" napisał:
> Nie. Ale w to akurat uwierzyłem :-) Nie wolno? Zakazane?

wolno, ale ja polecam ruszyć własną głową i sprawdzic to samemu:O)

do góry

Użytkownik "Papa Smerf" <P...@z...zalasami.trala.la> napisał w
wiadomości news:h13mj3$9tb$1@atlantis.news.neostrada.pl...
> Órzytkownik "Robert Tomasik" napisał:
>> Nie. Ale w to akurat uwierzyłem :-) Nie wolno? Zakazane?
> wolno, ale ja polecam ruszyć własną głową i sprawdzic to samemu:O)

Eee! Jabym wszystko chciał sparwdzać sam, to by mi życia brakło. Dla tego
robi sie to zespołowo. jeden sprawdza co wyjdzie z dolania kwoasu do wody.
Drugi jakie skutki ma podpiecie zarówki do akumulatora. potem każdy swoje
opisuje i tak sie życie kręci.

Poza tym jak niby miałbym to sparawdzać empirycznie?

do góry

Órzytkownik "Robert Tomasik" napisał:
> Eee! Jabym wszystko chciał sparwdzać sam, to by mi życia brakło. Dla tego
> robi sie to zespołowo. jeden sprawdza co wyjdzie z dolania kwoasu do wody.
> Drugi jakie skutki ma podpiecie zarówki do akumulatora. potem każdy swoje
> opisuje i tak sie życie kręci.

to ja ci powiem że jak skoczysz z 10tego piętra to się nauczysz latać, więc
kiedy lecisz?:O)


> Poza tym jak niby miałbym to sparawdzać empirycznie?

włąsciwie to nawet masz już wszystko podane na tacy, wiec nawet sprawdzać
nie musisz, a jakby nie było to trzeba by ruszyć głową i się rozejrzec
dookoła, bo chyba nie muszę ci tłumaczyć pojęcia demokracji i wolnych
wyborów które ślepo twierdzisz ze u nas występują?:O)

do góry

Jotte napisał(a):

>> Na pytanie nie można rozsądnie odpowiedzieć bez zdefiniowania,
>> czym jest (choćby dla pytacza) bóg.
> Przyjąłem - być może błędnie - że obracamy się w kręgu pojęć
> nieformalnie, acz dla wszystkich zrozumiale zdefiniowanych a priori.

No to wyobraź sobie, że nie dla każdego bóg oznacza to samo
(zwłaszcza pisane z małej litery). W szczególności zaś nie zawsze
oznacza Jahwe.

>> Pojęcia prostej, punktu, okręgu- istnieją jako pewne matematyczne
>> koncepcje, nie są fizycznymi obiektami.
> Dziwne. Pamiętam jak jeszcze w szkole rozwiązując zadania rysowałem
> punkty, okręgi itp.
> Wyglądały całkiem fizycznie...

Nie rysowałeś okręgów i punktów. Doucz się. Możesz zacząć od:
http://pl.wikipedia.org/wiki/Punkt_(geometria)

>> Jeśli zaś pytasz: "Czy istnieje fizycznie wszechmocna, wszechwiedząca
>> i nieśmiertelna istota, który sama siebie posłała na śmierć (sic!)
>> po to, żeby samą siebie przebłagać za to, że stworzony przez nią
>> inny byt- człowiek- nie jest taki, jaki chciałaby, żeby był"?
> Jeśli tak zapytam to obawiam się, że odpowiedzią większości zapytanych
> będzie wymowne postukanie się po czaszce.
> Poniekąd uzasadnione.

Poniekąd jest to oficjalne stanowisko tzw. chrześcijan, szczególnie KRK.

> Poczułem się zbędny...

Jakoś mi nie jest przykro.

--
Dominik (& kąpany)
"Wszyscy chcą naszego dobra. Nie dajmy go sobie zabrać." (Stanisław Jerzy Lec)
Wyrażam wyłącznie prywatne poglądy, do czego mam prawo zgodnie z Art. 54 Konstytucji
RP

do góry

Liwiusz napisał(a):

> Widzę, że podobnie jest tutaj wśród grupowych "ateistów" - w Boga niby
> nie wierzą, ale chrzest im przeszkadza...

Nie przeszkadza chrzest, a bycie zapisanym do organizacji.

Rozumiem, że gdyby ktoś wbrew Twojej woli (niechby i Twoi rodzice) zapisał
Cię do organizacji nazistowskiej, a procedurę wypisania się z tejże
regulowałyby przepisy tejże organizacji (na przykład zjawić się w celu
wypisu z dwoma dziadkami) też by Ci to zwisało? A rzeczona organizacja
chwaliłaby się Tobą jako członkiem?

--
Dominik (& kąpany)
"Wszyscy chcą naszego dobra. Nie dajmy go sobie zabrać." (Stanisław Jerzy Lec)
Wyrażam wyłącznie prywatne poglądy, do czego mam prawo zgodnie z Art. 54 Konstytucji
RP

do góry