W dniu 2018-01-22 o 16:29, A. Filip pisze:

>> Takie sztuczne ograniczanie zwykle robi więcej szkody niż pożytku, bo
>> w 20 sprawach pasuje, ale w 21 okazuje się, że jednak sprawiedliwym
>> byłoby zasądzić więcej, ale nie można.
>
> No to można inaczej: Orzeczenie nakazu zamieszczenia przeprosin o
> kosztach powyżej X jest nieskuteczne jeśli do wyroku nie jest dołączone
> (przybliżone) oszacowanie kosztów

No to by było dołączone oszacowanie.


> *ALBO* jeśli wyrok nie zawiera
> maksymalnej kwoty do wydania na przeprosiny to domyślną kwota jest X.

Ceny ogłoszeń regulować ustawowo? Słabe to jest.
No i w niczym nie zmieniałoby to sytuacji pani Wellman i pana Piekary,
poza tym, że po prostu adwokaci trochę inaczej by pozew zredagowali, tak
aby spełniał postulowane przez ciebie warunki formalne - efekt byłby
taki sam.


> To nie jest pierwszy przypadek wyroku w RP3 gdy sędzia "ma *bardzo*
> gdzieś" (gigantyczne) koszty publikacji przeprosin. To że *jeszcze* nic
> z tym nie zrobiono świadczy o systemie "utrzymywania" prawa w RP3

Każde koszty przeprosin byłyby gigantyczne, jeśli są zamieszczane pod
przymusem. Jeśli przeprosiny byłyby zasądzone do zamieszczenia w gazetce
szkolnej, to co szkodzi ustawić cennik maksymalnie wysoki.

Inna sprawa, czy nie warto znieść prawa karzącego za słowa. Ze
wszystkimi tego konsekwencjami.

No i najważniejsze - ta sprawa swój spór nie wzięła z odszkodowania i
jego wysokości, bo nie to było przedmiotem sporu, tylko sporne jest, czy
strona została prawidłowo zawiadomiona o rozprawie.

--
Liwiusz

do góry

W dniu 2018-01-22 o 16:36, Wojtek pisze:
> W dniu 2018-01-22 o 16:12, Liwiusz pisze:
>
>>
>> Takie sztuczne ograniczanie zwykle robi więcej szkody niż pożytku, bo
>> w 20 sprawach pasuje, ale w 21 okazuje się, że jednak sprawiedliwym
>> byłoby zasądzić więcej, ale nie można.
>>
>
> Nie uważasz, że brak ograniczenia może spowodować, że za czyjeś
> znieważenie osoba, która faktycznie była winna, może zostać bankrutem?

Nie ma znaczenia, czy ktoś zostanie bankrutem, czy nie (bo co, jeśli
zostanie - ma móc bezkarnie robić to, czego innym nie wolno?), tylko czy
prawo zezwala na wydanie sądowi sprawiedliwego wyroku.

> Wystarczy zażądać przeprosin w 100 stacjach telewizyjnych, radiowych,
> gazetach. Chodzi zatem o karę czy o zniszczenie człowieka, który
> powiedział jedno słowo za dużo.
> Jak to ma się do sprawiedliwego wyroku?

Tak się ma, że Wellman nie zażądała przeprosin w 100 stacjach, tylko w
jednej gazecie.

--
Liwiusz

do góry

Liwiusz <l...@b...tego.poczta.onet.pl> pisze:
> W dniu 2018-01-22 o 15:49, A. Filip pisze:
>
>> Źle stawiasz problem. Sąd wysyłał pisma o procesie i wyroku na adres
>> zameldowania => Piekara za "frajerstwo" może/powinien zgodnie z KPC-348
>> być o koszty postępowania zaocznego w plecy bez względu na to "co dalej"
>> (6_000 PLN) ale prawo do procesu "nie zaocznego" o zasądzone 450_000 PLN
>> powinien mieć/odzyskać. [IMHO 6_000 PLN za powtórny proces o 450_000 PLN
>> Piekara raczej dość łatwo przełknie].
>
> I będzie mógł, jak tylko udowodni, że nie mieszkał pod adresem
> zameldowania. Bo na razie oddalenie zażalenia nie jest dlatego, że
> "nie zameldował się frajer, to niech cierpi", tylko "twierdzenia, że
> nie mieszkał są gołosłowne". Czyli zakładam, że sąd będzie na tyle
> łaskawy, że termin przywróci, jeśli tylko da się sądowi szansę
> wykazania, że Piekara nie mieszkał pod adresem zameldowania.
> [...]

Sąd _apelacyjny_ (inny sąd) *może będzie* łaskawy.

Jakbyś leciał po podobnej linii od razu, od razu użył tego (dla mnie)
kluczowego argumentu zmieniającego odbiór całej sytuacji prawnej to dla
mnie to _my_ moglibyśmy się kłócić "o pietruszkę" [nic _naprawdę_
ważnego], ale prawnicy ponoć kochają takie spory ;-)

--
A. Filip
| Nie śmiej się, dziadku, z czyjegoś wypadku - dziadek się śmiał i to
| samo miał. (Przysłowie polskie)

do góry

W dniu 2018-01-22 o 16:36, Liwiusz pisze:

>
> Ceny ogłoszeń regulować ustawowo? Słabe to jest.
>

Przecież to kwestia czasu, gdy media (czasopisma, stacje rtv) w cenniku
za przeprosiny umieszczą kosmiczne ceny. Ich akwizytorzy (tzn. obrażeni
celebryci) przy pomocy radosnego prawa+nieodpowiedzialnych (czy też:
skorumpowanych) sędziów będą przysyłali klientów z wyrokami i żądaniem
przeprosin.

>
> Inna sprawa, czy nie warto znieść prawa karzącego za słowa. Ze
> wszystkimi tego konsekwencjami.
>

Teraz przeginasz w drugą stronę. Jeśli ktoś Ciebie obrazi, to ma być
ukarany+odszkodowanie dla Ciebie. Ale to ma być kara a nie zniszczenie
człowieka.

Pozdrawiam,
Wojtek

do góry

W dniu 2018-01-22 o 16:38, Liwiusz pisze:

>
> Nie ma znaczenia, czy ktoś zostanie bankrutem, czy nie (bo co, jeśli
> zostanie - ma móc bezkarnie robić to, czego innym nie wolno?), tylko czy
> prawo zezwala na wydanie sądowi sprawiedliwego wyroku.

Zapewniam Ciebie, że dla kandydata na bankruta ma to znaczenie: czy
będzie bankrutem czy nie.

>
> Tak się ma, że Wellman nie zażądała przeprosin w 100 stacjach, tylko w
> jednej gazecie.
>

Jeszcze nie. Czekamy na kolejne ruchy obrażanych celebrytów. Wygląda na
to, że warto być obrażanym. Bo i odszkodowanie i prowizja od
gazety/stacji gdzie trzeba umieścić przeprosiny.

Pozdrawiam,
Wojtek

do góry

Liwiusz <l...@b...tego.poczta.onet.pl> pisze:
> W dniu 2018-01-22 o 16:29, A. Filip pisze:
>
>>> Takie sztuczne ograniczanie zwykle robi więcej szkody niż pożytku, bo
>>> w 20 sprawach pasuje, ale w 21 okazuje się, że jednak sprawiedliwym
>>> byłoby zasądzić więcej, ale nie można.
>>
>> No to można inaczej: Orzeczenie nakazu zamieszczenia przeprosin o
>> kosztach powyżej X jest nieskuteczne jeśli do wyroku nie jest dołączone
>> (przybliżone) oszacowanie kosztów
>
> No to by było dołączone oszacowanie.
>
>> *ALBO* jeśli wyrok nie zawiera
>> maksymalnej kwoty do wydania na przeprosiny to domyślną kwota jest X.
>
> Ceny ogłoszeń regulować ustawowo? Słabe to jest.
> No i w niczym nie zmieniałoby to sytuacji pani Wellman i pana Piekary,
> poza tym, że po prostu adwokaci trochę inaczej by pozew zredagowali,
> tak aby spełniał postulowane przez ciebie warunki formalne - efekt
> byłby taki sam.
> [...]

[Mi chodziło o całkowitą kwotę wydaną łącznie na wszystkie przeprosiny]

Cała dyskusja sprowadza się do tego czy (ta) sędzina wydałaby niemal
dokładnie taki sam wyrok wiedząc (nie mogąc się wyprzeć wiedzy) o
kosztach publikacji wszystkich przeprosin wynoszącej ponad 400_000 PLN?
Ty jak dla mnie "znieważasz" sędzinę założeniem (niezbyt wprost) że
niemal na pewno tak, ja mam nadzieje że raczej nie. Jak się uprzesz
to pozbawienie mnie podobnych nadziei nie powinno być zbyt trudne bo
to zbyt wielka nadzieja nie była. Uprzecie się? :-)

--
A. Filip
| Kto patrzy przez palce, ten ma różowe widoki. (Przysłowie arabskie)

do góry