Jak rozumiem wyrok wydany zaocznie Piekra miał zniesławić Wellman
*na Twitterze*. Gazeta Wyborcza (Agora S.A.) "z własnej inicjatywy"
pisała o tym zniesławieniu "na całą Polskę". Koszt "karnych ogłoszeń"
w GW ma wynieść dla Piekary 370_000 PLN.

Czy GW nie powinna opublikować tych ogłoszeń na koszt własny
*na swoich własnych łamach* jako podmiot aktywnie szerzący wiedze
o zniesławieniu? Bo tak jak to stoi w obecnym wyroku to jak dla mnie
GW ma odnieść kluczową *korzyść finansową* z szerzenia wiedzy o tym
zniesławieniu (szerzeniu zniesławienia) co się z moim poczuciem
sprawiedliwości kłoci.

--
A. Filip
| Gniew jest najgorszym doradcą. (Przysłowie żydowskie)

do góry

W dniu 2018-01-21 o 13:32, A. Filip pisze:

> Jak rozumiem wyrok wydany zaocznie Piekra miał zniesławić Wellman
> *na Twitterze*. Gazeta Wyborcza (Agora S.A.) "z własnej inicjatywy"
> pisała o tym zniesławieniu "na całą Polskę". Koszt "karnych ogłoszeń"
> w GW ma wynieść dla Piekary 370_000 PLN.

Przestań zaśmiecać grup dyskusyjnych kolejnymi wątkami o tej samej sprawie.


Pozdrawiam

do góry

W dniu 2018-01-21 o 13:32, A. Filip pisze:
> Jak rozumiem wyrok wydany zaocznie Piekra miał zniesławić Wellman
> *na Twitterze*. Gazeta Wyborcza (Agora S.A.) "z własnej inicjatywy"
> pisała o tym zniesławieniu "na całą Polskę". Koszt "karnych ogłoszeń"
> w GW ma wynieść dla Piekary 370_000 PLN.
>
> Czy GW nie powinna opublikować tych ogłoszeń na koszt własny
> *na swoich własnych łamach* jako podmiot aktywnie szerzący wiedze
> o zniesławieniu? Bo tak jak to stoi w obecnym wyroku to jak dla mnie
> GW ma odnieść kluczową *korzyść finansową* z szerzenia wiedzy o tym
> zniesławieniu (szerzeniu zniesławienia) co się z moim poczuciem
> sprawiedliwości kłoci.

Moim zdaniem to GW powinna za wszystko zapłacić, nawet jako karę, za
skopiowanie cudzych, prywatnych wypowiedzi na Twitterze.
Ja już nie wiem gdzie ta Demokracja jest i swoboda wypowiedzi.


--
animka

do góry

do znieslawienie doszlo na Twiterze a tymczasem:

Zażądała przeprosin na Twitterze, na portalu wyborcza.pl i w ,,Wysokich Obcasach",
kobiecym dodatku do ,,Gazety Wyborczej".

czy mozna wybierac sobie media w ktorych przeprosimy musza sie okazac ? rozumiem
odszczekanie na Twiterze i 25k na cel spoleczny ale co kierowalo sedziami zeby tak
eskalowac koszty ?

do góry

p...@g...com pisze:
> do znieslawienie doszlo na Twiterze a tymczasem:
>
> Zażądała przeprosin na Twitterze, na portalu wyborcza.pl i w ,,Wysokich
> Obcasach", kobiecym dodatku do ,,Gazety Wyborczej".
>
> czy mozna wybierac sobie media w ktorych przeprosimy musza sie okazac
> ? rozumiem odszczekanie na Twiterze i 25k na cel spoleczny ale co
> kierowalo sedziami zeby tak eskalowac koszty ?

Dlaczego skarżąca miałaby nie móc wyrazić takich *chęci w pozwie*?
Może to i nie najlepiej świadczy o niej ale AFAIK jest legalne,
a *tu* jest grupa p.s.PRAWO.

To że wysoce hojny sąd na to przystał przy koszcie 370_000 PLN na rzecz
spółki Agora S.A. "szeroko szerzącej wiedzie o 'zniesławieniu'" to już
zupełnie co innego. IMHO jeśli spółka Agora S.A. odniesie aż tak wysoką
korzyść finansową z szerokiego szerzenia wiedzy o "zniesławieniu" po
całej Polsce to praktyka prawna RP3 będzie chora, *BARDZO* chora.

--
A. Filip
| Lenistwo - bieda dla duszy. (Przysłowie tadżyckie)

do góry

--To że wysoce hojny sąd na to przystał przy koszcie 370_000 PLN na rzecz spółki
Agora S.A. "szeroko szerzącej wiedzie o 'zniesławieniu'" to już zupełnie co innego.

czyli jakby chciala przeprosin w Washington Post za 1,5 mln $ to tez by klepneli ?
hojny ten sad zaprawde :-)

do góry

p...@g...com pisze:
> --To że wysoce hojny sąd na to przystał przy koszcie 370_000 PLN na
> rzecz spółki Agora S.A. "szeroko szerzącej wiedzie o 'zniesławieniu'"
> to już zupełnie co innego.
>
> czyli jakby chciala przeprosin w Washington Post za 1,5 mln $ to tez
> by klepneli ? hojny ten sad zaprawde :-)

<ironia> Czyli wielka szkoda że Washington Post o tym szeroko nie pisał!
</ironia>

--
A. Filip
| Lepiej że na głowie niż w głowie łyso. (Przysłowie polskie)

do góry

W dniu 2018-01-22 o 11:05, p...@g...com pisze:
> --To że wysoce hojny sąd na to przystał przy koszcie 370_000 PLN na rzecz spółki
Agora S.A. "szeroko szerzącej wiedzie o 'zniesławieniu'" to już zupełnie co innego.
>
> czyli jakby chciala przeprosin w Washington Post za 1,5 mln $ to tez by klepneli ?
hojny ten sad zaprawde :-)

Tu już wchodzimy w dyskusję, czy sąd jest od tego, aby reprezentować
którąś ze stron, czy obiektywnie coś zasądzić - a tu stan jest taki, że
pozwany nie zaprotestował przed takimi żądaniami. Sąd zatem może jedynie
sprawdzić, czy przeprosiny w Wyborczej byłyby niezgodne z prawem lub
prowadziły do jego obejścia.

--
Liwiusz

do góry

Liwiusz <l...@b...tego.poczta.onet.pl> pisze:
> W dniu 2018-01-22 o 11:05, p...@g...com pisze:
>> --To że wysoce hojny sąd na to przystał przy koszcie 370_000 PLN na
>> rzecz spółki Agora S.A. "szeroko szerzącej wiedzie o
>> 'zniesławieniu'" to już zupełnie co innego.
>>
>> czyli jakby chciala przeprosin w Washington Post za 1,5 mln $ to tez by klepneli ?
hojny ten sad zaprawde :-)
>
> Tu już wchodzimy w dyskusję, czy sąd jest od tego, aby reprezentować
> którąś ze stron, czy obiektywnie coś zasądzić - a tu stan jest taki,
> że pozwany nie zaprotestował przed takimi żądaniami. Sąd zatem może
> jedynie sprawdzić, czy przeprosiny w Wyborczej byłyby niezgodne z
> prawem lub prowadziły do jego obejścia.

Zasądzenie przeprosiny za 370_000 PLN dla spółki Agora S.A. nie
doprowadziło do kary (rażąco) niewspółmiernej do wykroczenia szczególnie
kiedy to gazety Agora S.A. publikowały "bez uprzedniej wiedzy/zgody
'zniesławiającego'"?

_Jak dla mnie_ tego typu tłumaczenia w wolnym przekładzie sprowadzają
się do "system prawny ma w praktyce pozostać o kant dupy potłuc".

--
A. Filip
| Dobre lekarstwo jest gorzkie w ustach, ale skuteczne w chorobie.
| (Przysłowie chińskie)

do góry

W dniu 2018-01-22 o 11:23, A. Filip pisze:
> Liwiusz <l...@b...tego.poczta.onet.pl> pisze:
>> W dniu 2018-01-22 o 11:05, p...@g...com pisze:
>>> --To że wysoce hojny sąd na to przystał przy koszcie 370_000 PLN na
>>> rzecz spółki Agora S.A. "szeroko szerzącej wiedzie o
>>> 'zniesławieniu'" to już zupełnie co innego.
>>>
>>> czyli jakby chciala przeprosin w Washington Post za 1,5 mln $ to tez by klepneli
? hojny ten sad zaprawde :-)
>>
>> Tu już wchodzimy w dyskusję, czy sąd jest od tego, aby reprezentować
>> którąś ze stron, czy obiektywnie coś zasądzić - a tu stan jest taki,
>> że pozwany nie zaprotestował przed takimi żądaniami. Sąd zatem może
>> jedynie sprawdzić, czy przeprosiny w Wyborczej byłyby niezgodne z
>> prawem lub prowadziły do jego obejścia.
>
> Zasądzenie przeprosiny za 370_000 PLN dla spółki Agora S.A. nie
> doprowadziło do kary (rażąco) niewspółmiernej do wykroczenia szczególnie
> kiedy to gazety Agora S.A. publikowały "bez uprzedniej wiedzy/zgody
> 'zniesławiającego'"?

Podejrzewam, że sąd tego nie badał, bo i po co, skoro nie było takiego
zarzutu.

> _Jak dla mnie_ tego typu tłumaczenia w wolnym przekładzie sprowadzają
> się do "system prawny ma w praktyce pozostać o kant dupy potłuc".

Nie było żadnego tłumaczenia, więc nie wyciągaj pochopnych wniosków.

--
Liwiusz

do góry