W dniu 2018-01-22 o 11:14, Liwiusz pisze:
> W dniu 2018-01-22 o 10:55, Tomasz Kaczanowski pisze:
>
>
>> Tak, bo takie rzeczy winny być załatwiane przez internet za pomocą
>> podpisu elektronicznego badz platformy zaufanej, bez zbędnej
>> papierologii, podajesz, i jest. Widzisz różnicę?
>
> I tak, i nie.
>
> Tak, bo różnica w procedurze jest.
>
> Nie, bo nie wiem czemu tutaj się atakuje obowiązek meldunkowy jako taki,
> a jako alternatywę podaje to samo, tylko w innej procedurze. Przecież to
> nie jest przedmiotem sporu.
>
>
>> meldunek jest czymś innym
>
> To już twoje założenie, więc kłóć się z samym sobą ;)
>

Róznica jest nie tylko w procedurze, bo podałem jeszcze jedno - np
możliwość podania skrytki pocztowej, bądź firmy świadczącej usługę
odbioru poczty (powiedzmy dużo podróżujesz, oni za ciebie odbierają,
skanują i przesyłają drogą elektroniczną pocztę). Adres
korespondencyjny, nie ma nic wspólnego z tym gdzie mieszkasz,
przebywasz itd.

--
http://kaczus.ppa.pl

do góry

On Mon, 22 Jan 2018 09:01:12 +0100, Liwiusz
<l...@b...tego.poczta.onet.pl> wrote:
> Rzuciłem ci wczoraj kopertę. Była pusta. A moi świadkowie twierdzą,
> ze
> to był pozew. Dilwifit :)

Tylko czekałem na ten przykład. Wyszła typowa krętacza mentalność
narodu, który z tego powodu musi być trzymany za ryj meldunkiem,
kontrolowany dowodem osobistym i być totalnie rozbrojonym.
Jakoś tam w USA nie mają z tym problemu, że urzędnik pełniący
obowiązek określenia pobytu lub wynajęty do tego detektyw) rzuci
pustą kopertę. Może dlatego, że jest związany przysięgą, traktuje ją
poważnie zdajac sobie sprawę z odpowiedzialności w przypadku jej
złamania? A może po prostu szanuje prawo i statystycznie takie
pomysły mu do głowy nie przychodzą?

Ale ok, skoro uważasz, że trzeba ten naród trzymać za ryj to bądź
łaskaw być konsekwentny i rzetelny. Skoro uważasz, że meldunek jest
ok to powiedz wprost też to, że musi być bezwzględnie przestrzegamy i
surowo karany za jego łamanie. Bo inaczej uprawiasz zwykłą
falandyzację (w ogólnym znaczeniu).

--
Marek

do góry

W dniu 2018-01-22 o 11:35, Tomasz Kaczanowski pisze:
> W dniu 2018-01-22 o 11:15, Liwiusz pisze:
>> W dniu 2018-01-22 o 11:06, Tomasz Kaczanowski pisze:
>>> W dniu 2018-01-22 o 10:17, Liwiusz pisze:
>>>> W dniu 2018-01-22 o 10:14, Wojciech Bancer pisze:
>>>>> On 2018-01-22, Liwiusz <l...@b...tego.poczta.onet.pl> wrote:
>>>>>
>>>>> [...]
>>>>>
>>>>>>> Bzdura, nic nie ułatwia, a utrudnia i jest jedną wielka fikcją.
>>>>>>> Powinno
>>>>>>> zostać to dawno zlikwidowane. Sentyment wychowanych osób w PRL-u do
>>>>>>> meldunku mnie zadziwia... Ale poza sentymentem oraz utrudnieniami
>>>>>>> dla
>>>>>>> normalnego obywatela nie oferuje on nic.
>>>>>>
>>>>>> Napisałeś "bzdura", a potem nie podałeś żadnego argumentu. Nie da się
>>>>>> dyskutować. Zwłaszcza z faktami - meldunek ułatwia, bo wszyscy wiedzą
>>>>>> gdzie wysyłać, i nie ma problemu z tym, że ktoś specjalnie unika
>>>>>> korespondencji.
>>>>>
>>>>> Ale jeszcze więcej by ułatwiło jakby w bazie meldunkowej obok
>>>>> "zameldowania" które wymaga tytułu prawnego można by było określić
>>>>> adres do doręczeń poprzez oświadczenie woli. :P
>>>>
>>>> Albo po prostu zrezygnować z tych "tytułów" przy meldowaniu się.
>>>>
>>>
>>> homo sovieticus. Po czorta adres zameldowania, który jest fikcją?
>>
>>
>> Sam jesteś Homo sovieticus, skoro dla ciebie istotniejsza jest nazwa
>> (meldunek/adres korespondencyjny) niż samo rozwiązanie.
>>
>
> Jak widać czytanie ze zrozumieniem Cię przerasta. Podałem róznice nie
> tylko wynikające z nazwy... No ale...

No ale cały czas tu dyskutujemy o tym, że zmiany w samej procedurze też
się przydadzą, tak aby było to bardziej zgłoszenie, niż przyjście z
dokumentami, ale... Jak się coś ubzdura i przyjdzie w środek dyskusji ze
swoimi wyobrażeniami, to nic nie poradzę :)

--
Liwiusz

do góry

W dniu 2018-01-22 o 11:38, Tomasz Kaczanowski pisze:
> W dniu 2018-01-22 o 11:14, Liwiusz pisze:
>> W dniu 2018-01-22 o 10:55, Tomasz Kaczanowski pisze:
>>
>>
>>> Tak, bo takie rzeczy winny być załatwiane przez internet za pomocą
>>> podpisu elektronicznego badz platformy zaufanej, bez zbędnej
>>> papierologii, podajesz, i jest. Widzisz różnicę?
>>
>> I tak, i nie.
>>
>> Tak, bo różnica w procedurze jest.
>>
>> Nie, bo nie wiem czemu tutaj się atakuje obowiązek meldunkowy jako
>> taki, a jako alternatywę podaje to samo, tylko w innej procedurze.
>> Przecież to nie jest przedmiotem sporu.
>>
>>
>>> meldunek jest czymś innym
>>
>> To już twoje założenie, więc kłóć się z samym sobą ;)
>>
>
> Róznica jest nie tylko w procedurze, bo podałem jeszcze jedno - np
> możliwość podania skrytki pocztowej, bądź firmy świadczącej usługę
> odbioru poczty (powiedzmy dużo podróżujesz, oni za ciebie odbierają,
> skanują i przesyłają drogą elektroniczną pocztę). Adres
> korespondencyjny, nie ma nic wspólnego z tym  gdzie mieszkasz,
> przebywasz itd.

To jest tylko kwestia nazewnictwa. Meldunek nie oznacza, że musisz się
meldować tam gdzie mieszkasz.

--
Liwiusz

do góry

W dniu 2018-01-22 o 11:39, Marek pisze:
> On Mon, 22 Jan 2018 09:01:12 +0100, Liwiusz
> <l...@b...tego.poczta.onet.pl> wrote:
>> Rzuciłem ci wczoraj kopertę. Była pusta. A moi świadkowie twierdzą, ze
>> to był pozew. Dilwifit :)
>
> Tylko czekałem na ten przykład. Wyszła typowa krętacza mentalność
> narodu, który z tego powodu musi być trzymany za ryj meldunkiem,
> kontrolowany dowodem osobistym i być totalnie rozbrojonym.

Kłócisz się z faktami. W Polsce na bank miałbyś takie przewały. To chyba
jedyny kraj na świecie, w którym firmy naciągające na wpis do KRS
działają legalnie.

> Jakoś tam w USA nie mają z tym problemu, że urzędnik pełniący obowiązek
> określenia pobytu  lub wynajęty do tego detektyw) rzuci pustą kopertę.

Nie wiem, czy nie mają problemu. Ja bym miał problem, i nie chciałbym
żyć w takim systemie.


> Może dlatego, że jest związany przysięgą, traktuje ją poważnie zdajac
> sobie sprawę z odpowiedzialności w przypadku jej złamania? A może po
> prostu szanuje prawo i statystycznie takie pomysły mu do głowy nie
> przychodzą?

Może. Tak czy siak pomysł nierealny u nas, bo nieodporny na oszustwa.

A tak w ogóle to czemu nie iść dalej - wywalić całe sądownictwo cywilne,
wymagając, aby strony zawierały i egzekwowały umowy na słowo honoru.
Zatrudni się paru tysięcy notariuszy do przyjmowania przyrzeczeń.

LOL, taki to poziom dyskusji :)

> Ale ok, skoro uważasz, że trzeba ten naród trzymać za ryj to bądź łaskaw

Po co takie słowa? Po prostu dobrze jest, jeśli prawo umożliwia
realizowanie swoich uprawnień.

> być  konsekwentny i rzetelny. Skoro uważasz, że meldunek jest ok to
> powiedz wprost też to, że musi być bezwzględnie przestrzegamy i surowo
> karany za jego łamanie. Bo inaczej uprawiasz zwykłą falandyzację (w
> ogólnym znaczeniu).

Nie ma potrzeby karania za zły meldunek. Wystarczy to, co już jest,
czyli jakiś ignorant został pozwany, nie wdał się w spór, a teraz płacze.

--
Liwiusz

do góry

On Mon, 22 Jan 2018 09:16:12 +0100, Yakhub <a...@a...aa> wrote:
> Pod jaki adres zatem sąd powinien był wysłać dokumenty?

Adres nie powinien być do niczego potrzebny, przykładowy mechanizm
działających w usa jest opisany w postach obok.

--
Marek

do góry

W dniu 2018-01-22 o 11:59, Marek pisze:
> On Mon, 22 Jan 2018 09:16:12 +0100, Yakhub <a...@a...aa> wrote:
>> Pod jaki adres zatem sąd powinien był wysłać dokumenty?
>
> Adres nie powinien być do niczego potrzebny, przykładowy mechanizm
> działających w usa jest opisany w postach obok.

Ale po co mamy czerpać z zapóźnionych wzorców (rzucanie listami na
ślepo), zamiast korzystać z czegoś lepszego, czyli doręczenia pod
wskazane przez zainteresowanych adresy?

Akurat USA to jeden z ostatnich tak zwanych cywilizowanych krajów, z
którego warto cokolwiek czerpać z dziedziny sądownictwa, bo wzorce są marne.

--
Liwiusz

do góry

W dniu 2018-01-22 o 11:51, Liwiusz pisze:
> W dniu 2018-01-22 o 11:38, Tomasz Kaczanowski pisze:
>> W dniu 2018-01-22 o 11:14, Liwiusz pisze:
>>> W dniu 2018-01-22 o 10:55, Tomasz Kaczanowski pisze:
>>>
>>>
>>>> Tak, bo takie rzeczy winny być załatwiane przez internet za pomocą
>>>> podpisu elektronicznego badz platformy zaufanej, bez zbędnej
>>>> papierologii, podajesz, i jest. Widzisz różnicę?
>>>
>>> I tak, i nie.
>>>
>>> Tak, bo różnica w procedurze jest.
>>>
>>> Nie, bo nie wiem czemu tutaj się atakuje obowiązek meldunkowy jako
>>> taki, a jako alternatywę podaje to samo, tylko w innej procedurze.
>>> Przecież to nie jest przedmiotem sporu.
>>>
>>>
>>>> meldunek jest czymś innym
>>>
>>> To już twoje założenie, więc kłóć się z samym sobą ;)
>>>
>>
>> Róznica jest nie tylko w procedurze, bo podałem jeszcze jedno - np
>> możliwość podania skrytki pocztowej, bądź firmy świadczącej usługę
>> odbioru poczty (powiedzmy dużo podróżujesz, oni za ciebie odbierają,
>> skanują i przesyłają drogą elektroniczną pocztę). Adres
>> korespondencyjny, nie ma nic wspólnego z tym  gdzie mieszkasz,
>> przebywasz itd.
>
> To jest tylko kwestia nazewnictwa. Meldunek nie oznacza, że musisz się
> meldować tam gdzie mieszkasz.
>

Za słownikiem języka polskiego : Meldunek <<zgłoszenie władzom
administracyjnym swojego lub czyjegoś pobytu uprawniające do
zamieszkiwania w jakimś miejscu>>

Pomijam, że jest powiązany z róznymi dokumentami.

--
http://kaczus.ppa.pl

do góry

W dniu 2018-01-22 o 12:08, Tomasz Kaczanowski pisze:

>> To jest tylko kwestia nazewnictwa. Meldunek nie oznacza, że musisz się
>> meldować tam gdzie mieszkasz.
>>
>
> Za słownikiem języka polskiego : Meldunek <<zgłoszenie władzom
> administracyjnym swojego lub czyjegoś pobytu uprawniające do
> zamieszkiwania w jakimś miejscu>>
>
> Pomijam, że jest powiązany z róznymi dokumentami.


LOL, dyskutujesz na tematy prawne biorąc definicję ze słownika? W
dodatku definicję błędną nawet w obecnym stanie prawnym?
Niezła piaskownica.

--
Liwiusz

do góry

W dniu 2018-01-22 o 12:10, Liwiusz pisze:
> W dniu 2018-01-22 o 12:08, Tomasz Kaczanowski pisze:
>
>>> To jest tylko kwestia nazewnictwa. Meldunek nie oznacza, że musisz
>>> się meldować tam gdzie mieszkasz.
>>>
>>
>> Za słownikiem języka polskiego : Meldunek <<zgłoszenie władzom
>> administracyjnym swojego lub czyjegoś pobytu uprawniające do
>> zamieszkiwania w jakimś miejscu>>
>>
>> Pomijam, że jest powiązany z róznymi dokumentami.
>
>
> LOL, dyskutujesz na tematy prawne biorąc definicję ze słownika? W
> dodatku definicję błędną nawet w obecnym stanie prawnym?
> Niezła piaskownica.
>

Obecny stan prawny jest właśnie sprzeczny sam ze sobą w wielu miejscach.
Dlatego moim zdaniem likwidacja meldunku mogłaby spowodować konieczność
uporządkowania prawa.

--
http://zrzeda.pl

do góry