Washko napisał(a):
> Cześć,
> jak sądzicie, czy Lepper już indosował te weksle i w związku z tym
> posłowie mają jednak problem, czy też nie zrobił tego? :)
> A swoją drogą, to ciekawe czy jeśli indosował, to zdaje sobie
> sprawę z tego, że cała ta chryja może skończyć się tym, że to
> indosant ostatecznie za wszystko zapłaci? Oczywiście, jeśli
> rzeczywiście - tak jak wynika na pierwszy rzut oka i w związku z
> wypowiedziami Leppera - umowa gwarantowna przez weksle jest nieważna.
>
>
Prawdopodobne informacje o treści umowy:
http://ww6.tvp.pl/120,20060925399017.strona

Dziwi mnie tylko tytuł. Weksle bezprawne, ale jednak do egzekucji. :)

Pozdrawiam,
MK

do góry

a nie wydaje Ci sie ze tym poslom sie niczego nie ogranicza - nikt im nie
zakasuje byc poslem, a jedynie zaplacic.
Zobowiazali sie za cos zaplacic i musza to zrobic, to ze masz kredyt na dom
i zostajesz poslem nie oznacza ze mozesz go nie splacac.

do góry

po za tym cala masa firm ubezpieczeniowych tak formuluje ymowy ze obchodza
one prawo a pomimo to sa wazne. Podobnie interpretacje robi kazdy urzad
skarbowy - to ze umowa omija prawo nie oznacza ze jest niewazna, oznacza
jedynie ze jest zle prawo.
Morlanie nie widze nic zlego w fakcie ze ci poslowie musza za cos placic.

Bardziej obawiam sie tego ze jak interpretowac fakt ze samoobrona jest w
stanie darowac poslom wiernym ta oplate i kto jakie w tym przypadku placi za
to podatki.

do góry

Michał Kiędyś napisał(a):
> Czy możesz w dowolnej chwili wystąpić ze spółki z ograniczoną
> odpowiedzialnością w sytuacji gdy nikt Twoich udziałów odkupić nie chce?
>
> Pozdrawiam.

spolka z oo nie ma nic wspolnego z wolnoscia stowarzyszania sie


pozdrawiam:-)

==> Bungo:-)

do góry

Robcio napisał(a):
> a nie wydaje Ci sie ze tym poslom sie niczego nie ogranicza - nikt im nie
> zakasuje byc poslem, a jedynie zaplacic.

sadzilem, ze dosyc jednoznacznie zaprezentowalem swoje stanowisko w
tej sprawie. Ale skoro pytasz, odpowiadam - nie wydaje mi sie.
argumenty, takze prawne, potwierdzajace trafnosc mojego stanoiwiska,
przynosi juz dzisiejsza prasa codzienna. z kazdym dniem bedzie ich
wiecej. za pare dni pewnie rzepa, wyborcza lub dziennik opublikuje
jakas ekspertyze. nie ma wiec co strzepic jezyka.


pozdrawiam:-)

==> Bungo:-)

do góry

Michał Kiędyś napisał(a):

> Dziwi mnie tylko tytuł. Weksle bezprawne, ale jednak do egzekucji. :)
>

bo trzeba wykazac ich bezprawnosc przed sadem, dopiero wtedy
podpisujacy te weksle beda mogli odetchnac. To oczywiste, nie ma sie
czemu dziwic.

cytat dnia: "jezeli chcemy opierac tworzenie rzadu na sprawach
wekslowych, to kazda korporacja moze sobie kupic polski rzad"
(Waldemar Pawlak w dzisiejszym "Dzienniku")

Wszystkich specjalistow od weksli, zwlaszcza tych, ktorzy nie potrafia
nawet podjac dyskusji na temat klauzuli generalnej wyrazonej w art. 5
k.c., serdecznie pozdrawiam:-) A juz myslalem, ze dyskusja wzniesie
sie na wyzyny abstrakcji...

pozdrawiam:-)

==> Bungo:-)

do góry

to ja mam wrazenie ze zyje w panstwie bezprawia

do góry

Bungo napisał(a):
> Michał Kiędyś napisał(a):
>
>> Dziwi mnie tylko tytuł. Weksle bezprawne, ale jednak do egzekucji. :)
>>
>
> bo trzeba wykazac ich bezprawnosc przed sadem, dopiero wtedy podpisujacy
> te weksle beda mogli odetchnac. To oczywiste, nie ma sie czemu dziwic.
>
> cytat dnia: "jezeli chcemy opierac tworzenie rzadu na sprawach
> wekslowych, to kazda korporacja moze sobie kupic polski rzad"
> (Waldemar Pawlak w dzisiejszym "Dzienniku")
>
> Wszystkich specjalistow od weksli, zwlaszcza tych, ktorzy nie potrafia
> nawet podjac dyskusji na temat klauzuli generalnej wyrazonej w art. 5
> k.c., serdecznie pozdrawiam:-) A juz myslalem, ze dyskusja wzniesie
> sie na wyzyny abstrakcji...
>
> pozdrawiam:-)
>
> ==> Bungo:-)
http://slimak.onet.pl/_m/info/weksel.pdf

Treść umowy którą zabezpieczają słynne już weksle Wodza.

Pozdrawiam.

do góry

Michał Kiędyś napisał(a):

> http://slimak.onet.pl/_m/info/weksel.pdf
>
> Treść umowy którą zabezpieczają słynne już weksle Wodza.


dzieki:-) w wolnym czasie przeanalizuje.
po pobieznej lekturze mam trzy uwagi:

1/ lepper jest glupszy niz sadzilem,

2/ z tresci umowy wprost wynika iz zawarto ja w celu obejscia prawa
(zakazu wiazania posla w zakresie dotyczacym dzialalnosci
parlamentarnej, takze w zakresie wolnosci stowarzyszania sie w partii
politycznej czy klubie parlamentarnym)

3/ uwaga generalna - umowa jest razaco nieekwiwalentna, tj. nawet
gdyby byla prawnie niewadliwa z powyzszych czy innych powodow), jej
tresc jest sprzeczna razaco z art. 5 k.c. Nikt nie uwierzy, ze za
korzystanie przez dwa miesiace ze znaczka zwiazku zawodowego
odpowiednia zaplata jest ponad pol miliona, darowane gdy posel jest
posluszny wodzowi. smiech na sali.
Racje ma adw. Dzido (niegdys prawnik Wodza) ze mozna potraktowac te
umowy jako rodzaj wymuszenia (ja bym to nazwal wyludzeniem).

Wydaje mi sie, ze lepper sciagnal na siebie nowe problemy, o ktorych
nikt na razie nie mowi, bowiem wplatal do umowy komitet wyborczy
swojej partii. Juz na pierwszy rzut oka wydaje mi sie to smierdziec w
kontekscie przepisow o finansowaniu partii, a zwlaszcza o finansowaniu
kampanii wyborczych... Ciekaw jestem, czy srodki z tych umow (pol
miliona razy ilosc poslow) lepper wpisal do sprawozdania finansowego
komitetu wyborczego. Znajac jego lotnosc umyslu - pewnie nie. Oj
bedzie wesolo...


pozdrawiam:-)

==> Bungo:-)

do góry

Bungo wrote:

> 3/ uwaga generalna - umowa jest razaco nieekwiwalentna, tj. nawet gdyby
> byla prawnie niewadliwa z powyzszych czy innych powodow), jej tresc jest
> sprzeczna razaco z art. 5 k.c. Nikt nie uwierzy, ze za korzystanie przez
> dwa miesiace ze znaczka zwiazku zawodowego odpowiednia zaplata jest
> ponad pol miliona, darowane gdy posel jest posluszny wodzowi. smiech na
> sali.

Weksle są na pół miliona - co nie znaczy, że w takiej wysokości będzie doił.

Z tego, co pisali zależy to od czasu używania znaków Samoobrony ;->

do góry