Użytkownik "Michał Kiędyś" <d...@T...pl> napisał w wiadomości
news:ef68uo$jlg$1@atlantis.news.tpi.pl...

> Oczywiście popieram Twój pogląd. Bynajmniej w przypadku posłów tej partii
> trudno o takiego który potrafił by się w jakiś konstruktywny sposób
> wypowiedzieć na jakikolwiek temat. Posłuchaj sejmowych wystąpień, wypowiedzi w
> radiu. Przykład z brzegu to marszałek sejmu z ramienia Samoobrony, pani poseł
> z Białegostoku.

Szkoda mi czasu :-)

>> JA, to bym wolał, by wprowadzić jakieś takie mechanizmy, które zapobiegną na
>> przyszłość podobnym sytuacjom.
> Zgadzam się - to co dziś jest jeszcze zjawiskiem nowym jutro może stać się
> codziennością i przyczyną poważnych konsekwencji. Ciekawe jak inne parlamenty
> poradziły sobie z takimi zjawiskami, czy może Wódz był pierwszy.

Podejrzewam, że samo zjawisko jest w różnych formach obecne. Już z historii
wiadomo, że Pierwszą Rzeczpospolitą rozwaliły właśnie takie praktyki
możnowładców rządzących z tylnego fotela za pośrednictwem szlachty zaściankowej.

do góry

Robert Tomasik napisał(a):
> Użytkownik "Bungo" <b...@g...pl> napisał w wiadomości
> news:ef65hl$88e$1@inews.gazeta.pl...
>
>> Nieprawda. dyscyplina klubowa w glosowaniach oglaszana jest nie
>> czesciej niz 2-3 razy w roku, z reguly dotyczy kwestii budzetu,
>> powolania / odwolania rzadu, niekiedy innych spraw, szczegolnie dla
>> danego klubu waznych.
>
> Nie chce mi się sprawdzać, choć tak z tego, co słyszę w radiiu to trochę
> cześciej. Ale i te 2-3 ray dla samego zaistnienia faktu wystarczy.

nie ma jak sprawdzic - o tym wiedza poslowie i dany klub, bo
dyscypline wprowadza sie uchwala klubu.
dziennikarze pieprza o dyscyplinie, nie wiedzac czy faktycznie podjeto
uchwale, zwlaszcza ci sprawozdawcy parlamentarni (a jest ich
wiekszosc) ktorzy nie odrozniaja sejmu od senayu czy od zgromadzenia
narodowego, a trybunal konstytucyjny notorycznie myli im sie z
trybunalem stanu...:-)

>> z formalnego punktu widzenia "dyscyplina klubowa" jest wewnetrznym
>> samozobowiazaniem klubu / kola parlamentarnego, ze w danej sprawie
>> poslowie powinni glosowac tak czy inaczej. Jedyna sankcja (nie zawsze
>> zreszta stosowana) jest wyproszenie z klubu pacjenta, ktory zaglosowal
>> inaczej.
>
> No włąśnie o to mi chodzi. Sama dyscyplina kubowa w niczym mi nie
> przeszkadza. Dla mnie zaczyna to być cokolwiek niewłąściwe, jesli jest
> popierane szantażem finansowym. choćby wynikającymz głupoty
> szantażowanych.

mam podobna opinie, z wyjatkiem dot. dyscypliny - w mojej ocenie takze
i ona jest sprzeczna z zasada wolnego mandatu parlamentarnego.
Tylko posel moze podjac decyzje jak chce glosowac. Skoro nie
obowiazuja go instrukcje wyborcow, to dlaczego mialyby obowiazywac
instrukcje partyjne/ klubowe??


pozdrawiam:-)

==> Bungo:-)

do góry

Michał Kiędyś napisał(a):
>
> Czy posłowie zostali oszukani? Kroki podjęte przez Leppera są naturalną
> konsekwencją umów zawartych z posłami i posłowie mogli przewidywać, że
> jeżeli konsekwencją może być wypełnienie weksli przez Wodza.
>>
zostali oszukani w momencie podpisywaniatej umowy, ktorej zreszta
nawet nie dano im do reki. Posluszenstwo wodzowi w zamian za mandat
nie jest zobowiazaniem zhgodnym z prawem. Dajmy spokoj tym wekslom -
nie one sa najwazniejsze, ale umowa, ktorej sa "zabezpieczeniem".


> Czy posłowie są zmuszani do kandydowania? Albo czy konstytucja nie
> gwarantuje wolności wstępowania do partii i tworzenia partii
> politycznych?

a co to ma do rzeczy, tj. do deklaracji wekslowej i samych weksli?
Zgodzisz sie chyba, ze istnieje nie tylko wolnosc wstapienia do
jakiejs organizacji, ale i wolnosc wystapienia z niej w dowolnym momencie.


> Godny zauważenia jest jeszcze fakt, że takiej kwocie wekslowej
> towarzyszyło uzasadnienie, że właśnie o taką sumę wzbogacą się posłowie
> Samoobrony wchodząc do sejmu w czasie trwania pełnej kadencji sejmu.

raczej zalosne, a nie "godne" :-(

> Posłowie rezygnując z członkowska w klubie Samoobrony godzą się tym
> samym na pozbawienie ich wynagrodzenia które mogą pobierać dzięki temu,
> że zostali z ramienia Samoobrony wybrani.

??? a niby skad taki wniosek? po pierwsze daj spokoj z "wybieraniem z
ramienia" i "na czele". mozna do tego dorzucic "manipulowanie
czlonkiem pod plaszczykiem" :-))

rezygnacja z przynaleznosci do klubu parlamentarnego nie oznacza
rezygnacji z mandatu (tez parlamentarnego).

poza tym, poslowie nie pobieraja zadnego wynagrodzenia, a pelnienie
mandatu nie jest stosunkiem pracy. Na grupie dyskusyjnej prawo wypada
prosic o wieksza precyzje...


pozdrawiam:-)

==> Bungo:-)

do góry

Michał Kiędyś napisał(a):
> Szalenie istotnym pozostaje jakiej treści umowy zawarto z posłami. Bez
> tego, nasze wypowiedzi to tylko spekulacje. :)


ma to znaczenie jedynie pomocnicze, dla ustalenia wlasciwej
kwalifikacji prawnej.

Co do zasady jest oczywiste, ze posla - w zakresie dotyczacym
sprawowanego mandatu - nie mozna wiazac zadna umowa, niewazne z
wekslami czy bez. Jest tez oczywiste, iz kazdy posel moze (niestety)
zmieniac klub czy kolo parlamentarne ile razy zapragnie.

nie zmienia tej zasady zadne wybiegi, typu rzekomego zabezpieczenia
wekslem domniemanego obowiazku noszenia znaczka zwiazku zawodowego,
ktory "przypadkiem" ma ta sama nazwe co partia polityczna, a kolejnym
"przypadkiem" jest uzycie weksli w reakcji na wystapienie z klubu (a
nie zwiazku). Gdybym byl poslem samoobrony (na szczescie nie bylem,
nie jestem i nie bede w tej organizacji, choc z lepperem sie osobiscie
zetknalem) to wystapilbym z klubu i dumnie nosil nadal znaczek - nawet
gdyby umowa i weksle byly ok. lepper moglby mnie cmoknac w koniec
plecow....

domyslam sie ze w umowie nie ma wymiarow znaczka (bo przeciez nie
chodzi o jego noszenie, tylko o obejscie zakazu wiazania poslow) wiec
noszony przeze mnie znaczek bylby zauwazalny tylko przy uzyciu
specjalistycznej aparatury powiekszajacej...

nie dyskutujmy prosze na temat madrosci leppera, bo to zbyt krotka
dyskusja bylaby....



pozdrawiam:-)

==> Bungo:-)

do góry

Użytkownik "Bungo" <bungoo@
> zostali oszukani w momencie podpisywaniatej umowy, ktorej zreszta
> nawet nie dano im do reki.

Wykazali sie glupota nie czytajac dokladnie tego, co podpisuja.

> Posluszenstwo wodzowi w zamian za mandat
> nie jest zobowiazaniem zhgodnym z prawem. Dajmy spokoj tym wekslom -
> nie one sa najwazniejsze, ale umowa, ktorej sa "zabezpieczeniem".

Ale weksle na 0,5mln to jest piknie medialny fakt..;-)

> Zgodzisz sie chyba, ze istnieje nie tylko wolnosc wstapienia do
> jakiejs organizacji, ale i wolnosc wystapienia z niej w dowolnym momencie.

Niekoniecznie.
Wstepowanie do organizacji i wystepowanie opisuje statut organizacji. Zawsze
trzeba spelnic jakies wymogi.
Jest wolnosc organizowania sie, ale nie ma pelnej wolnosci wstepowania do
organizacji.
--
--pozdr.czes
www.mrtechnik.pl

do góry

mr.all napisał(a):
> Użytkownik "Bungo" <bungoo@
>> zostali oszukani w momencie podpisywaniatej umowy, ktorej zreszta
>> nawet nie dano im do reki.
>
> Wykazali sie glupota nie czytajac dokladnie tego, co podpisuja.

Niestety:-( Problem w tym, ze nawet jakby przeczytali to i tak nie
wszyscy by zrozumieli :-(


>> Posluszenstwo wodzowi w zamian za mandat
>> nie jest zobowiazaniem zhgodnym z prawem. Dajmy spokoj tym wekslom -
>> nie one sa najwazniejsze, ale umowa, ktorej sa "zabezpieczeniem".
>
> Ale weksle na 0,5mln to jest piknie medialny fakt..;-)
>
>> Zgodzisz sie chyba, ze istnieje nie tylko wolnosc wstapienia do
>> jakiejs organizacji, ale i wolnosc wystapienia z niej w dowolnym momencie.
>
> Niekoniecznie.
> Wstepowanie do organizacji i wystepowanie opisuje statut organizacji. Zawsze
> trzeba spelnic jakies wymogi.

przy wstepowaniu, przy wystepowaniu wystarczy sama wola porzucenia
tego, do czego sie kiedys wstapilo...


pozdrawiam serdecznie:-)

==> Bungo:-)

do góry

Użytkownik "Bungo" <bungoo@
> Niestety:-( Problem w tym, ze nawet jakby przeczytali to i tak nie
> wszyscy by zrozumieli :-(

LOL.

> > Wstepowanie do organizacji i wystepowanie opisuje statut organizacji.
Zawsze
> > trzeba spelnic jakies wymogi.
>
> przy wstepowaniu, przy wystepowaniu wystarczy sama wola porzucenia
> tego, do czego sie kiedys wstapilo...

Zazwyczaj trzeba napisac pismo i uregulowac jakies sprawy czlonkowskie.

--
--pozdr.czes
www.mrtechnik.pl

do góry

Użytkownik "Bungo" <b...@g...pl> napisał w wiadomości
news:ef6kqf$6q7$1@inews.gazeta.pl...
>
> przy wstepowaniu, przy wystepowaniu wystarczy sama wola porzucenia tego,
> do czego sie kiedys wstapilo...

Może i tak, ale oni mogli dostać się do sejmu tylko i wyłącznie na plecach
Leppera, używając znaku Samoobrony i nazwiska Lepper. Nikt ich nie znał
nawet w najbliższej okolicy, a ludzie głosowali na Leppera i dawali na nich
głosy.
I jaka z tego powodu wdzięczność dla wodza ?. Jeszcze zbiera od wyrzutków i
zbiegów ( z tonącego statku uciekają szczury) różne epitety. Ma rację, że
im pokazuje miejsce w szeregu. A nam tylko wstyd , jak widzimy jacy ludzie
mienią się wybrańcami ludu.
ZiPi

do góry

Czy możesz w dowolnej chwili wystąpić ze spółki z ograniczoną
odpowiedzialnością w sytuacji gdy nikt Twoich udziałów odkupić nie chce?

Pozdrawiam.

do góry

Bungo napisał(a):

> nie mowie o wekslu, ale o umowie, ktorej weksem byl jakoby
> "zabezpieczeniem".

Z wekslem in blanco bez deklaracji i klauzul ograniczających zwykle
jest tak, że można sobie umową podetrzeć cztery litery a zobowiązanie
wekslowe egzekwować.
Na tym zresztą polega siła weksla.


--
Pozdrawiam,
Sebcio

do góry