Użytkownik "Kamil "Jońca""

[..]
>>
> Wiesz, nie byłem to dosłownie nie wiem co powiedział.
> Ale wtedy wracałoby pytanie - dlaczego *jego zdaniem* wygasło...?
>

Może "wygasło" w momencie zarejestrowania?
---
A to jest jednokrotne ?

do góry

Użytkownik "Liwiusz"

>>>>
>>>> A przed wydaniem DR nie jest zarejestrowany? IMHO jest.
>>>>
>>>> "Upór" urzędnika jest zasadny - ktoś mógł zlecić dokonanie
>>>> rejestracji innej osobie, ale już odebrać DR samodzielnie.
>>>>
>>> Przerazajaca głupota i dupochron ze strony urzednika ale moze i tak
>>> sobie przyjał.
>>> Z ciekawości - jak w takim razie takie upowaznienie napisać?
>>> Do załatwienia wszelkich spraw zwiazanych z samochodem nr vin...?
>>
>> ...i do odbioru dowodu rejestracyjnego...
>>
> No ja rozumiem, ze mozna wymienic łopatologiczne kazda czynnosc ale
> dlaczego "załatwienie wszelkich spraw" nie zawiera w sobie "odebrania
> dowoodu"?

Dlatego, że zarejestrowanie samochodu kończy się już przed odebraniem DR.
---
Dla kogo ?

do góry

Użytkownik Liwiusz l...@b...tego.poczta.onet.pl ...

>> Upoważnienie nie było na "wykonywanie czynności mających na celu"
>> tylko "związanych z".
>> Nie da się obronić tezy, że odbiór dowodu nie jest związany z
>> rejestracją.
>
> Po prostu upoważnienie było nieprecyzyjne i nie można się dziwić, że
> urzędnik chce dokładniejszej wykładni. To nawet nie musi być jego
> prywatny dupochron, ale praktyka ustalona w całym urzędzie, może nawet
> poparta opinią jakiegoś urzędującego tam prawnika.
>

A to akurat nic dziwnego, ze na pokrycie dowolnej bzdury zawsze znajdzie
sie przynajmniej jeden prawnik ktory sie pod tym podpisze.

do góry

Użytkownik "Liwiusz" napisał w wiadomości grup
dyskusyjnych:nqp954$v2r$...@n...news.atman.pl...
W dniu 2016-09-07 o 16:33, Kamil Jońca pisze:
>> Hm. jeśli faktycznie było w "związku z rejestracją" ja rozumiałbym
>> tak,
>> że upoważenienie jest ważne do momentu wydania DR. W momencie
>> wydania DR
>> samochód jest zarejestrowany, więc upoważnienie nie ma
>> zastosowania.
>> KJ

>A przed wydaniem DR nie jest zarejestrowany? IMHO jest.

Jesli nowe, to nie jest.
Jesli usywane sprowadzone z zagranicy - to polski urzednik ma podstawy
twierdzic, ze nie jest.


>"Upór" urzędnika jest zasadny - ktoś mógł zlecić dokonanie
>rejestracji innej osobie, ale już odebrać DR samodzielnie.

Lubisz byc biurokrata :-)
Jesli taka byla jego wola, to powinien to napisac.

No i uzasadnienien byla data waznosci ... ktorej przeciez nie podano.

J.

do góry

Użytkownik "Michał Jankowski" napisał w wiadomości grup
dyskusyjnych:nqrg88$e34$...@n...agh.edu.pl...
W dniu 08.09.2016 12:06, Liwiusz pisze:
>> Już pisałem - bo odbiór DR to czynność dokonana już po rejestracji
>> samochodu. Odbiór DR nie jest żadną czynnością formalną mającą na
>> celu zarejestrowanie samochodu, bo ta już się odbyła.

>Upoważnienie nie było na "wykonywanie czynności mających na celu"
>tylko
>"związanych z".
>Nie da się obronić tezy, że odbiór dowodu nie jest związany z
>rejestracją.

Dla Ciebie.
Rejestracja, jak sama nazwa wskazuje, to wpisanie do rejestru.
Zostal wpisany, a jakies tam odebranie DR to juz niezwiazane z
wpisaniem do rejestru :-)

>Zresztą na 100% urzędnikowi nie przyszła do głowy taka interpretacja,
>tylko zwyczajnie spojrzał na datę i mu się wydaje, że upoważnienie
>jest
>za stare.

A jakby tak im zostawic ?
Ciekawe po jakim czasie przypomna obywatelowi, ze tam DR lezy i czeka.

A moze tez sie przeterminuje ?

J.

do góry

Użytkownik "J.F."

>> Już pisałem - bo odbiór DR to czynność dokonana już po rejestracji
>> samochodu. Odbiór DR nie jest żadną czynnością formalną mającą na
>> celu zarejestrowanie samochodu, bo ta już się odbyła.

>Upoważnienie nie było na "wykonywanie czynności mających na celu" tylko
>"związanych z".
>Nie da się obronić tezy, że odbiór dowodu nie jest związany z rejestracją.

Dla Ciebie.
Rejestracja, jak sama nazwa wskazuje, to wpisanie do rejestru.
Zostal wpisany, a jakies tam odebranie DR to juz niezwiazane z
wpisaniem do rejestru :-)
---
Dla urzędnika też jest to szereg czynności a nie sam wpis.

do góry

Użytkownik J.F. j...@p...onet.pl ...

>>Zresztą na 100% urzędnikowi nie przyszła do głowy taka interpretacja,
>>tylko zwyczajnie spojrzał na datę i mu się wydaje, że upoważnienie
>>jest
>>za stare.
>
> A jakby tak im zostawic ?
> Ciekawe po jakim czasie przypomna obywatelowi, ze tam DR lezy i czeka.
>
> A moze tez sie przeterminuje ?

I jezdzic bez waznego DR? Dziekuje...

do góry

W dniu 2016-09-09 o 09:00, Budzik pisze:
> Użytkownik J.F. j...@p...onet.pl ...
>
>>> Zresztą na 100% urzędnikowi nie przyszła do głowy taka interpretacja,
>>> tylko zwyczajnie spojrzał na datę i mu się wydaje, że upoważnienie
>>> jest
>>> za stare.
>>
>> A jakby tak im zostawic ?
>> Ciekawe po jakim czasie przypomna obywatelowi, ze tam DR lezy i czeka.
>>
>> A moze tez sie przeterminuje ?
>
> I jezdzic bez waznego DR? Dziekuje...

Hehe, nikt nie pisał o jeżdżeniu, tylko o nieodbieraniu :)

Pozdrawiam

do góry

Czyli bez wniesienia opłaty??
;-)


-----
> nikt nie pisał o jeżdżeniu, tylko o nieodbieraniu

do góry

Użytkownik ąćęłńóśźż n...@d...spamerow ...

> Czyli bez wniesienia opłaty??
> ;-)
>
Opłata nie ma tu zadnego znaczenia - czas jest droższy.

do góry