On Thu, 28 Dec 2023 17:41:12 +0100, Shrek wrote:
> W dniu 28.12.2023 o 10:09, ąćęłńóśźż pisze:
>> Tej, wg której Kiszczak i Jaruzelski to człowieki prawniczego honoru, a
>> taksówkarz zabijający w środku nocy przechodniów na pasach to
>> zapracowany jest.
>>
>> Chciałbym zobaczyć uzasadnienie niezastosowania zawieszenia wykonania
>> kary ani nadzwyczajnego złagodzenia wyroku.
>
> Ja wrzuciłem uzasadnienie starego wyroku. Nowego pewnie też znajdziesz -
> jak znajdziesz to wrzuć.
>
> Jak dla mnie akurat słusznie - przestępstwa "urzędnicze" polegające na
> wrabianiu innych albo celowemu nękaniu obywateli są jak dla mnie wręcz
> okolicznościami zasługujacymi na szczególne potępienie.

Zaraz zaraz - ale tu nie "wrabianie" ani "nekanie", tylko namawianie
do łapownictwa.

Posłance Sawickiej bardzo się oczka zapaliły do pomysłu przejęcia
szpitala za grosze. Siedziec powinna, a nie siedzi.


J.

do góry

Pokaż mi siedzącego naczelnika urzędu skarbowego, a to same łajdaki.


-----
> przestępstwa "urzędnicze" polegające na wrabianiu innych albo celowemu nękaniu
obywateli są jak dla mnie wręcz okolicznościami
> zasługujacymi na szczególne potępienie.

do góry

W dniu 29.12.2023 o 17:51, J.F pisze:
> Nie wiem dlaczego przygotowania miałyby byc niekaralne
Bo ustawa tak stanowi. Karalne z zasady jest dokonanie i usiłowanie, zaś
przygotowanie, o ile ustawa tak stanowi. Przykładowo przestępstwem jest
przygotowanie do fałszerstwa pieniędzy, czy zamachu terrorystycznego. W
wypadku większości przestępstw nie jest.
--
(~) Robert Tomasik

do góry

On Fri, 29 Dec 2023 21:32:09 +0100, Robert Tomasik wrote:
> W dniu 29.12.2023 o 17:51, J.F pisze:
>> Nie wiem dlaczego przygotowania miałyby byc niekaralne
> Bo ustawa tak stanowi. Karalne z zasady jest dokonanie i usiłowanie, zaś
> przygotowanie, o ile ustawa tak stanowi. Przykładowo przestępstwem jest
> przygotowanie do fałszerstwa pieniędzy, czy zamachu terrorystycznego. W
> wypadku większości przestępstw nie jest.

No ale jak ktos obiecuje, że ziemie odrolni za drobną opłatą, to co to
jest? Przygotowania czy usiłowanie?
A Rywina za co skazali?

Na plus ma zaliczone, ze CBA mu strasznie chciało te opłatę dać, a on
nie wziął ... czyli się wycofał z przygotowań.

Ciekawe, czemu nie wziął - naprawde przeciek, czy sie zorientował że
nie ma dojść, czy urzednicy zaczeli sprawdzać i wyszło im, że to
fałszywka jakaś.

J.

do góry

Robert Tomasik <r...@g...pl> pisze:
> W dniu 29.12.2023 o 17:51, J.F pisze:
>> Nie wiem dlaczego przygotowania miałyby byc niekaralne
> Bo ustawa tak stanowi. Karalne z zasady jest dokonanie i usiłowanie,
> zaś przygotowanie, o ile ustawa tak stanowi. Przykładowo przestępstwem
> jest przygotowanie do fałszerstwa pieniędzy, czy zamachu
> terrorystycznego. W wypadku większości przestępstw nie jest.

AFAIR był przypadek ograniczenia zarzutów pod ekstradycję z RP3 do USA
za czyny kryminalne które miały być popełnione. Zarzut popełnienie
przestępstwa został a zarzut "spiskowania w celu" odpadł.
Jakoś mi się zapamiętał z mediów bo AFAIR jeden sąd RP3 ograniczył
podstawę ekstradycji a drugi w analogicznej sprawie "przyklepał jak leci".

--
A. Filip
| Gdzie siła głów do rady i siła rąk do wykonania, tam sprawy oporem
| idą. (Przysłowie polskie)

do góry

W dniu 29.12.2023 o 21:51, J.F pisze:
> On Fri, 29 Dec 2023 21:32:09 +0100, Robert Tomasik wrote:
>> W dniu 29.12.2023 o 17:51, J.F pisze:
>>> Nie wiem dlaczego przygotowania miałyby byc niekaralne
>> Bo ustawa tak stanowi. Karalne z zasady jest dokonanie i usiłowanie, zaś
>> przygotowanie, o ile ustawa tak stanowi. Przykładowo przestępstwem jest
>> przygotowanie do fałszerstwa pieniędzy, czy zamachu terrorystycznego. W
>> wypadku większości przestępstw nie jest.
>
> No ale jak ktos obiecuje, że ziemie odrolni za drobną opłatą, to co to
> jest? Przygotowania czy usiłowanie?
> A Rywina za co skazali?

Przypominam, że pytałeś: "Nie wiem dlaczego przygotowania miałyby być
niekaralne" i na to pytanie odpowiadam. Nie chce mi się analizować, co
oni tam dokąłdnie robili.
>
> Na plus ma zaliczone, ze CBA mu strasznie chciało te opłatę dać, a on
> nie wziął ... czyli się wycofał z przygotowań.

Dobrowolne odstąpienie od ukarania też powoduje, że to nie jest
przestępstwo.
>
> Ciekawe, czemu nie wziął - naprawde przeciek, czy sie zorientował że
> nie ma dojść, czy urzednicy zaczeli sprawdzać i wyszło im, że to
> fałszywka jakaś.

Może nie miał zamiaru od początku? Nie zapytamy go.

--
(~) Robert Tomasik

do góry

W dniu 29.12.2023 o 17:58, J.F pisze:

>> Jak dla mnie akurat słusznie - przestępstwa "urzędnicze" polegające na
>> wrabianiu innych albo celowemu nękaniu obywateli są jak dla mnie wręcz
>> okolicznościami zasługujacymi na szczególne potępienie.
>
> Zaraz zaraz - ale tu nie "wrabianie" ani "nekanie", tylko namawianie
> do łapownictwa.

Ale wyrok był bardziej za fałszowanie dokumentów poza uprawnieniami niż
za samo "namawianie". Za namawianie trochę też, bo namawiał bardziej niż
mu prawo pozwalało.

> Posłance Sawickiej bardzo się oczka zapaliły do pomysłu przejęcia
> szpitala za grosze. Siedziec powinna, a nie siedzi.

Być może. NIe wiem.

--
Shrek

Czy wiesz, że "***** ***" czytane od tyłu daje "??? ?????"?
PS - i konfederację!

do góry

W dniu 29.12.2023 o 17:47, J.F pisze:

>> Jakoś pamiętam że ku mojemu zaskoczeniu całkiem spoto tego typu
>> korespondencji można skutecznie zostawić w miejscu pracy - czyli
>> wstarczy że marszałek sejmu zostawi pismo u marszałka hołowni:)
>
> Ale Sejm to nie praca.

Trzeba by sądu zapytać:P

> Wczoraj usiłowano im wręczyc na posiedzeniu komisji - nie przyjeli.

Chyba nieprzyjęcie nic nie daje.

> Jaki jest termin zatarcia? Bo jak sąd uzna, ze poprzednie ułaskawienie
> obowiazuje, to moze juz nieskazani?

No wyrok jest, więc jednak skazani.

--
Shrek

Czy wiesz, że "***** ***" czytane od tyłu daje "??? ?????"?
PS - i konfederację!

do góry

On Wed, 20 Dec 2023 19:52:20 +0100, Shrek wrote:
> Dwa sepece od służb zostały skaznane tym rzem prawomocnym wyrokiem na
> celę (bez zawieszenia).
>
> Było pewną zagadką co zrobi p.o.rezydent - albo podpisze nowe
> ułaskawienie, albo (co wybrał) twierdzi, że stare obowiązuje.

no i bedzie jeszcze długi ciąg dalszy

https://www.rmf24.pl/fakty/polska/news-decyzje-ws-ma
ndatow-kaminskiego-i-wasika-podano-date,nId,7246854#
crp_state=1


"Marszałek Sejmu przekazał do Sądu Najwyższego odwołanie od swojego
postanowienia o wygaszeniu ich mandatów poselskich. Szymon Hołownia
skierował jednak pismo nie do Izby Kontroli Nadzwyczajnej, ale Izby
Pracy tego sądu. Co więcej, w Izbie Pracy niemal natychmiast po
zarejestrowaniu spraw Kamińskiego i Wąsika wyznaczono terminy ich
rozpraw - obie na 10:00 w środę, 10 stycznia.

Kiedy w ostatni piątek odwołania od postanowienia Marszałka złożył w
Sądzie Najwyższym pełnomocnik Kamińskiego i Wąsika, oba zostały
zarejestrowane w Izbie Kontroli Nadzwyczajnej i Spraw Publicznych. To
do tej izby z mocy prawa powinny trafiać podobne odwołania, bo w jej
kompetencjach znajdują się zarówno sprawy związane z Kodeksem
wyborczym, jak sprawy publiczne.

Prawnicy Marszałka podzielają jednak zastrzeżenia do niezawisłości jej
sędziów - cały skład tej Izby stworzonej równocześnie ze zniesioną już
Izbą Dyscyplinarną został powołany z udziałem tzw. neo-KRS. Dla
pozostałych izb SN a także Europejskiego Trybunału Praw Człowieka i
TSUE Izba Kontroli Nadzwyczajnej nie jest prawidłowo powołanym sądem
europejskim."

I co teraz?
Będą dwa orzeczenia?

> I co teraz - dla wąsika i kamińskiego lepiej by było jakby prezydent
> proforma podpisał nowe "żeby się znów wymiar sprawiedliwości nie musiał
> kłopotać". Ale wybrał wersję "ja się nie myliłem, powiedziałem
> (podpisałem) swoje lata temu, bujajcie się". No i co teraz zrobić z
> prawomocnym wyrokiem - do pierdla chyba;)

A jest gdzies opublikowane to pierwsze ułaskawienie?
Bo jak tam zapisano ze stosuje sie do wyroku nr ... z dnia ...,
to teraz jest inny.

Logicznie rozumując - wyrok po apelacji może być inny, ustalenia sądu
inne, uzasadnienie inne - to prezydent powinien rozważyć nową treść.
Ale widac wie lepiej :-)

Za to ciągle mnie interesuje, jak to jest z zatarciem - moze tu jest
haczyk?



J.

do góry