Graszka wrote:
> A ja zapytam inaczej. Gdyby tak tobie Zdenek ukradziono samochód i właśnie z
> piskiem opon złodziej odjeżdżałby na twoich oczach to ty też byłbyś za tym,
> aby przypadkiem winnego nie ścigać, ale gdzieś go jakoś "łagodnie" (prawdę
> mówiąc ciekawa jestem jak?) zatrzymać. A w samochodzie komórka, laptop, parę
> ważnych dokumentów... i wszystko to odjeżdża sobie w siną dal... Nie wierzę,
> że nie krzyczałbyś "gonić złodzieja".

Wiele by ci przyszło z jego złapania, jeśli przy okazji zostałby
'skasowany' samochód, owe dokumenty i cała reszta.

Pościg też należy organizować inteligentnie.

--
Andrzej Ława @ Jelonki (Warszawa)
Suzuki GSX 400e (1987) lab-rat-bike ;)

do góry

Użytkownik "Graszka" <g...@w...pl> napisał w wiadomości
news:dlhido$p5h$1@nemesis.news.tpi.pl...
> A ja zapytam inaczej. Gdyby tak tobie Zdenek ukradziono samochód i
> właśnie z piskiem opon złodziej odjeżdżałby na twoich oczach to ty
też
> byłbyś za tym, aby przypadkiem winnego nie ścigać, ale gdzieś go
jakoś
> "łagodnie" (prawdę mówiąc ciekawa jestem jak?) zatrzymać. A w
> samochodzie komórka, laptop, parę ważnych dokumentów... i wszystko
to
> odjeżdża sobie w siną dal... Nie wierzę, że nie krzyczałbyś "gonić
> złodzieja". Zdaje się, że często punkt widzenia mocno zależy od
punktu
> siedzenia. Graszka

Idąc tym tokiem rozumowania, to w ogóle, w przypadku, jak rabuś
napadnie kogoś i nawet piechota ucieka nie powinno się go gonić. A nuż
uciekając wywróci się i poobciera albo nie daj boże wpadnie pod
samochód. Tak że państwo napadnięci proszę czasem nie wzywać głośno
pomocy, bo możecie mieć na sumieniu co bardziej nerwowego złodzieja
:-))))

do góry

Użytkownik "Przemek R..."
<p...@t...gazeta
.pl> napisał w

> w usa pozwala sie na takie zepchniecia bo tam jest do najblizeszego
> sklepu kilkadziestat km, u nas zepchna w krzaki i co?
> Zabija jakies dzieci idace poboczem.

Wiesz, u nas też jest sporo miejsc, gdzie by to można spokojnie zrobić
w sposób bezpieczny. Idąc opisanym przez Ciebie tokiem rozumowania, to
w ogóle Policja nie powinna nic robić, bo w sumie każde jej działanie
może doprowadzić do jakiegoś tam hipotetycznego nieszczęścia. Nawet
sam fakt, ze patrol w umundurowaniu stoi przy drodze może spowodować
wypadek, jak kierowca który go dojrzy zacznie nerwowo pasy
bezpieczeństwa zapinać, zamiast się zajmować prowadzeniem pojazdu.

do góry

Użytkownik "Przemek R..."
<p...@t...gazeta
.pl> napisał w

> no to sobie wyobraź sytuacje w której policja może zastrezic taka
osobę,
> strzela,
> 1. samochód zjeżdża na pobocze zabijając np. dzieci
> 2. złodziej zaciągnął przypadkowa ofiarę do samochodu która oda
takiego
> strzału również ginie?

Toteż niekoniecznie od razu trzeba strzelać do osób w samochodzie.
Poczciwy strzał nabojem typu breneka wystrzelonym z będącej na
wyposażeniu Policji strzelby gładkolufowej w blok silnikowy oddany z
boku pojazdu powoduje, ze blok silnika pęka, a silnik się zatrzymuje.
Samochód nie hamuje gwałtownie, nie zachodzi niebezpieczeństwo utraty
nad nim panowania no i teoretycznie pocisk jest tak skonstruowany, że
nie powinien dać rykoszetu do kabiny. Oczywiście, nie w każdym miejscu
i nie każdych warunkach da się to zrobić bezpiecznie, ale przecież nie
chodzi mi o wprowadzanie nakazu bezwarunkowego strzelania do każdego
pojazdu uciekającego, tylko takie unormowanie tego w prawie, by
policjant w sytuacji, gdy da się to zrobić bezpiecznie mógł to zrobić.

do góry

Użytkownik "Andrzej Lawa" <a...@l...SPAM_PRECZ.com>
napisał w
wiadomości news:dli3rd$4io$1@opal.futuro.pl...

> Wiele by ci przyszło z jego złapania, jeśli przy okazji zostałby
> 'skasowany' samochód, owe dokumenty i cała reszta.
> Pościg też należy organizować inteligentnie.


Jak złodziej ucieknie, to wszystko jest stracone. jeśli uda się go
zatrzymać, to zawsze istnieją niezerowe szanse, że choć trochę
odzyska.

do góry

Robert Tomasik wrote

> Idąc tym tokiem rozumowania, to w ogóle, w przypadku, jak rabuś
> napadnie kogoś i nawet piechota ucieka nie powinno się go gonić.

Piszesz jak te watazki z Magdalenki co postanowily popelnic samobojstwo
z rak bandziorow.

Nie zauwazasz roznicy pomiedzy warunkami.



> A nuż
> uciekając wywróci się i poobciera albo nie daj boże wpadnie pod
> samochód. Tak że państwo napadnięci proszę czasem nie wzywać głośno
> pomocy, bo możecie mieć na sumieniu co bardziej nerwowego złodzieja
> :-))))
>

do góry

zel napisał(a):
> Piszesz jak te watazki z Magdalenki co postanowily popelnic samobojstwo
> z rak bandziorow.

A Ty widze, nie masz pojęcia o tej sprawie. Skoro tak, to nie pisz.

--
best regards,
scream (at)w.pl
Samobójcy są arystokracją wśród umarłych.

do góry

Robert Tomasik wrote:


> Użytkownik "Przemek R..."
> <p...@t...gazeta
.pl> napisał w
>
>
>>w usa pozwala sie na takie zepchniecia bo tam jest do najblizeszego
>>sklepu kilkadziestat km, u nas zepchna w krzaki i co?
>>Zabija jakies dzieci idace poboczem.
>
>
> Wiesz, u nas też jest sporo miejsc, gdzie by to można spokojnie zrobić
> w sposób bezpieczny. Idąc opisanym przez Ciebie tokiem rozumowania, to
> w ogóle Policja nie powinna nic robić, bo w sumie każde jej działanie
> może doprowadzić do jakiegoś tam hipotetycznego nieszczęścia.



Oczywiscie jestes po mondrych kursach w Szczytnie i nie mozesz pojac ze
sa rozne przypadki.



> Nawet
> sam fakt, ze patrol w umundurowaniu stoi przy drodze może spowodować
> wypadek, jak kierowca który go dojrzy zacznie nerwowo pasy
> bezpieczeństwa zapinać, zamiast się zajmować prowadzeniem pojazdu.

Moze, ale prawdopodobienstwo jest duzo mniejsze nic jeden debil w
mundurku pedzi za drugim debilem bez mundurka 200km/h przez ogrodek
jordanowski. Dlaczego? Bo mu cos sie tam cos wydawalo.


Spogladam na przepisy z wybranej jurysdykcji w USA:
http://www.state.nj.us/lps/dcj/agguide/vehpurs_2001.
pdf
Przepisy ustanowione wlasnie na odpowiedz debilom jak ci z Magdalenki.

Poscig mozna autoryzowac tylko w wypadku uzasadnionego podejrzenia
powaznego przestepstwa z listy. Wykroczenia drogowe wylaczone. Poscig
uruchamia cala oddzielna procedure, wlacznie z pozniejszymi raportami i
uzasadnieniem napisanym przez debila, ktore laduje bezposrednio u
prokuratora generalnego.

Nie mozna scigac kiedy zagraza to bezpieczenstwu osob trzecich. Nie
wolno scigac po drogach ktorych debil policyjny nie zna!

Po spelnieniu wstepnych wymogow, scigany pojazd musi wylacznie zagrazac
*bezposredniemu* bezpieczenstwu innych. Jezeli nie, nie ma podstawy. Nie
moze wydawac sie ze moze byc niebezpieczny za dwie minuty.

Auto poscigowe moze byc wylacznie oznaczone syrenami i swiatlami
(zadnych tajniakow). Wylacznie policjanci. Zadnych szwagrow jak w
Poznaniu czy Lublinie.

Nie wolno scigac kiedy wiadoma jest tozsamosc i mozna te osobe dopasc
pozniej.

I wiele innnych wymogow. Znam wypadki ze debile policyjni wylecieli z
pracy za swoje bohaterstwo za kierownica. Nie mowiac o pozniejszym
prezencie w postaci wyroku lawy przeciwko debilowi (platne z wlasnej
kieszeni na otrzezwienie).


Takie rzeczy widac sa niepojete w panstwie prawa, gdzie byle kutas moze
byc prezesem SN.

do góry

Robert Tomasik wrote:


> Użytkownik "Andrzej Lawa" <a...@l...SPAM_PRECZ.com>
> napisał w
> wiadomości news:dli3rd$4io$1@opal.futuro.pl...
>
>
>>Wiele by ci przyszło z jego złapania, jeśli przy okazji zostałby
>>'skasowany' samochód, owe dokumenty i cała reszta.
>>Pościg też należy organizować inteligentnie.
>
>
>
> Jak złodziej ucieknie, to wszystko jest stracone. jeśli uda się go
> zatrzymać, to zawsze istnieją niezerowe szanse, że choć trochę
> odzyska.


Oczywiscie kiedy jest sie debilem jak ty, to wartosc tego "cos" bedzie
zawsze wieksza od wartosci zycia przypadkowego przechodnia.

Rambo z misja. Do Magdalenki debilu.

do góry

Użytkownik "zel" <c...@h...com> napisał w wiadomości
news:TW9ff.342$082.284@trndny09...
> Robert Tomasik wrote
>> Idąc tym tokiem rozumowania, to w ogóle, w przypadku, jak rabuś
>> napadnie kogoś i nawet piechota ucieka nie powinno się go gonić.
> Piszesz jak te watazki z Magdalenki co postanowily popelnic
samobojstwo
> z rak bandziorow.
> Nie zauwazasz roznicy pomiedzy warunkami.

Pisząc o "watażkach z Magdalenki" zapominasz, że byli to "żołnierze",
którzy wypełniali rozkazy. Gdyby każdy w instytucji tego typu, co
Policja, Wojsko itp. zaczął kwestionować decyzje i rozkazy
przełożonych, a zadania wykonywać po swojemu, to raczej nic dobrego by
z tego nie wynikło w ogólnym rozrachunku.

Obowiązkiem żołnierza jest walczyć, a jak przyjdzie to zginąć, bo sam
dobrowolnie przyjął na siebie ten zaszczytny obowiązek. Obowiązkiem
Ojczyzny jest dać mu do ręki oręż i zapewnić mądre kierowanie, by nie
ginął bez istotnej potrzeby. W wypadku Magdalenki to raczej Ojczyzna
się niedostatecznie wywiązała ze swojej części obowiązków, a nie
"żołnierze", których nazywasz "watażkami".

Sprawa Magdalenki była po wielokroć wałkowana w swoim czasie zarówno
na tym forum (od strony prawnej) jak i na forum pl.misc.militaria (od
strony taktyki przeprowadzonych działań). Ich ocena nie jest
jednoznaczna, tym nie mniej jeśli już ktoś w ogóle ponosi
odpowiedzialność za ten bardzo przykry incydent, to na pewno nie Ci,
którzy tam poświęcili swoje zdrowie i życie.

Tak więc czasem warto pomyśleć, zanim się coś na forum publicznym w
tak delikatnej, jak śmierć kogoś sprawie coś napisze. Zwłaszcza, jak
się ma cokolwiek nikłe pojęcie o okolicznościach zdarzenia, a z Twoich
wypowiedzi wnoszę, że niestety akurat zupełnie nie orientujesz się w
tym, o co tak naprawdę chodziło w Magdalence i co było przyczyną
takich, a nie innych skutków. Poszukaj tamtych wątków, a myślę, ze bez
względu na różnorodność opinii w tej sprawie zdołasz sobie wyrobić
jakiś własny punkt widzenia.

do góry