POLICJA
PROKURATOR
I ZASRANY SEDZIA OKRADLI MNIE NA 6000 PLN
SZCZEGOLY;
www.geocities.com/serwisy

--
Wysłano z serwisu OnetNiusy: http://niusy.onet.pl

do góry

Po prostu "czarne macki" Cię dopadły. Dziś na www.wp.pl ukazał się
komentarz jakiegoś internauty :

http://wiadomosci.wp.pl/opinie.html?&page=3&path=235
227

Czy to też napaść na KLER ?



Pozdr. A

--
Wysłano z serwisu OnetNiusy: http://niusy.onet.pl

do góry

> Po prostu  "czarne macki"  Cię  dopadły.  Dziś na www.wp.pl  ukazał się
> komentarz jakiegoś internauty  :
>
> http://wiadomosci.wp.pl/opinie.html?&page=3&path=235
227


Link juz nie działa. "Ktoś", pewno "Menn in black" coś pokombinowali i nie
ma już tekstu. Ale ja go mam zapisanego. Jest nie zły .


A.

--
Wysłano z serwisu OnetNiusy: http://niusy.onet.pl

do góry

On 26 Jan 2002 15:40:34 +0100, <o...@p...onet.pl> wrote:

>POLICJA
>PROKURATOR
>I ZASRANY SEDZIA OKRADLI MNIE NA 6000 PLN
>SZCZEGOLY;
>www.geocities.com/serwisy

Nie oburzaj sie tylko bron sie i egzekwuj swoje praw a potem dochodz
odszkodowania.



--
Pozdrawiam

_______ b...@d...com.pl ______ ___ _GG:235429___ICQ:37186302_
\_____ b...@g...org ____/ / _ )___ ___ ___,__ _ ___ ___\
\___ http://www.divx.com.pl ___/ / _ / -_) -_) __/ ' \/ _ `/ _ \\
\_ http://www.grudziadz.org _/ /____/\__/\__/_/ /_/_/_/\_,_/_//_/_\

do góry

Użytkownik <o...@p...onet.pl> napisał w wiadomości - ciach


Z zaciekawieniem zajrzałem na powyższą stronę, by dowiedzieć się jak to
władza kradnie i wielkie rozczarowanie. Żadnych sensacji, a wręcz wiele
nieprawdy.
A mianowicie analiza opisu pozwala na ustalenie następującego przebiegu
zdarzeń:
Autor znieważył w Internecie jakąś osobę lub grupę osób z powodu jej
przynależności wyznaniowej i zostało wszczęte
postępowanie przygotowawcze z art. 257 kk. W ramach postępowania
zabezpieczono komputer, jako przedmiot służący do popełnienia tego czynu.
Następnie postępowanie karne umorzono z powodu niepoczytalności podejrzanego
lub stwierdzając, że społeczna szkodliwość czynu jest znikoma. Po
uprawomocnieniu się postanowienia (nie wiemy, czy podejrzany je skarżył),
Prokurator zwrócił się do Sądu o orzeczenie na mocy art. 99 § 1 kk lub art.
100 Kodeksu karnego przepadku zabezpieczonych przedmiotów. Sąd orzekł ten
środek. (nie wiadomo, czy postanowienie było skarżone).
Zupełnym przekłamaniem jest stwierdzenie autora, że "nie ma czegoś takiego
jak znieważenie kleru katolickiego! to nie jest przestępstwo! mogę pisać, ze
klechu to przygłupy! mam do tego prawo!" Niestety do autora nie dotarło
jeszcze, że znieważać nie można nikogo, a znieważenie lub pomówienie jest
przestępstwem. art. 212. § 1 kk , art. 216. § 1. kk oraz art. 257 kk "Kto
publicznie znieważa grupę ludności albo poszczególną osobę z powodu jej
przynależności narodowej, etnicznej, rasowej, wyznaniowej albo z powodu jej
bezwyznaniowości lub z takich powodów narusza nietykalność cielesną innej
osoby podlega karze." Ponadto autor pisze "prokurator ma prawo zatrzymać
komp. na 3 miesiące a potem musi oddać chyba , ze prokurator nadrzednyto
przetluzy. w tym przypadku nie było takiego przedłużenia!" Kodeks
postępowania karnego nie przewiduje okresu trwania zatrzymania przedmiotów.
Zgodnie z art. 230 § 2 kk " należy również zwrócić osobie uprawnionej
zatrzymane rzeczy niezwłocznie po stwierdzeniu ich zbędności dla
postępowania karnego." Autor też pisze "komputer został mi skradziony bo sad
rejonowy (...)zarządził przepadek mienia. takie cos można zrobić tylko wtedy
gdy zapadnie wyrok skazujący jakąś osobę! to znaczy ze ten bandyta i
złodziej; nie miął prawa mnie okradać a nawet nie
miał prawa rozpatrywać przepadku mienia!!!!!!!!!!!!!!" I tu autor jest w
błędzie. Zgodnie z art. 323 § 3. kpk " po uprawomocnieniu się postanowienia
o umorzeniu postępowania przygotowawczego prokurator, w razie istnienia
podstaw określonych w art. 99 § 1, art. 100 Kodeksu karnego (...) występuje
do sądu z wnioskiem o orzeczenie, tytułem środka zabezpieczającego,
przepadku przedmiotów".
Szkoda, że gdy przedstawia się jakąś sprawę jako sensację, przekręca się
fakty i pisze nieprawdę.

Wiktor

do góry

Dnia Sun, 27 Jan 2002 15:36:57 +0100, Wiktor Górski (w...@w...pl) pisze na
pl.soc.prawo:

> "komputer został mi skradziony bo sad
> rejonowy (...)zarządził przepadek mienia. takie cos można zrobić tylko wtedy
> gdy zapadnie wyrok skazujący jakąś osobę! to znaczy ze ten bandyta i
> złodziej; nie miął prawa mnie okradać a nawet nie
> miał prawa rozpatrywać przepadku mienia!!!!!!!!!!!!!!" I tu autor jest w
> błędzie. Zgodnie z art. 323 § 3. kpk " po uprawomocnieniu się postanowienia
> o umorzeniu postępowania przygotowawczego prokurator, w razie istnienia
> podstaw określonych w art. 99 § 1, art. 100 Kodeksu karnego (...) występuje
> do sądu z wnioskiem o orzeczenie, tytułem środka zabezpieczającego,
> przepadku przedmiotów".

Zaraz zaraz, czyli co - przecież sprawa została oddalona! Czyli:

1. zrobię stronę o tym jaki to Józek Fasola jest głupi
2. Józek mnie pozwie do sądu o zniesławienie
3. władza zarekwiruje mi komputer z monitorem, skanerem, drukarką i tabletem
(choć na stronie nie będzie ani pół grafiki)
4. sprawa zostanie oddalona, bo nie sprecyzowałem o którym Józku Fasoli mowa,
i nie ma dowodów na to że to akurat TEGO Józka chciałem obrazić
5. władza postanawia o przepadku!?!?!?

--
MaXxX
- znudziło mnie pisanie idiotyzmów,
więc dla odmiany napisałem głupotę.

do góry

faktycznie długie ale za to treściwe i przede wszystkim logiczne a nie jakaś
lepperiada bez kupy i du..

pozdrav
siepacz

do góry

Potwierdzam, tez czytalem te watpliwe sensacje. Choc nie mialem tyle
cierpliwosci co Wiktor, zeby tyle stukac w klawiature w niedziele, bo nie
widzialem na grupie zainteresowania. Swoja droga mialem tez ostatnio
klienta, ktory zrobil debet VE na 150k i tez mowil ze wladza go okradla. A
ta kradziez wladzy polegala na zajeciu innego rachunku bankowego. Przeciez
on nie wiedzial ze zrobil taki debet ! Od tego czasu omijam banki ktore nie
ksieguja transakcji (tu: bankomatowych, wplat i wyplat w oddzialach)
on-line. A chodzi o jeden z duzych bankow w trakcie fuzji...
pzd

do góry

Użytkownik "MaXxX" <>
> Zaraz zaraz, czyli co - przecież sprawa została oddalona! Czyli:
>
> 1. zrobię stronę o tym jaki to Józek Fasola jest głupi
> 2. Józek mnie pozwie do sądu o zniesławienie
> 3. władza zarekwiruje mi komputer z monitorem, skanerem, drukarką i
tabletem
> (choć na stronie nie będzie ani pół grafiki)
> 4. sprawa zostanie oddalona, bo nie sprecyzowałem o którym Józku Fasoli
mowa,
> i nie ma dowodów na to że to akurat TEGO Józka chciałem obrazić
> 5. władza postanawia o przepadku!?!?!?

Nie było pozwu, nie było oddalenia, nie wystąpił error in personam. Nie te
pytania do tego stanu faktycznego.

Wiktor

do góry

Dnia Mon, 28 Jan 2002 20:41:27 +0100, Wiktor Górski (w...@w...pl) pisze na
pl.soc.prawo:

>
> Użytkownik "MaXxX" <>
> > Zaraz zaraz, czyli co - przecież sprawa została oddalona! Czyli:
> >
> > 1. zrobię stronę o tym jaki to Józek Fasola jest głupi
> > 2. Józek mnie pozwie do sądu o zniesławienie
> > 3. władza zarekwiruje mi komputer z monitorem, skanerem, drukarką i
> tabletem
> > (choć na stronie nie będzie ani pół grafiki)
> > 4. sprawa zostanie oddalona, bo nie sprecyzowałem o którym Józku Fasoli
> mowa,
> > i nie ma dowodów na to że to akurat TEGO Józka chciałem obrazić
> > 5. władza postanawia o przepadku!?!?!?
>
> Nie było pozwu, nie było oddalenia, nie wystąpił error in personam. Nie te
> pytania do tego stanu faktycznego.

Nie chodziło mi o tamten przedramatycznie przedstawiony przypadek, tylko o
taki jak mówię. Obrażam Józka, ten powołuje się z KK na zniesławienie i
nasyła na mnie prokuratora, w wyniku czego "jako dowód" zostaje mi
zarekwirowane co popadnie i się rekwirującym spodobało... i co?

--
MaXxX
- znudziło mnie pisanie idiotyzmów,
więc dla odmiany napisałem głupotę.

do góry