W dniu 22.06.2018 o 07:54, J.F. pisze:

>> W przypadku działania prawa wstecz może się okazać, że to co zrobiłeś
>> zgodnie z prawem nie było zgodne z prawem. Więc przyznasz że to jednak
>> inna jakość?
>
> Nie do konca, jak sie dowiesz, ze to co robisz, jest od dzis
> nielegalne, bo wczoraj w nocy uchwalili.

Gorzej jak się upewniłeś, że do czegoś prawo masz, a za pół roku wyjdzie
ustawa, że jednak nie miałeś.

Shrek

do góry

W dniu 22.06.2018 o 09:55, A. Filip pisze:

> A ja jestem za tym żeby wpisać do Konstytucji RP3 że USA nie mają prawa
> łamać Konstytucji RP3! ;-)
A ja za tym, żeby władze RP3 nie mają prawa łamać konstytucji. A nie, wróć.

Shrek

do góry

Shrek <...@w...pl> pisze:
> W dniu 22.06.2018 o 09:55, A. Filip pisze:
>
>> A ja jestem za tym żeby wpisać do Konstytucji RP3 że USA nie mają prawa
>> łamać Konstytucji RP3! ;-)
>
> A ja za tym, żeby władze RP3 nie mają prawa łamać konstytucji. A nie, wróć.

Łamanie konstytucji to bardzo poważna sprawa. To jak PO zareagowało na
łamanie Konstytucji RP w Starych Kiejkutach najlepiej tego dowodzi.

--
A. Filip
| Kiedy wchodzisz do ociemniałego, zamknij oczy.
| (Przysłowie arabskie)

do góry

W dniu 22.06.2018 o 18:33, A. Filip pisze:

>> A ja za tym, żeby władze RP3 nie mają prawa łamać konstytucji. A nie, wróć.
>
> Łamanie konstytucji to bardzo poważna sprawa. To jak PO zareagowało na
> łamanie Konstytucji RP w Starych Kiejkutach najlepiej tego dowodzi.

Skończcie już tym abopeło. Tak samo potępiam po jak i pis za ewentualne
łamanie konstytucji. Różnica jest taka, że ze sprawą kiejkut to peo
miało niewiele jak nie niec wspólnego, natomiast pisiory łamią
konstytucję otwarcie i są z tego dumni.

Shrek

do góry

Użytkownik "Kviat" napisał w wiadomości grup
dyskusyjnych:5b2cfac0$0$600$6...@n...neostrada.
pl...
W dniu 2018-06-22 o 13:55, J.F. pisze:
> Użytkownik "m" napisał w wiadomości grup
>>> Offtopic - skoro nie można zakazać konkretnego środka chemicznego
>>> (bo
>>> się nie da), to czemu nie zakazać środków chemicznych wywołujących
>>> określone skutki?
>
>> No i tak zrobiono, co niekoniecznie jest dobre, bo sie nagle okaze,
>> ze Butaprenu nie wolno sprzedawac, i kto jeszcze wie czego -
>> substancja moze byc w obrocie od 100 lat i sluzyc do zbożnego celu,
>> a mlodzież odkryje, ze ma sie po tym niezly odjazd - nagle stajesz
>> sie przestepca.

>Jakoś sobie ludzie poradzili ze sprzedażą np. noży.

Spytac w UK.
Nosic nie wolno, a kupic wolno.

>Przecież nikt nie wsadza do więzienia sprzedawcy, gdy jakiś małolat
>sobie tym nożem żyły otworzy albo poczęstuje kolegę w wątrobę.
>Na broni palnej jest nabity numer i nawet można zidentyfikować
>producenta, a jakoś żaden producent do więzienia nie poszedł, gdy
>ktoś tej broni użył.

Panstwowa fabryke chcesz posadzic ?

Bo w USA to rozne rzeczy probuja, w tym i pozywać producentow broni.

>Z dopalaczami i narkotykami (również z alkoholem, papierosami...)
>jest taki, że państwo próbuje kontrolować to, czego kontrolować się
>nie da, pod naciskiem społecznym. To są decyzje polityczne tylko i
>wyłącznie aby zadowolić chwilowy kaprys elektoratu, bo akurat
>narkotyki i dopalacze są passe, a alkohol i butapren nie.
>Ci sami ludzie, którzy są przeciwni legalizacji narkotyków, nie mają
>nic przeciwko nożom i alkoholowi, czy butaprenowi. Ba! Często są to
>ci sami ludzie, którzy domagają się swobodniejszego dostępu do broni.
>Jeżeli społeczeństwo żyje w paranoi, to odpowiednio do tego reagują
>politycy wydając absurdalne przepisy, które nie mogą działać, ale
>przynajmniej mogą pokazać elektoratowi, że "reprezentują ich
>interesy".

>Nie rozumiem tego rozdwojenia jaźni w społeczeństwie... dlaczego
>producent dopalaczy ma odpowiadać za skutki jego użycia, a taki
>producent noży, broni, butaprenu, środka do czyszczenia kibli nie?

A gdzie tam producent - producent jest daleko i na pewno nie odpowie.
Zlapac mozna tylko sprzedawce.

A rozdwojenie jest gdzie indziej - czemu marychy nie wolno, bo to
panie narkotyk, a alkohol wolno, byle oplacic akcyze.

Ale jak ci umiera dziecko od narkotykow, to mowisz
"dlaczego rzad nic z tym nie robi".

P.S. Gdzies czytalem sytuacje z Nowej Zelandii - po serii napadow na
taksowkarzy ci sie domagaja od rzadu wprowadzenia przepisow
nakazujacych im zamontowanie szyby za przednimi siedzeniami w swoich
taksowkach ...

J.

do góry

W dniu 22.06.2018 o 15:33, Kviat pisze:
> Nie rozumiem tego rozdwojenia jaźni w społeczeństwie... dlaczego
> producent dopalaczy ma odpowiadać za skutki jego użycia, a taki
> producent noży, broni, butaprenu, środka do czyszczenia kibli nie?
> Producent noży przecież nawet bez żadnych badań wie, jakie mogą być
> skutki użycia noża. Producent środka do czyszczenia kibli - wystarczy,
> że zamieści informację na opakowaniu.

Bo właśnie dopalacz jest celowo produkowany po to żeby był zażywany, zaś
butapren jest produkowany po to żeby kleić stołki.

Gdyby jakiś producent butaprenu wpadł na pomysł że lepiej namawiać
małolaty do wąchania kleju niż namawiać stolarzy do stosowania, to
prędzej czy później miałby z tego powodu większe lub mniejsze kłopoty.

>
> Argument, że dopalacze są celowo produkowane żeby szkodzić ludziom (a
> noże nie...) również mnie nie przekonuje, ponieważ broń też jest
> produkowana tylko i wyłącznie po to, żeby szkodzić ludziom.

Dlatego produkcja i handel bronią na całym świecie jest regulowana i
nigdzie nie uświadczysz (poza może jakąś Somalią) zupełnie wolnego
handlu nią.

> A
> producentów i handlarzy bronią do więzień się nie wsadza.

No jak się nie wsadza jak się wsadza? Spróbuj sprzedawać na bazarze
broń. Dla niepoznaki możesz nazwać ją sprzętem ogrodniczym.

p. m.

do góry

Shrek <...@w...pl> pisze:
> W dniu 22.06.2018 o 18:33, A. Filip pisze:
>
>>> A ja za tym, żeby władze RP3 nie mają prawa łamać konstytucji. A nie, wróć.
>>
>> Łamanie konstytucji to bardzo poważna sprawa. To jak PO zareagowało na
>> łamanie Konstytucji RP w Starych Kiejkutach najlepiej tego dowodzi.
>
> Skończcie już tym abopeło. Tak samo potępiam po jak i pis za
> ewentualne łamanie konstytucji. Różnica jest taka, że ze sprawą
> kiejkut to peo miało niewiele jak nie niec wspólnego, natomiast
> pisiory łamią konstytucję otwarcie i są z tego dumni.
>
> Shrek

PO udawało że konstytucja nie była łamana w Starych Kiejkutach bo rząd
PO miałby problemy odziedziczone po poprzednikach (SLD>PiS>PO).
UE miało w bardzo głęboko w swojej obsranej dupie że
Europejski Nakaz Aresztowania łamał Polską konstytucje. TK dał Sejmowi
czas na dostosowanie konstytucjeczki do Umowy Międzynarodowej a ekstradycje
poszły AFAIR mimo zakazu w konstytucji.
PiS teraz udaje/twierdzi że konstytucja nie została złamana.

Jak konstytucja ma być najważniejsza to w praktyce zawsze albo nigdy.
RP3 bardzo długo i bardzo starannie wypracowało pozycje że nigdy.

--
A. Filip
| Szkalujcie, szkalujcie, zawsze coś przylgnie.
| (Przysłowie francuskie)

do góry

W dniu 22.06.2018 o 19:30, A. Filip pisze:

>> Skończcie już tym abopeło. Tak samo potępiam po jak i pis za
>> ewentualne łamanie konstytucji. Różnica jest taka, że ze sprawą
>> kiejkut to peo miało niewiele jak nie niec wspólnego, natomiast
>> pisiory łamią konstytucję otwarcie i są z tego dumni.

> PO udawało że konstytucja nie była łamana w Starych Kiejkutach bo rząd
> PO miałby problemy odziedziczone po poprzednikach (SLD>PiS>PO).

No i ok. Wszystkim w tym łańcuszku się należy opierdol, z naciskiem na SLD.

Co to ma wspólnego z obecnym łamaniem prawa przez pis i w jaki niby
sposób to usprawiedliwia? Czy jak ktoś ukradł flaszkę w sklepie, to
znaczy że ja mogę odejchać bez płacenia za benzynę na stacji?

> Jak konstytucja ma być najważniejsza to w praktyce zawsze albo nigdy.
> RP3 bardzo długo i bardzo starannie wypracowało pozycje że nigdy.

No więc czemu skoro twierdzisz, że wolno konstytucję łamać, to wiją się
jak pisdy w occie i twierdzą, że nie łamią?

Shrek

do góry

W dniu 2018-06-22 o 19:25, m pisze:
> W dniu 22.06.2018 o 15:33, Kviat pisze:

>>
>> Argument, że dopalacze są celowo produkowane żeby szkodzić ludziom (a
>> noże nie...) również mnie nie przekonuje, ponieważ broń też jest
>> produkowana tylko i wyłącznie po to, żeby szkodzić ludziom.
>
> Dlatego produkcja i handel bronią na całym świecie jest regulowana i
> nigdzie nie uświadczysz (poza może jakąś Somalią) zupełnie wolnego
> handlu nią.

Przecież właśnie o to mi chodzi, że produkcję broni da się regulować, a
narkotyków się nie da?
Podmiot produkujący otrzymuje koncesję, jest kontrolowany i może
legalnie produkować i sprzedawać.
Spróbuj dostać koncesję na produkcję narkotyków...

>> A
>> producentów i handlarzy bronią do więzień się nie wsadza.
>
> No jak się nie wsadza jak się wsadza? Spróbuj sprzedawać na bazarze
> broń. Dla niepoznaki możesz nazwać ją sprzętem ogrodniczym.

Ale to handel nielegalny.
Handlarzy trampek, którzy sprzedają bez paragonu, bo spadły z tira, też
się wsadza do więzień. Handlarzy kradzionych rowerów też, itd... Ale
przecież nie o tym jest dyskusja.
Dyskusja jest o tym, że jest możliwy legalny handel bronią, a narkotyków
w żadnym przypadku.

Ja piszę o tym, że handlarz bronią, legalny, nie idzie do więzienia za
skutki użycia tej broni.
Dlaczego w przypadku narkotyków nie może być podobnie?
Nie ma żadnych racjonalnych przeszkód żeby nie mogło być podobnie,
oprócz nacisków elektoratu na polityków.

Jeszcze raz pozwolę sobie zauważyć, że ci sami ludzie, którzy nie chcą
legalizacji narkotyków, nie mają nic przeciwko legalnej produkcji broni
i nie domagają się karania handlarza w przypadku użycia tej broni.
Gdyby chcieli być konsekwentni, to powinni również domagać się karania
sprzedawców broni. Skutki użycia broni zawsze są tragiczne. A w
przypadku narkotyków niekoniecznie (duży skrót myślowy, ale wiesz o co
mi chodzi).

Pozdrawiam
Piotr

do góry

W dniu 2018-06-22 o 19:21, J.F. pisze:
> Użytkownik "Kviat" napisał w wiadomości grup
>
>> Przecież nikt nie wsadza do więzienia sprzedawcy, gdy jakiś małolat
>> sobie tym nożem żyły otworzy albo poczęstuje kolegę w wątrobę.
>> Na broni palnej jest nabity numer i nawet można zidentyfikować
>> producenta, a jakoś żaden producent do więzienia nie poszedł, gdy ktoś
>> tej broni użył.
>
> Panstwowa fabryke chcesz posadzic ?

Noże produkują tylko państwowe firmy?

I przecież w przypadku narkotyków do więzienia też nie idą zakłady
produkcyjne, lecz ludzie. Właściciel, pakowacz, sprzedawca... w zasadzie
każdy kto tam "pracuje" .

Więc konsekwentnie pakowacza pracującego w fabryce noży też powinni
wsadzić :)


> A rozdwojenie jest gdzie indziej - czemu marychy nie wolno, bo to panie
> narkotyk, a alkohol wolno, byle oplacic akcyze.

o to to właśnie.

> Ale jak ci umiera dziecko od narkotykow, to mowisz
> "dlaczego rzad nic z tym nie robi".

No właśnie. A jak ci umiera dziecko, bo sobie żyły podcięło, to nie
mówisz "dlaczego rząd nie robi porządku z nożami".

Pozdrawiam
Piotr

do góry