W dniu 21.06.2018 o 21:38, m pisze:

>> Ujemne n nie jest już vacatio legis a właśnie ordynarnym działaniem
>> prawa wstecz.
>
> Dla mnie różnica nie jest taka wielka, między brakiem vacatio legis a
> działaniem prawa wstecz. W obu przypadkach, nie jestem w stanie
> dostosować swoich działań do przepisów prawa, tylko w przypadku N<0
> bardziej.

W przypadku działania prawa wstecz może się okazać, że to co zrobiłeś
zgodnie z prawem nie było zgodne z prawem. Więc przyznasz że to jednak
inna jakość?

> No ale skoro jestesmy przy postulatach konstytucyjnych, to osobiście
> uważam że powinna zostać powołana instytucja "głupka koronnego". Czyli
> jeżeli mi się jakiś przepis nie podoba, powinienem móc przeprowadzić
> dowód - sondaż na jakoś tam dobranej grupie obywateli, wykazującej że
> dla większość ludzi przepis nie jest zrozumiały.

Już kiedyś pisałem, żeby przeczytać (nie zrozumieć - przeczytać) całość
prawa powstającego we Polsce w ciągu roku potrzeba było chyba 65 lat.
Nie ma możliwości, żeby w ciągu życia zawodowego przeczytać całość
rocznego prawa, więc co ty tu o zrozumieniu piszesz;)

Shrek

do góry

Dnia Fri, 22 Jun 2018 07:18:10 +0200, Shrek napisał(a):
> W dniu 21.06.2018 o 21:38, m pisze:
>>> Ujemne n nie jest już vacatio legis a właśnie ordynarnym działaniem
>>> prawa wstecz.
>> Dla mnie różnica nie jest taka wielka, między brakiem vacatio legis a
>> działaniem prawa wstecz. W obu przypadkach, nie jestem w stanie
>> dostosować swoich działań do przepisów prawa, tylko w przypadku N<0
>> bardziej.
>
> W przypadku działania prawa wstecz może się okazać, że to co zrobiłeś
> zgodnie z prawem nie było zgodne z prawem. Więc przyznasz że to jednak
> inna jakość?

Nie do konca, jak sie dowiesz, ze to co robisz, jest od dzis
nielegalne, bo wczoraj w nocy uchwalili.

J.

do góry

W dniu 22.06.2018 o 07:18, Shrek pisze:
> W dniu 21.06.2018 o 21:38, m pisze:
>
>>> Ujemne n nie jest już vacatio legis a właśnie ordynarnym działaniem
>>> prawa wstecz.
>>
>> Dla mnie różnica nie jest taka wielka, między brakiem vacatio legis a
>> działaniem prawa wstecz. W obu przypadkach, nie jestem w stanie
>> dostosować swoich działań do przepisów prawa, tylko w przypadku N<0
>> bardziej.
>
> W przypadku działania prawa wstecz może się okazać, że to co zrobiłeś
> zgodnie z prawem nie było zgodne z prawem. Więc przyznasz że to jednak
> inna jakość?

W przypadku za krótkiego vacatio legis, może się okazać że to co
zrobiłem, myśląc że robię zgodnie z prawem, nie było zgodne z prawem.

Z punktu widzenia obserwatora, jest różnica. Z mojego punktu widzenia -
nie ma :).


p. m.

do góry

W dniu 2018-06-21 o 20:34, Shrek pisze:
> W dniu 21.06.2018 o 20:15, m pisze:
>
>>> Wobec tego, że prawo działa wstecz to brak vacatio legis wydaje się być
>>> błahostką.
>>
>> Nie ma różnicy jakościowej, jedynie ilościowa.
>
> Jest jakościowa. Jest różnica czy dziś masz jakieś prawo a od jurta nie,
> czy dziś miałeś jakieś prawo a od roku nie.

vacatio legis w normalnym kraju 2 możliwości
1) przygotowanie się tych, których to dotyczy do nowych warunków
2) możliwość zaskarżenia nowego prawa ze względu np na
niekonstytucyjność zanim wejdzie w życie.

Dlatego jestem za tym, aby bez wyjątku wszystkie ustawy podlegały pod co
najmniej 3 miesięczny vacatio legis, a gospodarcze minimum roczny!

--
http://zrzeda.pl

do góry

"Stokrotka" <o...@i...pl> pisze:
> W konstytucji powinno być zapisane,
>
> że żadna ustawa nie obowiązuje wcześniej niż będzie ogłoszony jej
> tekst jednolity + rozsądny czas.
>
> Albo coś w tym stylu.

A ja jestem za tym żeby wpisać do Konstytucji RP3 że USA nie mają prawa
łamać Konstytucji RP3! ;-) [patrz więzienia-katownia CIA/USA w Starych
Kiejkutach i konstytucyjne zakazy tortur i bezprawnego pozbawienia wolności]

--
A. Filip
| Lekarz z daleka
| (obcy) jest okiem niewidzącym. (Przysłowie aramejskie)

do góry

Użytkownik "A. Filip" napisał w wiadomości grup
dyskusyjnych:a...@w...eu...
"Stokrotka" <o...@i...pl> pisze:
>> W konstytucji powinno być zapisane,
>> że żadna ustawa nie obowiązuje wcześniej niż będzie ogłoszony jej
>> tekst jednolity + rozsądny czas.
>
>> Albo coś w tym stylu.

>A ja jestem za tym żeby wpisać do Konstytucji RP3 że USA nie mają
>prawa
>łamać Konstytucji RP3! ;-) [patrz więzienia-katownia CIA/USA w
>Starych
>Kiejkutach i konstytucyjne zakazy tortur i bezprawnego pozbawienia
>wolności]

A to jakos sprzeczne z nasza konstytucja, jesli to cudze sluzby ?
I moze nawet na eksterytorialnym terenie, jak ambasady ?

J.

do góry

Użytkownik "Tomasz Kaczanowski" napisał w wiadomości grup
dyskusyjnych:pgi9g1$tfo$...@n...news.atman.pl...
>vacatio legis w normalnym kraju 2 możliwości
>1) przygotowanie się tych, których to dotyczy do nowych warunków
>2) możliwość zaskarżenia nowego prawa ze względu np na
>niekonstytucyjność zanim wejdzie w życie.

>Dlatego jestem za tym, aby bez wyjątku wszystkie ustawy podlegały pod
>co najmniej 3 miesięczny vacatio legis, a gospodarcze minimum roczny!

To uslyszysz, ze tak sie nie da, bo czasem jednak trzeba szybko.

I moze nawet racje maja ci, co tak mowia, byleby tego prawa nie
naduzywac.

J.

do góry

"J.F." <j...@p...onet.pl> pisze:
> Użytkownik "A. Filip" napisał w wiadomości grup
> dyskusyjnych:a...@w...eu...
> "Stokrotka" <o...@i...pl> pisze:
>>> W konstytucji powinno być zapisane,
>>> że żadna ustawa nie obowiązuje wcześniej niż będzie ogłoszony jej
>>> tekst jednolity + rozsądny czas.
>>
>>> Albo coś w tym stylu.
>
>> A ja jestem za tym żeby wpisać do Konstytucji RP3 że USA nie mają
>> prawa
>> łamać Konstytucji RP3! ;-) [patrz więzienia-katownia CIA/USA w
>> Starych
>> Kiejkutach i konstytucyjne zakazy tortur i bezprawnego pozbawienia
>> wolności]
>
> A to jakos sprzeczne z nasza konstytucja, jesli to cudze sluzby ?
> I moze nawet na eksterytorialnym terenie, jak ambasady ?
>
> J.

KTO im w RP3 przyznał licencje na eksterytorialną izbę tortur?
Jeśli "służby" RP3 naprawdę nie wiedziały co się tam dziej to ich połowa
jest do wypierdolenia na zbity pysk po degradacji do szeregowca i
odebraniu przywilejów emerytalnych za _koszmarną_ niekompetencje.

--
A. Filip
| Podróż lubi towarzyszy. (Przysłowie jakuckie)

do góry

W dniu 2018-06-22 o 10:33, J.F. pisze:
> Użytkownik "Tomasz Kaczanowski"  napisał w wiadomości grup
> dyskusyjnych:pgi9g1$tfo$...@n...news.atman.pl...
>> vacatio legis w normalnym kraju 2 możliwości
>> 1) przygotowanie się tych, których to dotyczy do nowych warunków
>> 2) możliwość zaskarżenia nowego prawa ze względu np na
>> niekonstytucyjność zanim wejdzie w życie.
>
>> Dlatego jestem za tym, aby bez wyjątku wszystkie ustawy podlegały pod
>> co najmniej 3 miesięczny vacatio legis, a gospodarcze minimum roczny!
>
> To uslyszysz, ze tak sie nie da, bo czasem jednak trzeba szybko.
>
> I moze nawet racje maja ci, co tak mowia, byleby tego prawa nie naduzywac.

Jakoś nie widzę powodu, dla którego prawo winno byc zmieniane w pośpiechu.


--
http://kaczus.zrzeda.pl

do góry

W dniu 22.06.2018 o 11:25, Tomasz Kaczanowski pisze:
> W dniu 2018-06-22 o 10:33, J.F. pisze:
>> Użytkownik "Tomasz Kaczanowski"  napisał w wiadomości grup
>> dyskusyjnych:pgi9g1$tfo$...@n...news.atman.pl...
>>> vacatio legis w normalnym kraju 2 możliwości
>>> 1) przygotowanie się tych, których to dotyczy do nowych warunków
>>> 2) możliwość zaskarżenia nowego prawa ze względu np na
>>> niekonstytucyjność zanim wejdzie w życie.
>>
>>> Dlatego jestem za tym, aby bez wyjątku wszystkie ustawy podlegały pod
>>> co najmniej 3 miesięczny vacatio legis, a gospodarcze minimum roczny!
>>
>> To uslyszysz, ze tak sie nie da, bo czasem jednak trzeba szybko.
>>
>> I moze nawet racje maja ci, co tak mowia, byleby tego prawa nie naduzywac.
>
> Jakoś nie widzę powodu, dla którego prawo winno byc zmieniane w pośpiechu.

Ja widzę. Np. jest kwiecień, wróg u bram, żołnierze nie mają butów a wg
przepisów zakupy wojskowe tylko w listopadzie :). Oczywiście
przerysowany przykład.

Tyle że przepisy podejmowane na chybcika, powinny być z założenia
chwilowe, a długofalowy przepis powinien mieć normalne vacatio legis.
Chociaż to też fikcja, bo podatek dochodowy w USA został uchwalony na
chwilkę ok. 100 lat temu i co jakiś czas jest przedłużany.

p. m.

do góry