Witam...
Przeczytalem posty o fotoradarach z archiwum grupy, nastepnie KPK,
analizowalem Art. 175,182,183,185 i cigle nie mam jednoznaczej
odpowiedzi na pytanie czy mozna sie skutecznie odwolac od : zdjecia z
fotoradaru na ktorym jednoznacznie nie mozna okreslic kto jest kierowca,
rejestracja pojazdu jest widoczna, zakladajac ze zamochodem jechala
osoba mi bliska, samochod byl "zabezpieczony". Tj. w razie pytan policji
moge powiedziec ze odmawiam zeznac zgodnie z ART 183 tj. "Świadek może
uchylić się od odpowiedzi na pytanie, jeżeli udzielenie odpowiedzi
mogłoby narazić jego lub osobę dla niego najbliższą na odpowiedzialność
za przestępstwo, przestępstwo skarbowe, wykroczenie lub wykroczenie
skarbowe"...??

do góry

Tj. w razie pytan policji
> moge powiedziec ze odmawiam zeznac zgodnie z ART 183 tj. "Świadek może
> uchylić się od odpowiedzi na pytanie, jeżeli udzielenie odpowiedzi mogłoby
> narazić jego lub osobę dla niego najbliższą na odpowiedzialność za
> przestępstwo, przestępstwo skarbowe, wykroczenie lub wykroczenie
> skarbowe"...??

stary przepis. juz nie mozesz sie powolac w przypadku wykroczenia. nowy art
183 brzmi:
Art. 183. § 1. Świadek może uchylić się od odpowiedzi na pytanie, jeżeli
udzielenie odpowiedzi mogłoby narazić jego lub osobę dla niego najbliższą na
odpowiedzialność za przestępstwo lub przestępstwo skarbowe.

§ 2. Świadek może żądać, aby przesłuchano go na rozprawie z wyłączeniem
jawności, jeżeli treść zeznań mogłaby narazić na hańbę jego lub osobę dla
niego najbliższą

do góry

yark wrote:
> Tj. w razie pytan policji
>
>>moge powiedziec ze odmawiam zeznac zgodnie z ART 183 tj. "Świadek może
>>uchylić się od odpowiedzi na pytanie, jeżeli udzielenie odpowiedzi mogłoby
>>narazić jego lub osobę dla niego najbliższą na odpowiedzialność za
>>przestępstwo, przestępstwo skarbowe, wykroczenie lub wykroczenie
>>skarbowe"...??
>
>
> stary przepis. juz nie mozesz sie powolac w przypadku wykroczenia. nowy art
> 183 brzmi:
> Art. 183. § 1. Świadek może uchylić się od odpowiedzi na pytanie, jeżeli
> udzielenie odpowiedzi mogłoby narazić jego lub osobę dla niego najbliższą na
> odpowiedzialność za przestępstwo lub przestępstwo skarbowe.
>
> § 2. Świadek może żądać, aby przesłuchano go na rozprawie z wyłączeniem
> jawności, jeżeli treść zeznań mogłaby narazić na hańbę jego lub osobę dla
> niego najbliższą
>
>

Tak więc, jak to chyba kiedyś zasugerował R. T., należy odmówić
udzielenia odpowiedzi ze względu na możliwość popełnienia przestępstwa,
bo "nigdy nie wiadomo czy ta osoba najbliższa po drodze kogoś nie
przejechała [po pijanemu - dopisek mój]" :-)

do góry