Robert Tomasik wrote:
>
> Mi się wydaje, że oni do ostatniego dnia nie wierzyli, że on ich nie
> puści.

Cos w ten desen tez podejrzewam. "Ze jakto, takie wysmienite warunki,
bedziemy placic, narciarze beda jezdzic - szczescie, radosc,
bogactwo"...

> A czy ja napisałem, ze Byrcyn nie ma racji?

Nie, nie, nie - ja tylko zadaje pytania w ramach dyskusji :)

> Mnie w tej dyskusji brakuje władz samorządowych. Bo chwilowo wychodzi
> na to, ze PKL ma ratować gospodarkę turystyczną Zakopanego. PKL ma
> wozić ludzi i taka jest "misja" tej firmy. To władze samorządowe
> powinny zadbać w mojej ocenie o to, by mieli kogo wozić, bo jak nie
> będą mieli kogo, to miasto poniesie o wiele większe straty, niż PKL.

Na chwile obecna jest tak - a przynajmniej tak to wyglada - ze prywatna
firma chce uzyskac profity dla siebie zaslaniajac sie "dobrem ogolu i
regionu" oraz szczujac psami tych, ktorzy im sie nie podobaja...

--
*
*|\
//|\\ Jak obyczaj kaze stary, Wedlug Ojca naszej wiary,
/*/|\%\ Pragne zlozyc Wam zyczenia W Dniu Bozego Narodzenia.
////|@\*\ A ta Gwiazdka Betlejemska, Co przyswieca nam o zmroku
* | & Bedzie gwiazdka Twego szczescia W nadchodzacym 2006 Roku.
----^-----------------------------------------------
---------------

do góry

Użytkownik "Sewer" <s...@e...pl> napisał w wiadomości
news:do8tdd$lnc$1@atlantis.news.tpi.pl...

> Co ??
> Człowieku, wywłaszczyć można tylko na realizację celu publicznego
!!! A
> nartostrada takim nie jest bo nie mieści się w katalogu celów
publicznych
> wymienionych w art. 6 ustawy o gospodarce nieruchomościami.

Zastanawiałem się mad tym i dla tego napisałem, że nie jest to
oczywiste. Ale biorąc pod uwagę, że gospodarka Zakopanego jak
najbardziej jest uzależniona od istnienia lub nie tych kilku
nartostrad, to moim zdaniem ma to wymiar jak najbardziej publiczny.
Tyle, ze administracją w tym momencie musiała by się zająć gmina, bo
tylko na jej rzecz w tym wypadku można to wywłaszczyć.

> Co innego pod budowę - realizację linii kolejowej /art. 6 ust. 1a/ -
ale
> tylko pod realizację - wywłaszczenie na cel przyszły - bo nie można
> wywłaszczeniem zalegalizować już zrealizowanej inwestycji.

Sama linia kolejowa nie przebiega po jego gruncie. PKL położył przez
jego teren wodociąg do naśnieżania, ale z tego co czytałem, to już
usunął.

> A tak pyza tym to góral na zagrodzie równy wojewodzie i basta. Prawo
> własności jest chronione konstytucją a PKL jak chce korzystać to
niech
> negocjuje.


Uważam, że wywłaszczenie jest jak najbardziej możliwe, przy czym nie
widzę powodu do pozbawiania go tą procedurą samej własności i
wystarczy sądowne nałożenie służebności używania w okresie zimowym -
oczywiście za odpowiednią opłatą.

do góry

> Zastanawiałem się mad tym i dla tego napisałem, że nie jest to
> oczywiste. Ale biorąc pod uwagę, że gospodarka Zakopanego jak
> najbardziej jest uzależniona od istnienia lub nie tych kilku
> nartostrad, to moim zdaniem ma to wymiar jak najbardziej publiczny.

tak, ale nie mieszczacy sie w ramach przepisu art. 6
u. o g.n.

> Tyle, ze administracją w tym momencie musiała by się zająć gmina,

lub inna jednostka bo procedurę wywłaszczeniową prowadzi właściwy Starosta

> bo tylko na jej rzecz w tym wypadku można to wywłaszczyć.

nie tylko, jeszcze na rzecz Skarbu Państwa lub innej jednostki samorzadu
terytorialnego

> Uważam, że wywłaszczenie jest jak najbardziej możliwe,

nie jest możliwe, bo na jaki cel ??

> przy czym nie
widzę powodu do pozbawiania go tą procedurą samej własności i
> wystarczy sądowne nałożenie służebności używania w okresie zimowym -
> oczywiście za odpowiednią opłatą.

IMHO to jest jedyne rozwiązanie


--
z pozdrowieniami Seweryn

do góry

Użytkownik "Robert Tomasik" wrote:
> Moim zdaniem Starostwo powinno przystąpić do procedury wywłaszczenia.
> Grunt w mojej ocenie spełnia odpowiednie przesłanki, choć wcale to nie
> jest oczywiste. Ale nie może całe miasto cierpieć przez warcholstwo
[...]


A ja myslalem ze czasy przeganiania pałą przez Panstwo, i odbierania
wlasnosci "bo tak..." to juz minione czasy !? A gdzie tu negocjacja itp..?
Przeciez jak "nie wiadomo o co chodzi... to chodzi o pieniadze".
Wlascicielowi ziemi naleza sie pieniadze - i to nie male ! A tu wszystko
wyglada na to ze ktos chce wymoc szczujac mediami, turystami i calą
Polską...
Wpelni popieram wlasciciela dzialki... To juz nie te czasy ze władze
(miasta, regionu, etc..) nie respektują praw własnosci !

tom.

do góry

Użytkownik "Arek Margraf" <U...@p...onet.plNOSPAM> napisał w
wiadomości news:do8u3v$p2s$1@atlantis.news.tpi.pl...

> 1. To po co budowano kolejkę na/w pobliżu prywatnych gruntów bez
> dogadania się z właścicielami.

Kolejkę zbudowano zdaje się przed wojną. Tak więc - choć trudno
odmówić głębokiej racji Twojej wypowiedzi - to trudno było by znaleźć
odpowiedniego adresata tych uwag. Nie sądzę, by ktokolwiek z osób
które są winne temu zaniedbaniu obecnie żył. A jeśli nawet żyją to
najprawdopodobniej są bardzo zaawansowani wiekowo i nie warto im tym
zawracać głowy.

> 2. Czyjes zachcianki takie jak jazda na
> nartach to nie jest cel publiczny, a kolejki nikt nie zakazywał
> wyłączać.

Czyjaś zachcianka jazdy oczywiście nie jest celem publicznym. Ale
zachcianki tysięcy gości, z których przyjazdu żyje tak naprawdę
społeczność Zakopanego już nabiera celu społecznego. Jeśli byłeś w
Zakopanem choć raz, to powinieneś sobie zdawać sprawę z tego, jakie
znaczenie gospodarcze zimą ma ta trasa zjazdowa dla całej
społeczności.

> A. def. "pieniacz: Własciciel czegokolwiek będący w
> mniejszości i niechcący oddać tego większości (najlepiej za darmo)"
> proponuję zapoznać się ze słownikiem języka polskiego i sprawdzic
jednak
> to słowo !

Ja mu tego nie chcę wcale zabierać, tylko za stosownym wynagrodzeniem
wykorzystać w sposób nie uciążliwy dla niego, a ku powszechnej
korzyści całej społeczności. Przy czym ja jedynie podniosłem tezę, że
moim zdaniem można by było to rozważyć. Nie znam dokładnych
okoliczności problemu, by podjąć się oceny kto w tym sporze ma rację
oraz czy faktycznie Byrcyn przesadza.

do góry

Użytkownik "Hikikomori San" <h...@g...pl> napisał w
wiadomości
news:43A80E7A.612023F7@gazeta.pl...

> Na chwile obecna jest tak - a przynajmniej tak to wygląda - ze
prywatna
> firma chce uzyskać profity dla siebie zasłaniając się "dobrem ogółu
i
> regionu" oraz szczując psami tych, którzy im się nie podobają...

I tak i nie. Z jednej strony faktycznie spór wszcząć PKL. Ale z
drugiej strony brak trasy zjazdowej uderzy nie tylko w PKL, który
najwyżej będzie wozić mniej pasażerów, ale jakoś to tak naprawdę
przetrzyma (choć bedzie bez wątpienia mniejszy zysk) ale przede
wszystkim w mieszkańców Zakopanego żyjących z turystyki - a tam prawie
każdy w mniejszym lub większym stopniu z tego żyje. W okolicy bliższej
bądź dalszej powstaje wiele ośrodków narciarskich które chętnie
przejmą ten ruch turystyczny.

Dla zainteresowanych problemem proponuję prześledzić losy tzw. Suchej
Doliny w Kosarzyskach koło Piwnicznej. Początek jej końca był
analogiczny. Właściciele kilku działek nie wyrażali zgody na
wykorzystanie ich pod nartostrady zimą. Z braku zgody kilku osób nie
dało się zbudować wodociągu, a więc naśnieżać stoku itd. Skutek: W
okolicy powstało kilka alternatywnych ośrodków. Od 2-3 lat Wierchomla.
W tym roku rusza Rytro. Tak trochę dalej, to mamy Krynicę i Tylicz -
tu wymieniam tylko większe ośrodki, bo pomniejszych wyciągów powstało
mnóstwo w okolicy. A Kosarzyska pustawe. Dawniej nie dało się tam
wjechać na parking nawet w tygodniu, bo nie było miejsca. Teraz w
weekend mało kto tam przyjeżdża. Prowadzenie parkingu stało się tak
nieopłacalne, że nikt go nie chciał odśnieżać i w końcu dano go
Ochotniczej Straży Pożarnej (no przynajmniej oni sprzedają bilety, bo
nie znam szczegółów).

do góry

Użytkownik "Sewer" <s...@e...pl> napisał w wiadomości
news:do94f9$piv$1@atlantis.news.tpi.pl...

> tak, ale nie mieszczący się w ramach przepisu art. 6
> u. o g.n.

Polemizował bym silnie. W ginie turystycznej możliwość zorganizowania
wypoczynku w mojej ocenie podlega pod wspomniany przepis.

>> Tyle, ze administracją w tym momencie musiała by się zająć gmina,
> lub inna jednostka bo procedurę wywłaszczeniową prowadzi właściwy
Starosta

Ale Starosta nie może wywłaszczyć na rzecz PKL-u. Z wchodzących w grę
podmiotów zostaje Gmina.

> nie tylko, jeszcze na rzecz Skarbu Państwa lub innej jednostki
samorządu
> terytorialnego

Ależ ja to wiem. Tyle, że akurat w Zakopanem nie bardzo jest ktoś
inny. Ogólnie masz rację.

do góry

Użytkownik "tomaroc." <x...@t...pl> napisał w wiadomości
news:do951d$h15$1@nemesis.news.tpi.pl...

> A ja myślałem ze czasy przeganiania pałą przez Państwo, i odbierania
> własności "bo tak..." to już minione czasy !? A gdzie tu negocjacja
> itp..?

Z tego co mówili w telewizji, to negocjowali to już od roku i nic nie
wyszło. Ale nie znam się.

> Przecież jak "nie wiadomo o co chodzi... to chodzi o pieniądze".
> Właścicielowi ziemi należą się pieniądze - i to nie małe ! A tu
wszystko
> wygląda na to ze ktoś chce wymóc szczując mediami, turystami i całą
> Polską...

Nie wykluczam takiej ewentualności. Trzeba by było znać szczegóły.
Choć z drugiej strony pozostałym góralom jakoś te opłaty wystarczają.

> W pełni popieram właściciela działki... To już nie te czasy ze
władze
> (miasta, regionu, etc..) nie respektują praw własności !


Ja również uważam, że właściciel ma rację. Z tym, że uważam przede
wszystkim duszy dały odpowiednei włądze samorządowe nie dostrzegając
na czas problemu. PKL moim zdaniem nie jest tutaj właściwym partnerem.

do góry

Użytkownik "Hikikomori San" <h...@g...pl> napisał w
wiadomości
news:43A82563.121F9AE6@gazeta.pl...

>> PKL moim zdaniem nie jest tutaj właściwym partnerem.
> Może właśnie o to chodzi - żeby partner do dyskusji był właściwy?
> No ale to jzu gdybanie :)

Nie wykluczone.

do góry

Robert Tomasik wrote:
>
> PKL moim zdaniem nie jest tutaj właściwym partnerem.

Moze wlasnie o to chodzi - zeby partner do dyskusji byl wlasciwy?

No ale to jzu gdybanie :)

--
*
*|\
//|\\ Jak obyczaj kaze stary, Wedlug Ojca naszej wiary,
/*/|\%\ Pragne zlozyc Wam zyczenia W Dniu Bozego Narodzenia.
////|@\*\ A ta Gwiazdka Betlejemska, Co przyswieca nam o zmroku
* | & Bedzie gwiazdka Twego szczescia W nadchodzacym 2006 Roku.
----^-----------------------------------------------
---------------

do góry