W dniu 14-12-17 o 12:49, J.F. pisze:

> Jak tak mozna - sadowi cos sie nie podoba, ale nie napisze dokladnie co.
> Tak to mozna do u* smierci pozew odrzucac :-P

Sąd powinien przywalić jeszcze wnoszącej grzywnę za obrazę sądu. Powinna
podziękować, że tego sędzia nie uczynił.

do góry

Użytkownik "Jacek Maciejewski" napisał w wiadomości grup
dyskusyjnych:e...@4...n
et...
Dnia Thu, 14 Dec 2017 13:37:52 +0100, Wojtek napisał(a):
>> Język się zmienia - wulgaryzuje (wbrew wszelkim ustawom o ochronie
>> języka i takich tam). To co kiedyś było wulgarne dzisiaj nie jest.
>Być może a nawet na pewno. Podobno słowo "kobieta" było kiedyś
>obelżywe.
>Ale nie na tyle szybko by w danej chwili nie było jasne dla dowolnego
>osobnika co jest dopuszczalne a co nie.

Bo patrzysz krotkowzrocznie.
Sad oddala pozew, albowiem zawiera wyrazy wulgarne.
Kupujesz wiec slownik, sprawdzasz wszystkie wyrazy - nie zawiera.
Piszesz wiec odwolanie, ze zadnych wulgarnych wyrazow twoj pozew nie
zawiera.

A co sad na to ? Oddala, bo zawiera. Ale nie powie jakie.
I jak dlugo bedzie to trwalo ?
Az zrozumiesz, ze twoj pozew jest niepożądany :-)

>> Dodatkowo dochodzi czynnik subiektywny: dla mnie jest dany zwrot
>> wulgarny a dla kogoś innego - nie.
>Nieprawda. Żule spod budki z piwem doskonale wiedzą że wulgaryzmy
>przez
>nich używane na codzień i co chwilę są wulgaryzmami.

Zajebista uwaga.
A teraz sprawdz w slowniku :-P

J.

do góry

Użytkownik "Robert Tomasik" napisał w wiadomości grup
dyskusyjnych:5a329382$0$15208$6...@n...neostrad
a.pl...
W dniu 14-12-17 o 12:49, J.F. pisze:
>> Jak tak mozna - sadowi cos sie nie podoba, ale nie napisze
>> dokladnie co.
>> Tak to mozna do u* smierci pozew odrzucac :-P

>Sąd powinien przywalić jeszcze wnoszącej grzywnę za obrazę sądu.
>Powinna
>podziękować, że tego sędzia nie uczynił.

Z tym, ze epitety nie byly kierowane do sądu - tzn nie odnosily sie do
sadu, a do pozwanego.
Wiec mam watpliwosci czy tak mozna.

Za to ... czy pozwany nie moze sie czuc obrazony ?

J.

do góry

W dniu 14-12-17 o 16:45, J.F. pisze:

>> Sąd powinien przywalić jeszcze wnoszącej grzywnę za obrazę sądu. Powinna
>> podziękować, że tego sędzia nie uczynił.
> Z tym, ze epitety nie byly kierowane do sądu - tzn nie odnosily sie do
> sadu, a do pozwanego.
> Wiec mam watpliwosci czy tak mozna.
> Za to ... czy pozwany nie moze sie czuc obrazony ?

Osobiście uważam, że użycie takich epitetów bez uzasadnionej
konieczności - powiedzmy zacytowania - jest obrazą sądu. Dla zasady
przysunął bym 200 zł grzywny.

do góry

W dniu 2017-12-14 o 16:57, Robert Tomasik pisze:


> Dla zasady
> przysunął bym 200 zł grzywny.

A nie byłoby lepiej, gdyby sąd - rozumiejąc emocje powódki - pouczył, że
nie należy używać wulgaryzmów a następnie skupił się na stronie
merytorycznej pozwu?
Bo chyba zadaniem sądu jest rozpatrzenie problemu, wydanie
sprawiedliwego wyroku a nie nakręcanie emocji powódki.

Pozdrawiam,
Wojtek

do góry

Dnia Thu, 14 Dec 2017 16:22:19 +0100, J.F. napisał(a):

> Bo patrzysz krotkowzrocznie.
> Sad oddala pozew, albowiem zawiera wyrazy wulgarne.
> Kupujesz wiec slownik, sprawdzasz wszystkie wyrazy - nie zawiera.
> Piszesz wiec odwolanie, ze zadnych wulgarnych wyrazow twoj pozew nie
> zawiera.
>
> A co sad na to ? Oddala, bo zawiera.

I tu popełniasz błąd. Albowiem sąd, kiedy pozew nie będzie zawierał
wulgarnych wyrazów, nie oddali go. A jeśli twierdzisz że jest inaczej,
przedstaw mechanizm społeczny który powoduje że w sytuacji kiedy jest
wybór niczzym niezagrożony, większość dokona nieetycznego wyboru.
--
Jacek
I hate haters.

do góry

Użytkownik "Jacek Maciejewski" napisał w wiadomości grup
dyskusyjnych:11hksijr0znq0.1618jrjxpmqql.dlg@40tude.
net...
Dnia Thu, 14 Dec 2017 16:22:19 +0100, J.F. napisał(a):
>> Bo patrzysz krotkowzrocznie.
>> Sad oddala pozew, albowiem zawiera wyrazy wulgarne.
>> Kupujesz wiec slownik, sprawdzasz wszystkie wyrazy - nie zawiera.
>> Piszesz wiec odwolanie, ze zadnych wulgarnych wyrazow twoj pozew
>> nie
>> zawiera.
>
>> A co sad na to ? Oddala, bo zawiera.

>I tu popełniasz błąd. Albowiem sąd, kiedy pozew nie będzie zawierał
>wulgarnych wyrazów, nie oddali go.

A skad ta pewnosc ?

> A jeśli twierdzisz że jest inaczej,
>przedstaw mechanizm społeczny który powoduje że w sytuacji kiedy jest
>wybór niczzym niezagrożony, większość dokona nieetycznego wyboru.

A jak pozwana bedzie zona sedziego ?
Albo minister tzw sprawiedliwosci ?

J.

do góry

Użytkownik "Robert Tomasik" napisał w wiadomości grup
dyskusyjnych:5a329f5a$0$15191$6...@n...neostrad
a.pl...
W dniu 14-12-17 o 16:45, J.F. pisze:
>>> Sąd powinien przywalić jeszcze wnoszącej grzywnę za obrazę sądu.
>>> Powinna
>>> podziękować, że tego sędzia nie uczynił.
>> Z tym, ze epitety nie byly kierowane do sądu - tzn nie odnosily sie
>> do
>> sadu, a do pozwanego.
>> Wiec mam watpliwosci czy tak mozna.
>> Za to ... czy pozwany nie moze sie czuc obrazony ?

>Osobiście uważam, że użycie takich epitetów bez uzasadnionej
>konieczności - powiedzmy zacytowania - jest obrazą sądu.

Ale mowimy o "gdzie sad, k*, widzi wyrazy wulgarne w poprzednim
pismie" czy
o "ten glupi ch* pozyczyl 1000 zl i nie chce oddac" ?

>Dla zasady przysunął bym 200 zł grzywny.

Ale pozew przyjal ? :-)

Poza tym ... czy powyzsze 200zl nie narusza mojego prawa do posiadania
pogladow ?
A nawet ich gloszenia :-)

J.

do góry

A jak złożysz skargę na sąd (z życia, na kopercie była sygnatura sprawy S, sąd
odmówił przyjęcia listu od listonosza i w ten sposób ukręcił łeb sprawie twierdząc,
że nie otrzymał pisma i co sądowi zrobisz).


-----
> A jak pozwana bedzie zona sedziego?

do góry

W dniu 14.12.2017 o 17:19, J.F. pisze:

> A jak pozwana bedzie zona sedziego ?
> Albo minister tzw sprawiedliwosci ?

Może nie sprawiedliwości, ale agencja rządowa. Będę relacjonował, choć
wulgaryzmów w pozwie nie zamieściłem, to się należą;)

BTW. Kiedyś kolega przyłapany na paleniu szlugów w szkole został skazany
na usunięcie wszelkich wulgarnych napisów w kiblu, który był miejscem
przestępstwa. Jako łebski facet powycierał pierwsze litery, twierdząc,
że urwa czy ebać nie noszą znamion wulgarności. Po słowie ebać usunął
nawet pierwszą literę ksywy pewnego nauczyciela, który w myśl napisu
miał być ebany. Przy czym twardo stał na stanowisku, że chuja się pisze
przez cecha, i jak jakiś nieuk napisał huj, to widocznie miał coś innego
na myśli, o ile na ścianie bloku mógł jakiś tępy przygłup tak napisać
bezwiednie, to w liceum bądź co bądź ogólnokształcącym inteligencja
powinna wiedzieć, jak się wzmiankowane słowo pisze. Dyrektor
"odbierający" pracę tłumaczenie uznał i rozbawiony podziękował za dobrą
robotę;)

Shrek

do góry