witek pisze:
> Alek wrote:
>>
>> Czy do twojego mieszkania każdy może sobie wejść, jeśli nie zamkniesz
>> go na klucz?
>
> Wejśc może, stanowi to naruszenie miru domowego,

Nie, nie stanowi. Dopiero jak lokator wyrazi życzenie, żeby sobie
poszedł, a ten nie posłucha, albo ktoś wejdzie wbrew wyraźnym protestom
lokatora, to masz naruszenie miru.

do góry

Użytkownik "witek" <w...@g...pl.invalid> napisał
>>
>> Czy do twojego mieszkania każdy może sobie wejść, jeśli nie
>> zamkniesz go na klucz?
>
> Wejśc może, stanowi to naruszenie miru domowego, ale nie daje
> podstaw do strzelania tudzież gryzienia takiej osoby.

Daje podstawę do podjęcia obrony. Pies to nie jest środek nadmierny,
to rozwiązanie standardowe.

> Od osądzenie jest sąd. Nie pies.

To samo mógłbyś powiedzieć każdemu kto chce się bronić przed atakiem.
Potulnie daj się zabić a sąd ukarze sprawcę.

do góry

Użytkownik "witek" <w...@g...pl.invalid> napisał
>>>
>>> Nieadekwatnie do zagrożenia.
>>> Tak samo nie możesz zastrzelić gościa idącego na ciebie z
>>> pięściami.
>>> Przekroczenie obrony koniecznej
>>
>> Zawsze?
>> A jeśli idzie na mnie rozjuszony zakapior a ja jestem mikry i
>> jedyne co mam na swoja obronę to pistolet?
>>
> Nie zawsze.
> jeśli idzie na ciebie to masz prawo się bronic. Analogicznie
> zaatakowany pies.
> jeśli na przeciwko ciebie idzie zakapior to nie masz prawa do niego
> strzelać. On cie nie atakuje.
> Dopoki nie zacznie, nie ma mowy o obronie koniecznej.
> Twoje "wydawało mi się, że mnie zaraz zatakuje" to niestety za
> mało.
> Jeśli coś ci się wydaje, przejdć na drugą stronę ulicy.

"Idzie na mnie zakapior" nie znaczyło że jakiś sportowiec spokojnie
idzie sobie spacerkiem w moim kierunku tylko że na mnie naciera.

do góry

Użytkownik "witek" <w...@g...pl.invalid> napisał
>>
>> Pierwszy zaatakował intruz przeskajując ogrodzenie.
>
> To nie jest atak.

Niewątpliwie atak na posesję, na straży której stoi piesek.
Poza tym człowiek o pokojowych zamiarach jednak skorzysta
z dzwonka i poczeka na zaproszenie. Jak ktoś dokonuje
wtargnięcia to można spodziewać się najgorszego.

do góry

Andrzej Lawa wrote:
> witek pisze:
>> Alek wrote:
>>> Czy do twojego mieszkania każdy może sobie wejść, jeśli nie zamkniesz
>>> go na klucz?
>> Wejśc może, stanowi to naruszenie miru domowego,
>
> Nie, nie stanowi. Dopiero jak lokator wyrazi życzenie, żeby sobie
> poszedł, a ten nie posłucha, albo ktoś wejdzie wbrew wyraźnym protestom
> lokatora, to masz naruszenie miru.

Słusznie.

do góry

Użytkownik "Andrzej Lawa" <a...@l...SPAM_PRECZ.com>
napisał
>>>
>>> Czy do twojego mieszkania każdy może sobie wejść, jeśli nie
>>> zamkniesz
>>> go na klucz?
>>
>> Wejśc może, stanowi to naruszenie miru domowego,
>
> Nie, nie stanowi. Dopiero jak lokator wyrazi życzenie, żeby sobie
> poszedł, a ten nie posłucha, albo ktoś wejdzie wbrew wyraźnym
> protestom
> lokatora, to masz naruszenie miru.

Może jednak przeczytaj stosowny przepis.

do góry

Alek wrote:
> Użytkownik "witek" <w...@g...pl.invalid> napisał
>>>
>>> Czy do twojego mieszkania każdy może sobie wejść, jeśli nie zamkniesz
>>> go na klucz?
>>
>> Wejśc może, stanowi to naruszenie miru domowego, ale nie daje podstaw
>> do strzelania tudzież gryzienia takiej osoby.
>
> Daje podstawę do podjęcia obrony. Pies to nie jest środek nadmierny, to
> rozwiązanie standardowe.

Nie daje.

Podstawę do podjęcia obrony daje bezpośredni atak, a nie sama obecność
intruza idącego sobie po twoim podwórku.


>
>> Od osądzenie jest sąd. Nie pies.
>
> To samo mógłbyś powiedzieć każdemu kto chce się bronić przed atakiem.
> Potulnie daj się zabić a sąd ukarze sprawcę.


Osoba wchodząca na twoje podwórko nawet przez płot nie jest osobą
atakującą. Ona jeszcze nikogo nie atakuje.
Podstawę do gryzienia będziesz miał dopiero jak zacznie.

do góry

Alek wrote:
> Użytkownik "witek" <w...@g...pl.invalid> napisał
>>>>
>>>> Nieadekwatnie do zagrożenia.
>>>> Tak samo nie możesz zastrzelić gościa idącego na ciebie z pięściami.
>>>> Przekroczenie obrony koniecznej
>>>
>>> Zawsze?
>>> A jeśli idzie na mnie rozjuszony zakapior a ja jestem mikry i jedyne
>>> co mam na swoja obronę to pistolet?
>>>
>> Nie zawsze.
>> jeśli idzie na ciebie to masz prawo się bronic. Analogicznie
>> zaatakowany pies.
>> jeśli na przeciwko ciebie idzie zakapior to nie masz prawa do niego
>> strzelać. On cie nie atakuje.
>> Dopoki nie zacznie, nie ma mowy o obronie koniecznej.
>> Twoje "wydawało mi się, że mnie zaraz zatakuje" to niestety za mało.
>> Jeśli coś ci się wydaje, przejdć na drugą stronę ulicy.
>
> "Idzie na mnie zakapior" nie znaczyło że jakiś sportowiec spokojnie
> idzie sobie spacerkiem w moim kierunku tylko że na mnie naciera.
>

to wówczas jest to atak.
Obca osoba na twoim podwórku nikogo nie atakuje
Nawet w razie ataku środki obrony muszą być adekwatne do metody ataku.

do góry

Użytkownik "witek" <w...@g...pl.invalid> napisał
>>>
>>> Wejśc może, stanowi to naruszenie miru domowego, ale nie daje
>>> podstaw do strzelania tudzież gryzienia takiej osoby.
>>
>> Daje podstawę do podjęcia obrony. Pies to nie jest środek
>> nadmierny, to rozwiązanie standardowe.
>
> Nie daje.
>
> Podstawę do podjęcia obrony daje bezpośredni atak, a nie sama
> obecność intruza idącego sobie po twoim podwórku.

Nie mówię o ataku na osobę (do którego jeszcze nie doszło)
tylko o zamachu na moją posesje (mir domowy, który też podlega
ochronie).

do góry

Andrzej Lawa pisze:
> Masz jakieś problemy z ego, że musisz mieć na swojej posesji swobodnie
> latającego groźnego psa?

To nie jest jakis amstaff, szkolony do zagryzania obcych :-).
Owczarek niemiecki, ktorego posiadam bo lubie psy.

> Bo jeśli masz jakieś wielkie skarby do ochrony, to taniej i bezpieczniej
> wyszłoby zatrudnić strażnika.

No tak, ale czy to oznacza ze pies juz nie moze swobodnie biegac po
(ogrodzonej) posesji?


--
http://www.artveo.pl/

do góry