Dnia Sun, 11 Jul 2010 20:01:10 -0500, witek napisał(a):

> Przy czym zdaje się mowa o atakującym psie, a nie broniacym sie.

Atakujący pies na prywatnej własności, to pies broniący tej własności.
Wydaje mi się, że rozpatrujemy tu nasze prywatne podejście do sprawy. A to
jakby to rozegrał adwokat i jakie podejście miałby sędzia byłoby kluczowe.


--
marcin

do góry

RadoslawF pisze:

>> Dolicz odszkodowanie i odsiadkę za zagryzienie choćby jednej osoby.
>
> Nie ma pewności że zagryzie

Właściciel musi mieć pewność, że NIE zagryzie.

> i nie ma pewności że przegra w sądzie
> sprawę o odszkodowanie za pogryzienie.

Jest.

> To że pensję trzeba płacić raczej jest pewne. :-)

To hoduj marihuanę - jest szansa, że nie złapią.

do góry

pawelj pisze:
>> Dolicz odszkodowanie i odsiadkę za zagryzienie choćby jednej osoby.
> A jak strażnik zastrzeli choćby jedną osobę? to kto będzie płacił
> odszkodowanie ?
>
Strażnik oczywiście. W odróżnieniu od psa jest osobą, więc odpowiada za
swoje czyny.

do góry

Alek pisze:

>> Literki niby znasz, a jakoś czytać ze zrozumieniem nie umiesz.
>>
>> Wejście przez otwartą furtkę to nie jest "wdarcie się".
>
> Otwartą furtkę to sobie sam wymyśliłeś. Autor pisał o "psie swobodnie
> biegającym po podwórku", gdyby furtka była otwarta to by wybiegł.

"Otwarta" w sensie "nie zamknięta na klucz czy inną kłódkę".

>>> i analafabetyzm czy ślepota niczego nie usprawiedliwia.
>>
>> Bredzisz.
>
> To wszystko co masz do powiedzenia?

Nie.

>>> A pies jest od tego żeby reagować. Zresztą zwykle najpierw ostrzega,
>>> więc intruz ma czego sam chciał.
>>
>> Jaaaasne. I każdy półmózg z agresywnym psem ma tego psa idealnie
>> wyszkolonego
>
> Znów puszczasz wodze fantazji. Nie było mowy o półmózgu ani o agresywnym
> psie.

Była. Naucz się czytać.

>> i oczywiście każdy obywatel ma obowiązek rozumienia psiego języka.
>
> Każdy normalny człowiek bez trudu odbierze ostrzeżenie (podbiegnięcie do
> płotu, szczekanie, warczenie, mowa ciała). Pozostali nie powinni

Nie każdy. Patrz: dzieci, pijani. Poza tym taki pies może się też
zaczaić. Albo zauważyć dopiero po wejściu.

do góry

Jotte pisze:
> W wiadomości news:i1ddu5$hk6$1@news.onet.pl Alek
> <alek67@PRECZ_ZE_SPAMEM.poczta.onet.pl> pisze:
>
>>> i oczywiście każdy obywatel ma obowiązek rozumienia psiego języka.
>> Każdy normalny człowiek bez trudu odbierze ostrzeżenie
> Ale to jest Lawa...
>
Morda w kubeł i nie ujadaj, psie.

do góry

Alek pisze:

>> Posiadanie psa atakującego ludzi jest tak samo legalne jak posiadanie
>> min.
>
> Ten pies nie zaatakował bez powodu. I owszem, psy stróżujące są legalne.
>

Uhm. Czyli jeśli mam jakikolwiek powód, np. mnie zdenerwujesz, to mogę
ciebie zabić, tak? ;->

do góry

Użytkownik "witek" <w...@g...pl.invalid> napisał
>>>>
>>>> Co w przypadku pogryzienia obcej osoby na mojej posesji przez
>>>> mojego psa w ww. przypadku? Co w przypadku gdy osoba wchodząca na
>>>> posesję nie umie czytać/jest ślepa/wkracza w stanie wyższej
>>>> konieczności?
>>>
>>> To samo co byłoby gdybyś zaminował sobie posesje i napisał "Uwaga
>>> miny!"
>>> a mimo to ktoś by wszedł i się wysadził.
>>
>> Ciekawe, że ostrzeżenia "głebokie wykopy", "teren budowy" itp.
>> (w połączeniu z ogrodzeniem) funkcjonują i są legalne.
>
> Ostrzezenia nie funkcjonuja.
> Jesli ogrodzenie bedzie do bani to niezaleznie od ostrzezen autor
> wykopu pojdzie siedziec.

Nie ma ogrodzenia budowy/wykopu którego nie da się sforsować.
To nie Alcatraz. Ogrodzenie miejsca niebezpiecznego taśmą na
palikach może być kwestionowane, ale normalny płot musi wystarczyć.
Pokonanie takiej przeszkody wymaga celowego działania i jakiegoś
wysiłku a to wystarczy do stwierdzenia, że chcącemu nie dzieje się
krzywda.

do góry

zly wrote:
> Dnia Sun, 11 Jul 2010 20:01:10 -0500, witek napisał(a):
>
>> Przy czym zdaje się mowa o atakującym psie, a nie broniacym sie.
>
> Atakujący pies na prywatnej własności, to pies broniący tej własności.

Nieadekwatnie do zagrożenia.
Tak samo nie możesz zastrzelić gościa idącego na ciebie z pięściami.
Przekroczenie obrony koniecznej

do góry

Użytkownik "witek" <w...@g...pl.invalid> napisał
>>
>> Każdy normalny człowiek bez trudu odbierze ostrzeżenie
>> (podbiegnięcie do płotu, szczekanie, warczenie, mowa ciała).
>> Pozostali nie powinni wychodzic z domu bez opiekuna a najlepiej
>> siedzieć pod kluczem.
>
> Ale nienormalny nie.
> A on tez jest chroniony.

O nienormalnych też napisałem, nawet zostało w cytacie.
Może taki np. nie znać zasad ruchu i wskoczyć pod pędzący
samochód. I co, wina szofera bo debile też są chronione?

do góry

Alek pisze:

> Nie ma ogrodzenia budowy/wykopu którego nie da się sforsować.
> To nie Alcatraz. Ogrodzenie miejsca niebezpiecznego taśmą na
> palikach może być kwestionowane, ale normalny płot musi wystarczyć.

O ile nie ma dziur a brama jest zamknięta na klucz.

Inicjator wątku pisał o furtce i kilku przypadkach wejścia bez
dzwonienia - co oznacza, że furtka nie jest zamknięta na klucz.

do góry